Omg 11 - Skellefteå AIK - Växjö Lakers 20/10 kl. 19.00

[ossian]

Jag fattar ingenting av Wallsons coachning i förlängningen. Holmström är ISKALL och lyckas inte med någonting under 60 minuter, och så får han då börja spel 3-3. Totalt obegripligt! Nu förstår jag att man vill bygga Axels självförtroende och att kvällens förlust inte är hela världen, men laguttagningen måste vara rättvis. Orättvist mot Forssell, Olsson, Pesonen, A Pettersson och P Lindholm som är klasser bättre just nu, och de får då sitta och titta på när laget förlorar.

Olsson och Norman är jävligt vassa ikväll liksom Adam som har vart jättebra hela säsongen, Aho, A Lundberg och M Pettersson slår knappt bort en puck på 60 minuter. Men mest nöjd är jag med Erik Forssell som delar ut fler tacklingar ikväll än han gjort under hela sin karriär.

Växjö är som väntat bra, men vilket tråkigt köpelag det är.

[don_tomassso]

Uselt försvarsspel därav förlusten ikväll.

[Sargade Sune]

Växjö är ett riktigt jobbigt lag att möta. Starka på puck och intensiva matchen igenom.
Jag väljer att lägga fokus på följande:

Adams offensiva tacklingar - like it

Olsson/Normans hockeygodismål - tummarna upp

Over and out!

[Bilderberg]

Växjö kommer fortsätta klättra i tabellen.

Men Frölunda är bäst hittills.

Förutom FHC så har SKE varit det bättre laget i samtliga matcher.

[p-play]

Växjö kommer fortsätta klättra i tabellen.

Men Frölunda är bäst hittills.

Förutom FHC så har SKE varit det bättre laget i samtliga matcher.

Det beror på vad man definierar som bättre. Att ha det största puckinnehavet är inte definitionen på att vara det bättre laget enligt min mening. Det är lite grann av en synvilla att vi är bättre i matcherna då mycket av puckkontrollen består av pucktrixande i ofarliga ytterzoner. Växjö är bättre framför kassen. Jag tycker inte att LJ gjort sin hemläxa efter fjolårets slutspel. Istället för att komplettera med rätt spelartyper värvar han fler lirare i form av Broadhurst och Ritola. De är bra spelare, men inte vad lagbygget behöver. Laget är inte rätt balanserat i dagsläget och vi kommer att få svårt i ett slutspel när domarnivån höjs.

[Markman]

Ungefär som jag sa igår: http://norran.se/hockeybloggen/wallson- ... rom-472530" onclick="window.open(this.href);return false;
Wallson tar även upp ett bra exempel på att spela någon som är kall - Tim Heed. För ett par omgångar sedan var han iskall, tappade puckar, sköt snudd på mer i långsargen än på mål. Någon som är sugen på att bänka honom nu?

– Givetvis går vi in för att vinna alla hockeymatcher, men vi måste samtidigt hitta väga att få igång spelare. Vi har bland annat fått igång Heed på ett fantastiskt sätt, det var ju mycket kritik mot han att han inte gjorde mål i powerplay. Även kring Pesonen om att han inte producerade i början, säger Wallson och tillägger:

– Som jag sa är det en lång process och tittar man på en hel säsong har både individen och laget perioder där det går lite tungt. Men det måste man lära sig att jobba igenom och ha en acceptens för och inte gräva ner sig. Och med et sagt så är det ju självklart så att vi har killar som vill göra mer saker och producera mer. Axel är en sådan kille, och det är ju självklart att han inte skjuter i plexiglaset för att han tycker det är kul, han vill ju puckarna ribba in, så är det ju.

[Talbot25]

Han nämner Pesonen, om jag inte minns helt fel blev han petad från PP1 och fick minskad istid under sin svacka. Skulle gärna se att han behandlade Axel på liknande sätt. Han skulle säkert må bra av lite mindre istid och slippa den press det medför att spela i första powerplay-uppställningen.

[Skidrow]

Jo låt Aho ta andra backplatsen i PP1.

[Chippen]

Tror inte att AIK kommer att minska tiden på Holmström. Ni vet, löften mot Detroit etc. Ungefär samma sits som Sunken hade förra året.

I vilket fall så känns det inte rätt att låta Aho ta platsen i PP1 heller. Ser hellre att Norman tar den faktiskt.
Så att PP1: Heed, Norman, Zacke, Pesonen, Jimmie
PP2: Aho, Heed, Holmström, Calof, Broadhurst/Lindholm/Lundberg

[Bilderberg]

Växjö kommer fortsätta klättra i tabellen.

Men Frölunda är bäst hittills.

Förutom FHC så har SKE varit det bättre laget i samtliga matcher.

Det beror på vad man definierar som bättre. Att ha det största puckinnehavet är inte definitionen på att vara det bättre laget enligt min mening. Det är lite grann av en synvilla att vi är bättre i matcherna då mycket av puckkontrollen består av pucktrixande i ofarliga ytterzoner. Växjö är bättre framför kassen. Jag tycker inte att LJ gjort sin hemläxa efter fjolårets slutspel. Istället för att komplettera med rätt spelartyper värvar han fler lirare i form av Broadhurst och Ritola. De är bra spelare, men inte vad lagbygget behöver. Laget är inte rätt balanserat i dagsläget och vi kommer att få svårt i ett slutspel när domarnivån höjs.

Växjö är bästa motståndet sen Frölunda. Matchen igår slarvades bort på slutet i min mening.

En del verkar tycka att AIK är sämre laget bara för att man förlorat, Örebromatchen är typexempel på det. Det viktigaste är chanser skapade mot chanser emot - för i längden jämnar det ut sig - och det positivt för AIK.

Frölunda är enda laget som jag tycker förtjänar att ligga före i tabellen.

[p-play]

. Det viktigaste är chanser skapade mot chanser emot - för i längden jämnar det ut sig - och det positivt för AIK.

Jag håller inte med om att det jämnar ut sig i längden: det är en klyscha. Jag tycker att vi, utöver Pesonen, saknar forwards som är naturliga målskyttar. Det är liksom inte någon slump att vi måste skapa mycket för att få utdelning.

[Bilderberg]

Jag håller inte med om att det jämnar ut sig i längden: det är en klyscha. Jag tycker att vi, utöver Pesonen, saknar forwards som är naturliga målskyttar. Det är liksom inte någon slump att vi måste skapa mycket för att få utdelning.

Jag understryker att det jämnar ut sig i längden.

Självförtroende är A och O. Pesonen och Calof hade en svacka tidigare men är nu igång. Laget är bättre än fjolårets - vilka då gjorde överlägset mest mål i SHL.

[p-play]

Laget är ungefär på samma nivå som fjolårets, möjligtvis snäppet bättre tack vare utveckling på en del spelare, som det ser ut just nu. Man skall dock komma ihåg att årets upplaga av SHL håller en mycket högre klass än fjolårets (som var den sämsta på åratal). Man får dock trösta sig med att även om laget är lite felbalanserat så är det inte lika felbalanserat som Luleås.

[Bilderberg]

Vidare tycker jag AIK har minst fyra naturliga målskyttar i Calof, Pesonen, Heed och Norman.

[groenahulken]

Det finns ju ett sparkapital i en viss kapten också.

[p-play]

Vidare tycker jag AIK har minst fyra naturliga målskyttar i Calof, Pesonen, Heed och Norman.

Om vi nu håller oss till forwards så är Norman definitivt inte en naturlig målskytt. Han har ett svagt skott. Calof gör en hel del mål och där kanske jag kan hålla med även om jag nog tycker att han inte är någon utpräglad sniper.

[bsa]

Det verkar finnas där, men vill inte riktigt komma fram mer än perjodvis. Sen kör tränarna med att nöta grundspel fem mot fem. Spechal teems får stå tillbacka för grunder, det har kostat poäng i början.

TÅLAMOD!

[Bilderberg]

Vidare tycker jag AIK har minst fyra naturliga målskyttar i Calof, Pesonen, Heed och Norman.

Om vi nu håller oss till forwards så är Norman definitivt inte en naturlig målskytt. Han har ett svagt skott. Calof gör en hel del mål och där kanske jag kan hålla med även om jag nog tycker att han inte är någon utpräglad sniper.

Norman är en naturlig målskytt, delvis p.g.a. att han har ett bra skott.

[krekula]

Vidare tycker jag AIK har minst fyra naturliga målskyttar i Calof, Pesonen, Heed och Norman.

Om vi nu håller oss till forwards så är Norman definitivt inte en naturlig målskytt. Han har ett svagt skott. Calof gör en hel del mål och där kanske jag kan hålla med även om jag nog tycker att han inte är någon utpräglad sniper.

Norman är en naturlig målskytt, delvis p.g.a. att han har ett bra skott.

Norman är absolut ingen naturlig målskytt, han är en naturligt bra skridskoåkare däremot, dock har han förbättrat sitt skott avsevärt sedan han kom! Gynge, pesonen,gulas tex - där börjar vi surra om naturliga målskyttar.

[Trollet]

Efter att ha läst matchtråden undrar jag om folk sakta har vant sig vid "det nya AIK", för den matchen var inget annat än bedrövligt genomförd. Sen får Bert säga vad han vill på presskonferensen.

Exakt allt som identifierade AIK saknades. Farten, passningarna, ambitionen att vända till snabba anfall när pucken erövrats, powerplay, energin, kampviljan, allt. Det är som ett kollektivt uselt självförtroende sköljt över laget dessa matcher.

Uppspelen i tisdags var sämre än någonsin. Har nog inte sett AIK ta burskydd så mycket på flera år. Har heller inte sett så många uppspel inledas med att pucken tvångsmässigt måste spelas bakåt efter en inledande uppåkning.

Vi har gjort fler såna här "gnistlösa" matcher i år än tidigare och även om det säkert blir bättre så är det riktigt dåligt när det ser ut så här.

Folk i allmänhet, dit räknar jag inte oss som går varje gång oavsett, går på hockey istället för att se på tv först och främst av två anledningar (utöver att man gillar laget men det ser jag som självklart för att över huvud taget vara aktuell att gå på matcherna):

1. AIK går bra och vinner matcher
2. AIK spelar (eller har ambitionen att spela) en offensiv, snabb och publikinbjudande hockey.

Vi uppfyller inte något av kraven just nu. Det riktigt otäcka är att vi spelar så bra vissa matcher (Luleå, Färjestad, Linköping) medan all kvalitet verkar kliniskt bortstädad såna här "mellanmatcher".

[Bilderberg]

Norman är absolut ingen naturlig målskytt, han är en naturligt bra skridskoåkare däremot, dock har han förbättrat sitt skott avsevärt sedan han kom! Gynge, pesonen,gulas tex - där börjar vi surra om naturliga målskyttar.

På SHL-nivå i topp-två-formation så är han det.

Lehtonen t.ex. är inte en naturlig målskytt på SHL-nivå.

[Lidlund]

Håller med trollet, känns spontant som man har "efter guldet år"... Hur nu det är möjligt...

[krekula]

Norman är absolut ingen naturlig målskytt, han är en naturligt bra skridskoåkare däremot, dock har han förbättrat sitt skott avsevärt sedan han kom! Gynge, pesonen,gulas tex - där börjar vi surra om naturliga målskyttar.

På SHL-nivå i topp-två-formation så är han det.

Lehtonen t.ex. är inte en naturlig målskytt på SHL-nivå.

Nej inte på nått sätt, då borde han ha gjort mer mål under sin karriär, naturlig målskytt är dem som föds till det inte dem som gör ok med mål när dem är 25år?
Och det enda lehtonen kan är att göra mål, men han är alldeles för trög för att få tid och yta this days.

[Bilderberg]

Norman är absolut ingen naturlig målskytt, han är en naturligt bra skridskoåkare däremot, dock har han förbättrat sitt skott avsevärt sedan han kom! Gynge, pesonen,gulas tex - där börjar vi surra om naturliga målskyttar.

På SHL-nivå i topp-två-formation så är han det.

Lehtonen t.ex. är inte en naturlig målskytt på SHL-nivå.

Nej inte på nått sätt, då borde han ha gjort mer mål under sin karriär, naturlig målskytt är dem som föds till det inte dem som gör ok med mål när dem är 25år?
Och det enda lehtonen kan är att göra mål, men han är alldeles för trög för att få tid och yta this days.

Enligt ditt resonemang att man inte kan utvecklas till en naturlig målskytt - så stärker det snarare min övertygelse att Norman är en naturlig målskytt. Redan i TV-pucken så vann Norman interna målligan för Stockholm 1. I Stocksund så var han tvåa i laget.

Men i min och många andras mening så kan man utvecklas som spelare (läs målskytte) under resans gång - det tycker jag AIK gör fantastiskt bra med sina spelare - inte minst med John Norman.

Och Lehtonen kan knappt göra mål nu för tiden - då han saknar rätt sammansättning av egenskaper för det.

Norman å andra sidan har allt som krävs: Spelsinnet, skridskoåkningen, klubbtekniken, tuffheten, skottet (velociten, precisionen och releasen) som sammantaget bidrar och utgör pusselbitar till effektiviteten som målskytt på SHL-nivå. Och kanske var det just skottet (vilket även du var inne på) som var den sista pusselbiten han behövde utveckla - för att lyckas i målprotokollet på SHL-nivå. För målsinnet verkar han då redan ha haft i unga år.

[krekula]

Då ser vi helt enkelt olika på vad en naturlig målskytt innebär, för mig är det en som föds med det inte en som tränat sig till det.

Norman snittar 0,12 (avrundas uppåt) mål under sina år i shl.

Sen har vi lehtonen (som du nämner ovan) som snittar 0,38% ( avrundas uppåt också ) i mål under sina år, givetvis med 100 matcher mindre.

Säger inte att lehtonen kommer vara en bättte målskytt för alltid eller är det just nu, menar bara att norman har tränat sig till en bättre målskytt, men det är inte målskyttet som tagit han till shl, mer att han är en rätt komplett lirare med magisk skridskoåkning.

När du nämner utvecklas, david rundblad kan bli en bra defensiv back, kanske haha, men han är naturligt bra offensivt.

Det jag försöker komma till är att, det mesta går att träna, en del saker är naturligt, och i mina välpolerade ögon, är inte john norman en born and raised - målskytt.

[Bilderberg]

Vad man en gång varit betyder inte nödvändigtvis vad man kan komma att bli - Samma gäller åt andra hållet också.

Det jag försöker komminucera ut är att målskytte och spelnivåer skiljer sig avsevärt. Att vara målskytt i SHL är en helt annan sak än att vara det i juniorålder - där Norman torde kvalificerat in som "naturlig målskytt" på den tiden.

Hur som så har Norman nu hittat tillbaka till målskyttet då skottet förbättrats. Därför räknar jag in honom som naturlig målskytt för laget.