northpower.nu

Får då inge respekt av mig.Så helt enkelt.Han skulle avsky o spela för AIK någe mera.Då kan han stanna där borta.Hoppas de går åt helvete.Så det blir ECHL.

Nog är han curlad alltid, precis som 99% av alla andra ungar som fått spela i SHL som skolbarn.

Men inte är det så konstigt om han mått dåligt, hela hanns familj + flickvän är på väg dit för ett äventyr. Och så kanske han skulle bli tvingad att ta nästa plan hem... Skulle ju kännas jävligt surt om man sätter sig in i den situationen.

Är väl inte något att må dåligt över? Han visste ju om det hela tiden tydligen. Dessutom kan man ju tycka att han borde ha knallat upp på kontoret och försäkrat sig om att AIK skulle låta han vara kvar om han inte tog en plats. Det borde han och agenten ha löst FÖRE han lämnade. Istället gjorde dom en "fuling" och det gick ju tydligen hem..

Att AIK redan har en överfull forwardssida (med ca 500 rightare), att man nyligen plockat in schrempen, att Sunkist kan vara på väg tillbaka, samt att vi leder serien, bidrog nog till att Lasse inte tog chansen med Viktor. Fiala vände dock tillbaka till HV från samma situation och lag, frågan är om det var helt och hållet hans egen vilja eller om HV satte ned foten där?

Mjo, sant! Men det finns en annan #9 som jag mer än gärna skulle byta ut till den #9 som tråden handlar om. Zacke måste ju ha tryckt pizza och bullar hela sommaren. För att han skulle ha spelat i ett KHL lag som gick till final kan man då inte direkt se. För mig är det flopp väldigt snart om det inte sker ett mirakel inom snar framtid. Fiala kan du nog säkert ha rätt i att HV sa ifrån om. Nåja, det är som det är. Bara gilla läget

snokia wrote:Är väl inte något att må dåligt över? Han visste ju om det hela tiden tydligen. Dessutom kan man ju tycka att han borde ha knallat upp på kontoret och försäkrat sig om att AIK skulle låta han vara kvar om han inte tog en plats. Det borde han och agenten ha löst FÖRE han lämnade. Istället gjorde dom en "fuling" och det gick ju tydligen hem..

Till en början hade jag nåt mått av förståelse för Viktors frustration och hur den skulle kunna påverka hans mindset och försämra möjligheterna att prestera på topp här hemma och därmed av den anledningen vara helt ointressant för AIK att plocka hem. Jag tyckte från början att det kändes rätt viktigt att AIK skulle stå vid sina tidigare ord och inte kalla hem honom bara för att förutsättningarna ändrats.

Men nu är jag fan mest sur på att Arvidsson och hans jävla agent agerat som nå satans divor. Missförstå mig rätt, LJ ska förstås ha koll på sånt här, men vad är det för jävla sätt att bete sig mot den förening som stått för hockeyutbildningen och som gett killen de chanser han behövt för att ta sig dit? Exakt vad var det som hindrade Firma Arvidsson/Norén från att ta upp med AIK inför höstens camp att "klarar jag inte cutten så stannar jag helst därborta och harvar i AHL istället för kommer hem, kan vi komma överens om det?"? Absolut ingenting har talat för att AIK skulle agerat annorlunda då men den chansen ville man helt enkelt inte ge klubben. Nä, fan så syr ja plir på sånt där.

Jablonic wrote:Att AIK redan har en överfull forwardssida (med ca 500 rightare), att man nyligen plockat in schrempen, att Sunkist kan vara på väg tillbaka, samt att vi leder serien, bidrog nog till att Lasse inte tog chansen med Viktor. Fiala vände dock tillbaka till HV från samma situation och lag, frågan är om det var helt och hållet hans egen vilja eller om HV satte ned foten där?

Fiala blev väl draftad i första rundan? Reglerna gäller spelare under 22 år och draftade fr.o.m runda två. HV71 hade med andra ord inte rätt att ta hem honom utan Nashville släppte honom självmant. Däremot kunde Färjestad ha tagit hem Pontus Åberg från Nashville, men valde också att låta honom stanna i AHL.

Tror det kan vara bra goodwill att inte sätta ner foten. Med Oskar L, Alm, Tim, David, Petter, Jocke, Melker, Pi-Ed, Adam, Jocke E, Petter E och Sundqvist där borta då är det väl dumt att göra dig ovän med deras polare Viktor och riskera att nån av dom tar hans sida och om de vänder hem få våldet en annan klubb.

bruno wrote:

Jablonic wrote:Att AIK redan har en överfull forwardssida (med ca 500 rightare), att man nyligen plockat in schrempen, att Sunkist kan vara på väg tillbaka, samt att vi leder serien, bidrog nog till att Lasse inte tog chansen med Viktor. Fiala vände dock tillbaka till HV från samma situation och lag, frågan är om det var helt och hållet hans egen vilja eller om HV satte ned foten där?

Fiala blev väl draftad i första rundan? Reglerna gäller spelare under 22 år och draftade fr.o.m runda två. HV71 hade med andra ord inte rätt att ta hem honom utan Nashville släppte honom självmant. Däremot kunde Färjestad ha tagit hem Pontus Åberg från Nashville, men valde också att låta honom stanna i AHL.

Från och med tredje rundan till och med.

jokarfo wrote: Men nu är jag fan mest sur på att Arvidsson och hans jävla agent agerat som nå satans divor. Missförstå mig rätt, LJ ska förstås ha koll på sånt här, men vad är det för jävla sätt att bete sig mot den förening som stått för hockeyutbildningen och som gett killen de chanser han behövt för att ta sig dit? Exakt vad var det som hindrade Firma Arvidsson/Norén från att ta upp med AIK inför höstens camp att "klarar jag inte cutten så stannar jag helst därborta och harvar i AHL istället för kommer hem, kan vi komma överens om det?"? Absolut ingenting har talat för att AIK skulle agerat annorlunda då men den chansen ville man helt enkelt inte ge klubben. Nä, fan så syr ja plir på sånt där.

Börjar även jag tendera till att falla åt det hållet och bli inne på din linje.
Om 2 av 3 parter har vetat om det om man velat köra med öppna kort så ska man naturligtvis upplysa den sista part som inte vet om det.

smogz wrote:Tror det kan vara bra goodwill att inte sätta ner foten. Med Oskar L, Alm, Tim, David, Petter, Jocke, Melker, Pi-Ed, Adam, Jocke E, Petter E och Sundqvist där borta då är det väl dumt att göra dig ovän med deras polare Viktor och riskera att nån av dom tar hans sida och om de vänder hem få våldet en annan klubb.

Rent taktiskt har du förstås helt rätt. Och jag tycker klubbens lyckönskningande hållning till de som lämnat varit och är helt rätt. Så agerar en klubb med ambitionen att få ut det mesta av spelarna när de är här. Men Viktor/Norén hade fan kunnat visa lite jävla respekt för den klubb som gjort övergången möjlig från första början. Pissig stil helt enkelt.

Just ja, de kanske stämmer ju, det om Fiala alltså Det får en väldigt besk eftersmak tycker jag! Och det tycker jag är jävligt synd. Detta är alldeles för dåligt skött. Då menar jag åt bägge håll! AIK måste veta sånt här! Och Viktor med agent borde ha varit rak i ryggen om detta.

Chippen wrote:

jokarfo wrote: Men nu är jag fan mest sur på att Arvidsson och hans jävla agent agerat som nå satans divor. Missförstå mig rätt, LJ ska förstås ha koll på sånt här, men vad är det för jävla sätt att bete sig mot den förening som stått för hockeyutbildningen och som gett killen de chanser han behövt för att ta sig dit? Exakt vad var det som hindrade Firma Arvidsson/Norén från att ta upp med AIK inför höstens camp att "klarar jag inte cutten så stannar jag helst därborta och harvar i AHL istället för kommer hem, kan vi komma överens om det?"? Absolut ingenting har talat för att AIK skulle agerat annorlunda då men den chansen ville man helt enkelt inte ge klubben. Nä, fan så syr ja plir på sånt där.

Börjar även jag tendera till att falla åt det hållet och bli inne på din linje.
Om 2 av 3 parter har vetat om det om man velat köra med öppna kort så ska man naturligtvis upplysa den sista part som inte vet om det.

De kan väl inte ha vetat att AIK inte kände till klausulen?

Det spelar ju egentligen inte någon roll. Diskussionen borde som sagt ha tagits upp med AIK före han lämnade. Just för att säkerhetsställa sig om att inte AIK skulle kalla hem honom om han inte klarade alla cuttar, det kunde väl ingen ha trott egentligen, att Viktor skulle kliva rätt in i NHL?!

Agentens känga efter ”Arvidsson-affären”
http://norran.se/hockeybloggen/agentens ... ren-279135" onclick="window.open(this.href);return false;

Han har ju faktiskt helt rätt.
Även om det är dåligt av Lasse, så är det även dåligt att SHL att inte belysa det. Dock skjuter de ju ifrån sig ansvaret och pekar på klubbarna, vilket är rätt oxå, men jag tycker att huvudansvaret ligger på SHL att informera ut.

Foppas skridskocoach wrote:
De kan väl inte ha vetat att AIK inte kände till klausulen?

Absolut, så är det ju men jag får känslan av att de anade/antog att AIK inte hade koll på den

– Absolut, jag och min agent har hela tiden vetat om det här och att AIK var tvungen att skriva på ett papper ifall jag skulle ner till AHL. Det var bara AIK som inte visste om det, säger Arvidsson.

Trollet wrote:

bruno wrote:

Jablonic wrote:Att AIK redan har en överfull forwardssida (med ca 500 rightare), att man nyligen plockat in schrempen, att Sunkist kan vara på väg tillbaka, samt att vi leder serien, bidrog nog till att Lasse inte tog chansen med Viktor. Fiala vände dock tillbaka till HV från samma situation och lag, frågan är om det var helt och hållet hans egen vilja eller om HV satte ned foten där?

Fiala blev väl draftad i första rundan? Reglerna gäller spelare under 22 år och draftade fr.o.m runda två. HV71 hade med andra ord inte rätt att ta hem honom utan Nashville släppte honom självmant. Däremot kunde Färjestad ha tagit hem Pontus Åberg från Nashville, men valde också att låta honom stanna i AHL.

Från och med tredje rundan till och med.

Säker? Inte draftad i första rundan har jag tolkat det som. Pontus Åberg är ju draftad i andra rundan och för honom gällde ju samma regler som för Arvidsson.

En klubb i Europa har rätten att kalla hem en spelare från sin NHL–klubb om:
* Spelaren har ett gällande kontrakt med en klubb i Europa (Exempelsvis en SHL-klubb)
* Spelaren inte har fyllt 22 år
* Spelaren inte tar plats i NHL-rostern (Skickas till AHL)
* Spelaren har draftats senare än andra rundan

Infaller dessa fyra punkter har en SHL–klubb som äger rättigheterna i Europa på spelaren rätten att kalla hem spelare. Klausulen har inte något skallkrav och därmed kan klubben också tacka nej till spelaren.

Källa: Jörgen Lindgren, SHL.

Tror inte att FBK har rätt till Åberg enligt den klausulen iaf.

Att SHL borde haft intresse av att tydligt informera om nyheter (som faktiskt också var framgångar!) är en sak. Det fråntar inte AIK ansvaret att känna till gällande regelverk.

Om Arvidsson kände till det här på förhand och antog att AIK inte gjorde det är det ju fullständigt obegripligt att han kan bli så förvånad över att AIK nu upptäckt det och reagerat. Jag tycker det är helt ok att dra en rövare och hoppas att AIK inte kommer på det, men då bör man ju vara beredd på att det kan hända.

Fdskebo wrote:Nog är han curlad alltid, precis som 99% av alla andra ungar som fått spela i SHL som skolbarn.

Men inte är det så konstigt om han mått dåligt, hela hanns familj + flickvän är på väg dit för ett äventyr. Och så kanske han skulle bli tvingad att ta nästa plan hem... Skulle ju kännas jävligt surt om man sätter sig in i den situationen.

Visst känns det som att flickvän och andra stöter på, men det har ju visat sig att de varit medvetna om reglerna och att han med 99,9% sannolikhet skulle kunna bli hemkallad. Ingen kan väl tro att man skall knalla rakt in i NHL då man signat ett treårskontrakt som rookie. Det är ju på något sätt förutbestämt av lönetak, draftrunda osv att han kommer att hamna i AHL oavsett prestation på camper.
Att sedan agenter är hästhandlare som bara tänker på sin plånbok och sin klient får man väl ta. Att Arvidsson spelar ut mediakortet och gråter ut gör ju saken omöjlig för LJ. Han hade inget val. Han borde dock ha känt till reglerna i våras så att han kunde ha förebyggt situationen.
Dock så framstår Arvidsson som en otacksam, söndercurlad snorunge som man önskar få känna på verkligheten och åka buss ända ned i ECHL. Han hade kunnat komma hem och tjänat 5 ggr så mycket som sina jämnåriga kompisar från Kusmark, varit en förebild och bibehållit en god image. Nu finns det bara förlorare.

Satan så bra skrivet!!

Absolut klumpigt och onödigt av Arvidsson och hans agent att gå ut och spela det kortet, skadade enbart Viktors image enligt mig. Hade han med sin agent pratat med Lasse och sagt att han gärna vill ta chansen och stanna kvar hade nog inte Lasse satt sig på tvären.

Men från och med nu när de känner till regeln bör Lasse och AIK fundera på AIKs policy i såna fall och vid påskrift av avtal men juniorer från och med nu ska det vara solklart vad som gäller.

Ett "Jonte-gate" i miniatyr.. Finns bara förlorare i den här affären också.

Viktor är en guldhjälte som gett tillbaka till klubben. Man sätter inte en sådan i samma kategori som Judas, oavsett miniatyrskala!

Alltså.

SHL skulle naturligtvis ha belyst denna klausul direkt (för flera år sedan?) när de uppenbara och ibland väldigt tveksamma "NHL-exporterna" blev av i större och större utsträckning.

Alltså de som verkligen är en förlust att bli av med för sitt lag, men som alla vet i praktiken inte har skuggan av en chans att slå sig in direkt i NHL. Tänker på exvis Emme, Melker, i viss mån Arvidsson, Alm etc. Här borde SHL ha markerat att den klausulen faktiskt finns. Det har ändå varit en hel del skriverier i media om de enorma spelartapp som förekommit på slutet.

I denna fråga är det dock inte uteslutet - utan snarare väldigt troligt - att agentNorén matat Viktor Arvidsson (som de facto bara är 21 år gammal och säkerligen inte jättebevandrad i klausul-läsning och kontraktstweakande) med påtryckningar om att "Skellefteå har aldrig utnyttjat klausulen hittills; varför skulle de göra det nu? Dra hit tjejen din nu, jag fixar det om det skulle dyka upp nåt."

Så dyker det upp I MEDIA att Arvidsson kanske är påväg tillbaks och att klausulen inte finns och att LJ inte hade någon aning om denna osv.. Klart man börjar må skit då, när man blivit inställd på att harva runt i AHL för att ha möjligheten att kunna bli uppkallad av och till. Lönemässigt ligger han säkerligen på mer än 450ksek per år hursomhelst i sitt AIK-kontrakt, vilket väl är AHL-motsvarigheten i lön, alltså borde inte pengarna vara anledningen till att stanna.

Emanuelsson kom ju tillbaka och nu är han väl för gammal för att den ska gälla.
Melker och Alm kan inte omfattas av den då de är odraftade, vilket Emanuelsson oxå är iofs.

Så det är väl typ bara Oskar som tidigare kunnat omfattas av den?

Men jag börjar gå från att tycka att SHL gjort något fel till att det är fruktansvärt dåligt av sportcheferna ist.
Ansvaret ligger helt på dem.

Ja, ok. Jag tänkte dock mest på hur spelarnivån är, och inte hur draftsituationen ser ut.
Men Ogge och Alm hade vi ju gärna haft kvar i laget när de drog, även Arvidsson. Även Frölunda blev av med 8st till NHL på olika sätt inför i år (eller var det inför i fjol?).

Där borde någon av avtalstecknande parter ha påpekat för sportcheferna att "Hm. Ni vet väl att ..."

Men, ja. Ansvaret ligger till syvende och sist på arbetsgivarna att tolka avtalen till sin och sin anställdes fördel.

Fast det är ju verkningslöst på Alm, Granberg, Emanuelsson och Melker.
De var antingen kontraktslösa eller odraftade.

Jag kan inte se att ansvaret ska ligga på antingen agenten, spelaren eller NHL-klubben.
Det ligger faktiskt oavkortat på Sportchefen att veta vad han kan kräva etc.