#9 Viktor Arvidsson

[freddus]

Inte direkt överraskande.

[Lappmössan]

AIK har rätt att plocka hem honom enligt norran, men Viktor vill stanna och grinda i AHL. Erbjud honom en lön på Möller-nivå, nappar han inte så skiter vi i det.

[Foppas skridskocoach]

Han har inget kvar att bevisa i SHL. Om drömmen är NHL (vilket jag tar för givet) måste han bevisa för Nashville/övriga NHL-lag att han klarar sig på liten rink trots sin storlek. Att då åka hem och göra ytterligare en säsong i SHL redan nu vore att kasta bort den chans han fått.

[Chippen]

Jag hoppas verkligen att AIK inte tvingar hem Arvidssson. Han vill bevisligen inte hem, och vi ska ha ett så pass bra lag att vi ska klara oss ändå.

Lasse har jobbat efter en plan och den bör ju inte sidsteppas bara för detta.

Vad jag förstår behövet vi inte erbjuda ny lön om han skulle återvända heller.

[Akerman2]

Vill han inte hem lär AIK inte direkt tvinga hem honom heller. Med all rätt.

Däremot är känslan att relationen AIK och Arvidsson inte är 100%. Endast en känsla. Fick inte träna med AIK osv. Jag vet, har hört förklaringen (de som frågade först blabla) men köper den inte rakt av. Sen kryddat med uttalandet:
"Men att situationen rört upp känslor är inget han hymlar om.
– Det tar en massa onödig energi från mig och hela min familj. Det enda jag vill är att fokusera på hockeyn här borta"

..luktar irritation.

[jokarfo]

Klart grabben blir frustrerad när nåt sånt här uppdagas och hans beslut om satsning därborta utgått ifrån helt andra förutsättningar. Med det sagt så tror jag inte att AIK ens funderar på att kalla hem honom och en stor del av irritationen kommer nog från att diskussionen ens kommit upp.

Efter guldet förra säsongen och när så många killar drog vidare gjordes en hederssak av att vi unnar varann framgång och gör det vi kan för att hjälpa varann. I det i gick att önska alla lycka till i den fortsatta resan. Jag tycker inte den hedern är värd att riskera även om Viktor naturligtvis vore ett extremt nyttigt tillskott till truppen.

Helt ärligt tycker jag snarare det känns som nåt Osten skulle kunna dra till med än LJ, att göra en sån helomvändning som det skulle innebära.

Nä, låt grabben stanna och köra sitt race. I en avlägsen framtid vill vi att det han minns är hur jävla schysst föreningen var som gav honom möjligheten att utvecklas och ta steget över Atlanten. Inte hur föreningens lyckönskningar bara gällde under förutsättningar som de själva förlorade på.

[Chippen]

Man kan ju tycka att Lasse direkt skulle sagt att det var något de inte tänkt tanken på att använda sig av.
Nu vet man ju inte riktigt vad som inryms i "att de diskuterat det", men jag tror inte heller att de vill agera.

Däremot kan jag tycka att det är rätt dåligt att inte Lasse hade koll på detta innan.

[smogz]

Ja och minst lika dåligt av Arvidssons agent.

Gällande Viktors situations så är det ju mest agenten som bör ha koll på vad som gäller, sen att inte Johansson har koll är väl på sitt sätt skitsamma, det drabbar ju mest AIK. Men att agenten inte har koll ställer ju till det för Arvidsson, han har laddat för att harva i AHL och agerat för det.

Gissar att AIK nu när de vet om detta kommer att agera lite annorlunda med andra spelare under 22 som riskerar hamna i AHL.

[374]

Hur får du det till att agenten inte haft koll på det? Något sådant framkommer inte. Inte i webbversionen i alla fall.

[smogz]

Det borde rimligtvis ligga i Agentens intresse att meddela sina klienter vad som gäller. Om Viktor inte vet vad som gäller är det Viktors ansvar, ett ansvar som man med stor sannolikhet delegerar till sin agent om man väljer att ha agent, vilket Viktor har. Åtminstone som jag ser det. Iofs har du rätt, det kan ju också vara så att Viktor och eller agenten haft koll på det hela tiden men mörkat och nu spelar ovetande. Du har rätt, vem som egentligen vet vad kan vi inte veta.

[374]

Agenten har väl antagit att AIK känt till denna klausul, vilket inte vore ett orimligt antagande.

Att som Norran försöka skylla på SHL är bara löjligt. AIK måste kunna läsa och förstå NHL-avtalet.

[Fdskebo]

Vill han inte hem lär AIK inte direkt tvinga hem honom heller. Med all rätt.

Däremot är känslan att relationen AIK och Arvidsson inte är 100%. Endast en känsla. Fick inte träna med AIK osv. Jag vet, har hört förklaringen (de som frågade först blabla) men köper den inte rakt av. Sen kryddat med uttalandet:
"Men att situationen rört upp känslor är inget han hymlar om.
– Det tar en massa onödig energi från mig och hela min familj. Det enda jag vill är att fokusera på hockeyn här borta"

..luktar irritation.

Kan bekräfta att relationen är "frostig".

Arvidsson kunde tänka sig att komma tillbaka mot en (i hans tycke) vettig ersättning, om han inte tog plats i NHL, vilket han inte erbjöds. När en sånt oprövat kort som Sörensen plockas in med Arvidssons lön x2 förstår jag faktiskt besvikelsen.

Nu är ju inte AIK ensam arbetsgivare som inte premierar lång och trogen tjänst med en bra lön, det är ju mer regel än undantag i arbetslivet. Men jag kan tycka att i det här fallet är det synd. Han kunde lätt vara god för 45-50 poäng i SHL, och borde ha blivit erbjuden en marknadsmässig lön. Dessutom gör Arvidssons storlek att det är tveksamt om han lyckas ta en plats i NHL och för egen del så tycker jag att det vore synd om han inte har AIK som förstaval den dagen han ska hem.

Förklaringen att de som frågade först fick träna stämmer inte alls, men när det gäller just träningen så kan inte AIK låta alla träna så några blir besvikna hur man än gör.

[p-play]

Han har inget kvar att bevisa i SHL. Om drömmen är NHL (vilket jag tar för givet) måste han bevisa för Nashville/övriga NHL-lag att han klarar sig på liten rink trots sin storlek. Att då åka hem och göra ytterligare en säsong i SHL redan nu vore att kasta bort den chans han fått.

Han har väl ändå i princip ingen chans. Han kommer att få harva i AHL i minst en, mest troligt i två säsonger innan han får en ärlig chans. Hockey är BIG business och det är bara att kalla hem honom, alternativt att Nashville får pröjsa för att behålla honom där borta. Då får vi verkligen se vilken status han har. Man kan bara inte ge bort en kvalitetsspelare som står under kontrakt.

[p-play]

Nu är ju inte AIK ensam arbetsgivare som inte premierar lång och trogen tjänst med en bra lön, det är ju mer regel än undantag i arbetslivet. Men jag kan tycka att i det här fallet är det synd.

Förklaringen att de som frågade först fick träna stämmer inte alls, men när det gäller just träningen så kan inte AIK låta alla träna så några blir besvikna hur man än gör.

Viktor Arvidsson faller inte i kategorin "lång och trogen tjänst". Han är en kille som AIK plöjt ned stora belopp i att utveckla och förra säsongen var första säsongen som han var ordinarie i en femma. Som jag ser det är det snarare så att det han som bör tacka AIK för att de lyft in honom. Det är svagt av LJ att inte känna till klausulen, men det är bara att kalla hem honom. Det finns ingen anledning att erbjuda högre lön bara för att Arvidsson agerar som en tjurskallig barnunge.

[Chippen]

Man kan peka på att agenten bör veta om det ja, och det gör han säkerligen. Sedan faller det ju även på sportchefen att ha koll på NHL-avtalet och dess klausuler. Så här är det svagt av Lasse. Det ska inte komma som en nyhet för dem.

Sedan, hade Arvidsson kontrakt med oss eller inte när han åkte?
Om han hade det, så behöver väl inte AIK öka på någon ersättning om de nu vill använda honom igen? Då kliver han väl bara på det kontrakt som det fortfarande finns tid kvar på, eller blev det helt ogiltigt iom att han åkte över till NHL?

Men kalla hem honom? Nja, jag tycker inte att det är värt det. Viktor vill inte tillbaka, vi har redan fullt på forwardssidan och vem skulle få stå åt sidan? Tror knappast att t.ex Pettersson petas ut, eller lånas ut, och har svårt att se att någon av nyförvärven petas och då återstår bara Holmström.
Näe, Lasse har agerat på Silly enligt sin tro att vi inte kan använda Viktor och då ska vi fortsätta utifrån den planen.

[Hank]

Risken med att agera för hårt är ju att andra unga spelare kan tveka med att skriva längre kontrakt med klubben. Sen kan man ju fråga sig varför de då ska ha långa kontrakt om de ändå ska dra, men det är ju inte säkert att alla drar över, eller drar över tidigt. Det kan ju också vara nice att ha Europarättigheterna säkrade för spelare som drar över men sedan självmant vill tillbaka till Europa/Sverige i stället för att harva i AHL.

Det låter förresten konstigt att inte bevilja Arvidsson ett rejält lönepåslag om han då hade kunnat tänka sig stanna. Kan de uppgifterna verkligen stämma? AIK visste ju vad som väntade.

Dåligt förstås av klubben att inte känna till avtalet. Det kommer man inte ifrån.

Vad händer förresten om man plockar tillbaka en spelare och NHL-klubben senare kallar upp samma spelare till NHL igen, måste man släppa honom då?

[smogz]

Just med tanke på detta så kan jag tycka att Agenten inte gjort sitt jobb...

Känner du till att det finns en klausul som ger AIK formell rätt att kräva hem Arvidsson?
– Den klausulen har jag känt till i flera år.

I tisdags fick Arvidsson veta att AIK har rätten att kalla hem honom.

Om agenten känt till klausulen i flera år och ändå inte berättat det för Viktor förrän i tisdags så tycker jag inte att han är helt utan skuld.

Men självklart hade det ju varit bättre om AIK haft koll och i dialog med Viktor under hela våren och sommaren diskuterat sig fram till en lösning som båda är relativt nöjda med.

[p-play]

Man kan peka på att agenten bör veta om det ja, och det gör han säkerligen. Sedan faller det ju även på sportchefen att ha koll på NHL-avtalet och dess klausuler. Så här är det svagt av Lasse. Det ska inte komma som en nyhet för dem.

Sedan, hade Arvidsson kontrakt med oss eller inte när han åkte?
Om han hade det, så behöver väl inte AIK öka på någon ersättning om de nu vill använda honom igen? Då kliver han väl bara på det kontrakt som det fortfarande finns tid kvar på, eller blev det helt ogiltigt iom att han åkte över till NHL?

Men kalla hem honom? Nja, jag tycker inte att det är värt det. Viktor vill inte tillbaka, vi har redan fullt på forwardssidan och vem skulle få stå åt sidan? Tror knappast att t.ex Pettersson petas ut, eller lånas ut, och har svårt att se att någon av nyförvärven petas och då återstår bara Holmström.
Näe, Lasse har agerat på Silly enligt sin tro att vi inte kan använda Viktor och då ska vi fortsätta utifrån den planen.

Agenten har bekräftat att han kände till klausulen. Arvidsson bör därför ha känt till det.
Arvidsson har två år kvar på sitt treåriga kontrakt med AIK. Det finns absolut ingen anledning till att erbjuda ännu mer i lön. Spelare ska inte bara hur som helst kunna förhandla om kontrakten efter att de gjort en bra säsong. De lär väl knappast vara villiga att göra det efter en dålig säsong.
http://www.skellefteaaik.se/artikel/43433/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Arvidsson verkar inte vara helt lätt att ha att göra med. Nashvilles svenska scout rekommenderade ju tidigare att han skulle stanna ett år till i AIK, då han säkerligen förutsåg att Arvidsson skulle få harva två år i AHL utan att få en rimlig chans på kontinuerligt NHL-spel.

[Hank]

Om både AIK och Arvidsson trodde att han var fri att dra till NHL/AHL på eget bevåg så fanns det ju skäl att omförhandla kontraktet. Nu stämde ju inte det, men det är ju en annan femma.

[Rollie]

Förstår inte varför man har så bråttom. Ett år till här för att bygga på/vässa alla delar hade knappast varit till nackdel för en 21-åring.

[Lappmössan]

Det var därför jag skrev att vi skulle erbjuda bra (marknadsmässig) lön till Viktor, för att få honom att faktiskt vilja återvända. Vill han trots det erbjudandet fortsätta harva i AHL finns det ingen anledning att tjata på honom. Vill inte ha en spelare i laget som inte själv vill spela här.

[p-play]

Men han har ju ett nästan nyskrivet kontrakt. Han hade bara avverkat ett av de tre åren. Kontraktet lär i högsta grad ha varit marknadsmässigt och jag kan inte tänka mig att han signerat ett så långt kontrakt mot sin vilja.
Visst kan man släppa honom, men då får Nashville casha upp för ett leasingavtal. Detta är viktiga principiella frågor för annars kommer alla andra spelare att göra som Arvidsson. Man behöver inte tjata, det är bara att säga till honom att följa de regler som finns och inställa sig. Detta är ett solklart fall.

[374]

Äh, låt honom vara i Nordamerika om han vill det.

Tycker Norran gör en höna av en fjäder.

[p-play]

Äh, låt honom vara i Nordamerika om han vill det.

Tycker Norran gör en höna av en fjäder.

I helvete heller. Fram med handbojorna. Finns det ingen flyg som transporterar utvisade asylsökande som är tomt på återvägen och kan styras om för att plocka upp Arvidsson.

[snokia]

Jag har ju alltid propsat på att ett kontrakt är ett kontrakt i alla dessa diskussioner här förut. Men nu vette fan vad jag egentligen tycker är bäst i denna soppan. Känns ju som ett dåligt alternativ att tvinga tillbaka honom. Även tjejen hans drog över i förra veckan tror jag det var. Hon har förövrigt satt lösenord på sin blogg numera så där kan man inte snoka reda på något längre. Tillfällighet? Knappast!
Hoppas att det görs kristallklart i framtiden vad som gäller för dom som faller in under denna regel! Så slipper vi sånt här. Känns orutinerat och b-igt!

[p-play]

Nu känner jag inte just Arvidsson, men jag har mött många i denna ålder som är ruskigt söndercurlade: de är vana att få precis som de vill och de klarar inte av att hantera situationen när någon annan sätter dagordningen och de inte får sin vilja igenom. De är vana med att protestera tills de får sin vilja igenom. Hade den här situationen uppstått för tio år sedan så hade spelaren bara accepterat situationen, packat ihop grejorna, kommit hem och ryckt på axlarna.

[Fdskebo]

Ja, det här avtalet gör det hela intressant. Det är ju ingen tvekan om att AIK har rätten på sin sida.
Även om jag tror att tanken med avtalet är att ingen under 22 ska kunna "tvingas" att harva i AHL när SHL-klubben har rätten att plocke hem spelaren.
Någon som vet vad han kommer att tjäna i AHL?
Tänkte mest om det är ekonomiskt fördelaktigt för honom att spela här eller där?

[smogz]

Ju mer jag tänker på det ju mer klantigt tycker jag det är av AIK att inte läsa avtalet. Klantigt också av hockeyligan att en så viktig del av avtalet inte lyfts upp. Klantigt av media att inte ha koll på det då det definitivt hade varit underlag för ett antal säljande artiklar och intressanta intervjuer, klantigt av agenten som visste om det men inte berättade för Viktor. Den ena jag inte tycker varit klantig är Viktor då han köpt tjänsten att ha koll genom att ha en agent. Om Viktor tvingas hem, vilket AIK har all rätt att göra kommer bara han som inte klantat dig få lida för det. Förhoppningsvis byter han agent då. Men det troliga är väl att han blir kvar som läget blivit nu.

[svartgulsubkultur]

Ja, det här avtalet gör det hela intressant. Det är ju ingen tvekan om att AIK har rätten på sin sida.
Även om jag tror att tanken med avtalet är att ingen under 22 ska kunna "tvingas" att harva i AHL när SHL-klubben har rätten att plocke hem spelaren.
Någon som vet vad han kommer att tjäna i AHL?
Tänkte mest om det är ekonomiskt fördelaktigt för honom att spela här eller där?

Arvidssons årslön i AHL är 65000 $.

[p-play]

Ju mer jag tänker på det ju mer klantigt tycker jag det är av AIK att inte läsa avtalet. Klantigt också av hockeyligan att en så viktig del av avtalet inte lyfts upp. Klantigt av media att inte ha koll på det då det definitivt hade varit underlag för ett antal säljande artiklar och intressanta intervjuer, klantigt av agenten som visste om det men inte berättade för Viktor. Den ena jag inte tycker varit klantig är Viktor då han köpt tjänsten att ha koll genom att ha en agent. Om Viktor tvingas hem, vilket AIK har all rätt att göra kommer bara han som inte klantat dig få lida för det. Förhoppningsvis byter han agent då. Men det troliga är väl att han blir kvar som läget blivit nu.

Men agenten kan ju faktiskt ha informerat Arvidsson, och han bestämde sig för att köra på ändå.