northpower.nu

Hur kunde det gå så förbannat fel igår?

Nolltoleransen har upphört.

Man har infört för Färjestad är det noll utvisningar (ta ut från båda lagen räknar jag som noll).

Är det någon mer än jag som avskyr spelförstörande moment, och till det - en friande bedömningsnivå?

Konstigt att även tidningarna inte brytt sig nämnvärt om domarnivån senaste tiden: speciellt inte med tanke på hur mycket det var på tapeten tidigare i höstas... AIK-Färjestad-matchen hade kunnat användas som ett lysande exempel på hur mycket man faktiskt släppt i bedömningen, samt gett vika för bla Färjestads gnäll i media.

Känns nu istället som att hela hockey-Sverige sviker sin publik.

OT: Nu kanske vi också har svar på varför LHC sjunker så snabbt i tabellen...

Beror till stor del på klagomålen i början. Visst var det "tråkigt" med så onödigt mycket utvisningar då och de som inte hade satt sig in i varför ansåg att det var ett steg åt fel håll att ta för allt. Hade man däremot haft stake och vågat hålla i sig så är jag övertygad om att i längden hade det lett till bättre hockey för de allra flesta åskådarna. När sedan tidningarna letar upp negativa kommentarer som att "det liknar innebandy" eller "man får inte ens tackla" så påverkas än fler till det negativa hållet. SHL kan inte släppa den nya bedömningen redan bara för att det varit några negativa kommentarer och rubriker utan man måste stå för beslutet man tagit och ta och prata ihop sig med domarna igen för att påminna om deras uppgifter.
Visst fan tar det tid för veteranerna, som har glidit bakom med klubban runt magen på motståndaren, att vänja sig vid det hårdare men när det är för en mer positiv ishockey har de bara valet att lägga av eller anpassa sig.

Lite kan man ifrågasätta varför inte SHL satt stopp för de negativa kommentarerna från såväl ledare som spelare. Det är ju i princip förbjudet att yttra ett ord om domarna utan att bestraffas, varför inte tillämpa samma sak kring de nya regelförändringarna? Får inte tidningarna citat att använda sig av kan de inte påverka befolkningen mot det negativa. På så sätt hade man kunnat ge trygghet till den nya bedömningen och spelet hade fått en möjlighet att anpassa sig. Egentligen är jag emot alla "förbud" rent medialt men när man redan har den kulturen är det väl bara att köra vidare på det även här?
Vi kommer aldrig hitta rätt nivå om det inte tas tag i det här snart. Spelarna behöver tid på sig att hitta rätt och ska det här ge utdelning i år så behövs det nog en påminnelse redan nu.

Passar kanske inte riktigt här men ändå.
Lottrinämnden kom med 4 beslut idag gällande avstängningar i Allsvenskan.

Märkliga beslut. Den som fick hårdast straff var en spelare, vars tilltag inte renderade i matchstraff utan anmäldes i efterhand. Då fick han 6 matcher för sin armbåge.

Han i Troja som fick dubbla matchstraff fick bara 5 matcher. Då var ett matchstraff för Checking to the head och ett för crosschecking över munnen.

Knasigt kan jag tycka om domaren. Den ena situationen får inte matchstraff men längre avstängning än den situation som ger dubbla matchstraff.

Tycker det är någorlunda otiverat ändå; armbågen det pratas om var väl helt utanför spelet och alltså egentligen överlagt i syfte att skada, eller tänker jag på fel situation?

Den andra biten är ju mer en tryckare i ryggen, förvisso med armarna uppe, som tar illa och sedan efterföljande slagsmålshistoria.

Däremot tycker jag att de ska sluta med att omvandla avstängningar till pengar. Antingen eller, eller båda två...

Helst både och!

dovienya wrote:Tycker det är någorlunda otiverat ändå; armbågen det pratas om var väl helt utanför spelet och alltså egentligen överlagt i syfte att skada, eller tänker jag på fel situation?

Den andra biten är ju mer en tryckare i ryggen, förvisso med armarna uppe, som tar illa och sedan efterföljande slagsmålshistoria.

Däremot tycker jag att de ska sluta med att omvandla avstängningar till pengar. Antingen eller, eller båda två...

Mja, armbågen var nog utanför spelet kan dra mig till minnes, men det är ju crosscheckingen som tar rakt över truten på Mini-Berglund oxå där de uppstår blodvite etc.

Visst var armbågen fruktansvärt ful, och bör ha ett högt straff. Så är det ju, men att det ska ge högre straff än två st matchstraff känns lite snett.
Nu var ju iofs "checking to the head":en fruktansvärt löjlig och där tycker jag inte att det borde ha varit matchstraff, men nu blev det så och iom med bedömningen av domaren så ska det ju ett antal matcher i sig.

Håller fullt med dig om böterna. Är en kille avstängd i 5 matcher så ska de vara 5 matcher från spel och inte 3 matcher från spel och sedan får man spela för att man betalat borgen. Böterna ska plusas på som ett extra straff.

Vet inte om den hör hemma här egentligen, men det visar ju att vi har hyffsad kvalité på domarna iaf

http://tv.aftonbladet.se/webbtv/sport/s ... le22794.ab" onclick="window.open(this.href);return false;

Perli wrote:Vet inte om den hör hemma här egentligen, men det visar ju att vi har hyffsad kvalité på domarna iaf

http://tv.aftonbladet.se/webbtv/sport/s ... le22794.ab" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Fantastiskt roligt. Vilken skridskoåkning.

Jag har dömt lite fotboll.. Blåser man hårdare i pipan blir man helt sonika bättre på ta beslut och en bättre domare i spelarnas ögon. Däremot är jag uppfödd på korpfotboll, så jag har ganska hög tröskel.

Trodde att Ros pratade om sig själv där i början av klippet: "Det finns en supporter som är hatad ute i arenorna, han är hatad av domarna för att han skriker, han lever om och han är så otroligt enögd djurgårdssupporter så att domarkåren mår illa."

Grymt bra agerat av domaren i div 4:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 7789809.ab

Hockeyspelaren föll plötsligt ihop på isen.
Då agerade domaren instinktivt.
Nils Hedlund, 19, räddade spelarens liv med hjärt- och lungräddning.

Hedlunds utbildning i hjärt- och lungräddning visade sig rädda livet på spelaren.
Den 19-årige domaren agerade kvickt, beordrade en annan spelare att göra hjärtkompressioner medan han själv försökte blåsa in luft i spelaren.

Spelarens hjärta hade stannat när Hedlund fick i gång hjärtrytmen igen, innan ambulanspersonal anlände.
Sedan fördes hockeyspelaren till Sahlgrenska sjukhuset i Göteborg och uppges nu må bra efter omständigheterna.

Än mer imponerande med tanke på den ringa åldern av 19 år att hålla sig så kall i situationen och att ta hjälp av en spelare också!

Helvete så fega domarna är. Tollefsen sätter in en korrekt tackling på Forsberg i Leksand. Tycker inte att den går mot huvudet, inga höga händer/armbågar och inte speciellt hög fart. Matchstraff kommer som ett brev på posten då Forsberg blir skadad.

Visst trist på skada, men det är inte det som ska vara avgörande.

Håller med, de blir rädda när någon blir skadad. Blir nog ingen ytterligare bestraffning.

374 wrote:Håller med, de blir rädda när någon blir skadad. Blir nog ingen ytterligare bestraffning.

Vid skada blir det väl typ alltid det, men jag hoppas verkligen att det inte blir det.

Chippen wrote:Helvete så fega domarna är. Tollefsen sätter in en korrekt tackling på Forsberg i Leksand. Tycker inte att den går mot huvudet, inga höga händer/armbågar och inte speciellt hög fart. Matchstraff kommer som ett brev på posten då Forsberg blir skadad.

Visst trist på skada, men det är inte det som ska vara avgörande.

Är väl inget nytt, så här har det varit i några år nu..
Hockeyn håller sakta på att slaktas..
Publiksiffrorna sjunker i samma takt som hockeyn enl. många är mer underhållande än någonsin..

Jo men jag tycker det blir värre och värre.
Var ju för någon omgång sedan då Josefsson i Gnaget fick 2+10 för en helt korrekt tackling oxå.

Är ju fan skrämmande. Visst hårdare tag mot spelförstörande moment, men ta inte bort kampen och intensiteten i hockey.
Inte konstigt att Mårts gnäller om tacklingar. För i SHL får du inte tacklas ordentligt och du lär dig inte hålla upp blicken.

Tycker vi haft den här debatten flera ggr varje säsong..
Spelare åker ut och stängs av för regelrätta tacklingar, pga någon sorts moralpanik när det gäller skador..

Helt sjukt hur Jämtin för någon omgång sedan slipper lång avstängning när han extremt fult går ut med armbågen mot huvudet på Leksingen, men den träffar turligt nog inte så hårt..
Men själva tilltaget borde såklart beivras kraftig..men icket..

I dagens fall, smäller i mina ögon Tollefsen på Forsberg med en ren tackling..
Men eftersom Forsberg blir skadad (tror det är när han landar och slår huvudet i isen) så får Tollefsen matchstraff..
Samma straff som Jämtin fick..

Nu blir jag inte alls förvånad om Tollefsen åker på 2-3 matcher också, trots att han i mina ögon inte brutit mot någon regel..
Han straffas alltså isf värre än Jämtin..

Nä, vette fan vart hockeyn är på väg idag....

Att Tollefsen straffas lika mycket som Jämtin är sjukt nog bara det..

Ingen anmälan
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 7831462.ab" onclick="window.open(this.href);return false;

Finner det ganska roligt att Sören Persson säger att varken han eller Björk ser något ojuste i tacklingen, men att de samtidigt pekar på höga händer och att tacklingen kommer blindeside. De verkar ju då helt och hållet gå på linjedomarnas ord.
Att de sedan pekar på att Tollefsen inte har en klubba i händerna tycker jag är märkligt. Måste man verkligen ha det?

Nåja, jag tycker iaf att det är tråkigt att det blir matchstraff för en hård tackling och det är sådana här domslut som tar bort tacklingar ur spelet.

Att Tollefsen sedan får samma straff som Jämtin fick för sin armbåge i huvudet, som KK är inne på högre upp, är ju helt befängt. Där är det ju en tackling som går rakt mot huvudet och skada uppstår.

Där förstår jag båda sidor men rätt känns som 2+10 eller inget på Toffeln.

Synpunkter över detta då.

http://blogg.folkbladet.nu/elithockeybl ... -cool-dad/" onclick="window.open(this.href);return false;

ante08 wrote:Synpunkter över detta då.

http://blogg.folkbladet.nu/elithockeybl ... -cool-dad/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Tycker det är kul att dom försöker utveckla saker och ting, men det känns som att dom bör lägga allt krut på att hitta rätt på isen innan dom lägger någon form av energi på annat..

Hockeyn håller på att kvävas idag pga krafter som lager efter lager skalar bort hockeyns viktigaste fundament..
Fixa till det istället...

Systemet i sig är bra, alltså att domaren ska kunna vara mickad och förklara vad som händer och varför. Däremot att domaren ska säga "27, röd, hakning" är ju bara onödigt, det kan lika gärna speakern säga.
Det jag menar är alltså främst i situationer som bortdömda mål, så kan domaren slå på sin mikrofon (som han redan har på sig), ställa sig i utkant av mittcirkeln och säga typ "På grund av att Spelare X utför en klar sparkrörelse vid kontakt med pucken ska målet underkännas", och därefter göra en washout.

Sen håller jag med dig King Kong, det finns en hel del annat att fixa också!

Markman wrote:Systemet i sig är bra, alltså att domaren ska kunna vara mickad och förklara vad som händer och varför. Däremot att domaren ska säga "27, röd, hakning" är ju bara onödigt, det kan lika gärna speakern säga.
Det jag menar är alltså främst i situationer som bortdömda mål, så kan domaren slå på sin mikrofon (som han redan har på sig), ställa sig i utkant av mittcirkeln och säga typ "På grund av att Spelare X utför en klar sparkrörelse vid kontakt med pucken ska målet underkännas", och därefter göra en washout.

Sen håller jag med dig King Kong, det finns en hel del annat att fixa också!

Jag har exakt samma reflektion. Att Kuben i stället för speakern säger "27, röd, hakning" tillför inte ett skit. Det intressanta är ju att förstå anledningen till domslutet. I 9 fall av 10 är det ju uppenbart varför spelaren åker ut. Enda kontroversen är väl om domaren sett fel eller inte, men det lär ju i vilket fall som helst inte vara en del av förklaringen. Informationen behövs endast i samband med bortdömda mål eller hårdare straff där det kan vara intressant att förstå varför domaren valde den tuffare bedömningsnivån.

Vanliga tvåminutersutvisningar fixar speakern galant.

Jävla patetiskt dravel att ge matchstraff vid skada. Speciellt om spelaren återkommer på isen några byten. Fattar inte hur de kan ha det i regelboken.

Om den "skadade" återkommer åå isen igen och spelar klart matchen så ska fan utv för diving tas. För då känns det som om spelaren förstärkt och då ska det ju oxå bli utv.

Regelboken säger väl automatiskt matchstraff vid boarding/charging+skada?

Domarbasen säger att så inte är fallet.

Bara jag som tycker han pratar goja eller tolkar jag regelboken så illa?

Domarbasen har (givetvis) helt rätt.