Modo borta 23/2 2012

[lazerkrobbe]

Det är väl knappast de som bränner som ska ta ansvar för att Modo eller polisen väljer att straffa kollektivt, det får de som väljer att straffa kollektivt göra. Lägg skulden där skulden hör hemma.

hahaha...du är så korkad så att det faktiskt blir riktigt roligt...du har verkligen gått på ALLA myter...(-:

Kan du förklara vilka dessa myter som jag gått på skulle innebära mer exakt?

"Det är väl knappast de som bränner som ska ta ansvar för att Modo eller polisen väljer att straffa kollektivt,"
Att bränna PYRO i en ishockeyarena ÄR FÖRBJUDET.
Dom som bränner begår därmed ett brott.
Har man begått ett brott (där en konsekvens skulle kunna vara att hela ståplatsläktaren utryms) så måste man väl för f-n kunna vara tillräckligt mycket karl (eller kvinna?) för att kunna stå upp för sina handlingar utan att skylla 'på samhället'. Att vara en människa och en medborgare innebär ett ansvar. INNEBÄR ETT ANSVAR.

[Markman]

Det är väl knappast de som bränner som ska ta ansvar för att Modo eller polisen väljer att straffa kollektivt, det får de som väljer att straffa kollektivt göra. Lägg skulden där skulden hör hemma.

Är det polisens fel om du åker fast för fortkörning också? Den/de som begått brottet (bengalbränningen i det här fallet) är den/de som ska ha skulden för det som blir konsekvensen av det! Det är inte så jävla svårt att förstå!

[fwd]

Det är väl knappast de som bränner som ska ta ansvar för att Modo eller polisen väljer att straffa kollektivt, det får de som väljer att straffa kollektivt göra. Lägg skulden där skulden hör hemma.

Är det polisens fel om du åker fast för fortkörning också? Den/de som begått brottet (bengalbränningen i det här fallet) är den/de som ska ha skulden för det som blir konsekvensen av det! Det är inte så jävla svårt att förstå!

Om man ska vidareutveckla det som Vinz nu skriver om kollektiv bestraffning och spinna vidare på fortkörning. Så blir det i mitt huvud att om 5 personer åker i en bil som kör för fort, så får alla "böter" ?

Är jag ute och cyklar (el. åker bil) just nu, eller är principen densamma?

[svartgulsubkultur]

Kollektiv bestraffning är ett fegt men effektivt sätt att få fram erkännanden.
Kollektiv bestraffning är i de flesta sammanhang förbjudet, armén tex, men på läktaren är det tyvärr tillämpningsbart.

[svartgulsubkultur]

Men fortfarande gäller the Baretta theme song.

[fwd]

Kollektiv bestraffning är ett fegt men effektivt sätt att få fram erkännanden.
Kollektiv bestraffning är i de flesta sammanhang förbjudet, armén tex, men på läktaren är det tyvärr tillämpningsbart.

Flesta sammanhang?

All form av kollektiv bestraffning är brottslig.

[Markman]

Nej, naturligtvis får inte alla i bilen böter för fortkörning, men Vinz verkar ju vilja lägga skulden på polisen/vakterna i frågan om bengalen, så därför undrade jag om han gör det i andra fall också..

Vid en ordningsstörning så som en bengaltändning på läktaren har polisen/vakterna full rätt att tömma läktaren till dess att de anser att säkerheten för publiken kan säkerställas.. Råder det då osäkerhet vid tillfället om vem som är den skyldiga för bränningen så är det på inget sätt fel att tömma läktaren i fråga.. Som jag ser det är det inte för att straffa någon som man tömmer läktaren, även om det känns så för de som är oskyldiga.. Det är för att se till att de ska kunna se hockey utan att någon tänder eld på deras jeans eller motsvarande..

*edit* sen ska ju givetvis de som inte kan följa de gällande reglerna få sitt straff för det, men jag vidhåller fortfarande att tömningen av läktaren inte är för att bestraffa någon.. Bestraffningen kommer i ett senare skede om det kan fastställas vem som är skyldig till bränningen.. *edit*

[Bobby]

Kolletktiv bestraffning har använts av klubben vid en tidigare händelse, utan resultat.
Fegt, svinigt och helt åt helvete är det hur som helst.

[svartgulsubkultur]

Markman har rätt här, det polis och vakter i övik gjorde är inte kollektiv bestraffning, snarare kollektiv säkerhetsåtgärd...
Men effekten för den oskyldigt drabbade är densamma.

[svartgulsubkultur]

Kolletktiv bestraffning har använts av klubben vid en tidigare händelse, utan resultat.
Fegt, svinigt och helt åt helvete är det hur som helst.

+1

[fwd]

Markman har rätt här, det polis och vakter i övik gjorde är inte kollektiv bestraffning, snarare kollektiv säkerhetsåtgärd...
Men effekten för den oskyldigt drabbade är densamma.

Bestraffning eller säkerhetsåtgärd, beror ju bara hur man ser på saken.

[svartgulsubkultur]

Markman har rätt här, det polis och vakter i övik gjorde är inte kollektiv bestraffning, snarare kollektiv säkerhetsåtgärd...
Men effekten för den oskyldigt drabbade är densamma.

Bestraffning eller säkerhetsåtgärd, beror ju bara hur man ser på saken.

Givet, lika givet som att ordningsmakten och jag/du aldrig lär se lika på saken.

Bestraffning tycker vi, allmän säkerhet är deras kryphål.

Men om den/de som bränner också törs stå för det så blir det inga problem för övriga.

[Erwynn]

Markman har rätt här, det polis och vakter i övik gjorde är inte kollektiv bestraffning, snarare kollektiv säkerhetsåtgärd...
Men effekten för den oskyldigt drabbade är densamma.

Bestraffning eller säkerhetsåtgärd, beror ju bara hur man ser på saken.

Givet, lika givet som att ordningsmakten och jag/du aldrig lär se lika på saken.

Bestraffning tycker vi, allmän säkerhet är deras kryphål.

Men om den/de som bränner också törs stå för det så blir det inga problem för övriga.

Tror icket brännaren skulle stå upp för sin sak om det gäller mordbränning. påstår du att syftet är den samma bör du se över dina principer.

[svartgulsubkultur]

"Tror icket brännaren skulle stå upp för sin sak om det gäller mordbränning. påstår du att syftet är den samma bör du se över dina principer."
Nu är jag lite på lyset så förklara tydligare.
Ska man inte stå för det man gör, good or bad...?

[svartgulsubkultur]

Så "mordbrännaren" är inte karl för sin kilt?
Den som ger sig in i leken får leken tåla, eller som jag ständigt återkommer till,
"Don't do the crime if you can't do the time".

BTW, jag är inte hundra på vem du är. Kom gärna fram och morsa imorgon.

[fwd]

"Tror icket brännaren skulle stå upp för sin sak om det gäller mordbränning. påstår du att syftet är den samma bör du se över dina principer."
Nu är jag lite på lyset så förklara tydligare.
Ska man inte stå för det man gör, good or bad...?

Förmodligen menat;

Lättare att stå för bengalbränning så länge det inte klassas som mordbrand.

Bengalbränning = tack och hej för 1 säsong + ev. böter.
Mordbrand = står tidigare.

Skillad i brottsbalken där.

Är också lite på lyset just nu, men så jag tolkar det iaf.

[svartgulsubkultur]

Jo, men det finns inte en chans i helvetet att incidenten igår leder till åtal för mordbrand.
Men att det kan ske är nåt man bör överväga INNAN man sätter eld på något.

[Erwynn]

"Tror icket brännaren skulle stå upp för sin sak om det gäller mordbränning. påstår du att syftet är den samma bör du se över dina principer."
Nu är jag lite på lyset så förklara tydligare.
Ska man inte stå för det man gör, good or bad...?

Givet ska man stå för det man gör. Till en acceptabel grad. Avstängning, böter osv. Visst! Mordbrand? Njaeee..Bränner man en blink, med slutsatsen mordbrand. Tror jag ej att det var killens uppsåt.

[svartgulsubkultur]

Tror inte jag heller och som jag skrev ovan så behöver han knappast oroa sig för det heller.

[Special Brew]

"Tror icket brännaren skulle stå upp för sin sak om det gäller mordbränning. påstår du att syftet är den samma bör du se över dina principer."
Nu är jag lite på lyset så förklara tydligare.
Ska man inte stå för det man gör, good or bad...?

Jag är också på lyset! Och det är skönt, tillåtet och allmänt trivsamt!

[Markman]

Nej, mordbrand eller försök till mordbrand känns rätt avlägset faktiskt.. Dock var det någon som började prata om det i någon av diskussionstrådarna..

Det som dock inte alls är särskilt orimligt är brott mot ordningslagen, närmare bestämt 5 kap 3 §:
Pyrotekniska varor får inte utan tillstånd av polismyndigheten innehas eller användas på en idrottsanläggning när idrottsarrangemang anordnas där.
och även 5 kap 5 §:
Den som uppsåtligen bryter mot 3 § första stycket eller 4 § döms till böter eller fängelse i högst sex månader. I ringa fall ska inte dömas till ansvar.

[fwd]

Nej, mordbrand eller försök till mordbrand känns rätt avlägset faktiskt.. Dock var det någon som började prata om det i någon av diskussionstrådarna..

Det som dock inte alls är särskilt orimligt är brott mot ordningslagen, närmare bestämt 5 kap 3 §:
Pyrotekniska varor får inte utan tillstånd av polismyndigheten innehas eller användas på en idrottsanläggning när idrottsarrangemang anordnas där.
och även 5 kap 5 §:
Den som uppsåtligen bryter mot 3 § första stycket eller 4 § döms till böter eller fängelse i högst sex månader. I ringa fall ska inte dömas till ansvar.

Vad är ringa fall då, och vem står ansvarig?

[svartgulsubkultur]

"Tror icket brännaren skulle stå upp för sin sak om det gäller mordbränning. påstår du att syftet är den samma bör du se över dina principer."
Nu är jag lite på lyset så förklara tydligare.
Ska man inte stå för det man gör, good or bad...?

Jag är också på lyset! Och det är skönt, tillåtet och allmänt trivsamt!

och när man som jag dricker absint och läkarsprit, också lättantändligt.

[Bobby]

Nej, mordbrand eller försök till mordbrand känns rätt avlägset faktiskt.. Dock var det någon som började prata om det i någon av diskussionstrådarna..

Det som dock inte alls är särskilt orimligt är brott mot ordningslagen, närmare bestämt 5 kap 3 §:
Pyrotekniska varor får inte utan tillstånd av polismyndigheten innehas eller användas på en idrottsanläggning när idrottsarrangemang anordnas där.
och även 5 kap 5 §:
Den som uppsåtligen bryter mot 3 § första stycket eller 4 § döms till böter eller fängelse i högst sex månader. I ringa fall ska inte dömas till ansvar.

Vad är ringa fall då, och vem står ansvarig?

Det vi såg i Övik är ett sådant. Och ansvarig är blinken som var påtänd under match.

[Markman]

Vad är ringa fall då, och vem står ansvarig?

Inte vet jag.. Tändare kanske?

[svartgulsubkultur]

Nej, mordbrand eller försök till mordbrand känns rätt avlägset faktiskt.. Dock var det någon som började prata om det i någon av diskussionstrådarna..

Det som dock inte alls är särskilt orimligt är brott mot ordningslagen, närmare bestämt 5 kap 3 §:
Pyrotekniska varor får inte utan tillstånd av polismyndigheten innehas eller användas på en idrottsanläggning när idrottsarrangemang anordnas där.
och även 5 kap 5 §:
Den som uppsåtligen bryter mot 3 § första stycket eller 4 § döms till böter eller fängelse i högst sex månader. I ringa fall ska inte dömas till ansvar.

Vad är ringa fall då, och vem står ansvarig?

Igår är nog ett ringa fall.

[fwd]

Nej, mordbrand eller försök till mordbrand känns rätt avlägset faktiskt.. Dock var det någon som började prata om det i någon av diskussionstrådarna..

Det som dock inte alls är särskilt orimligt är brott mot ordningslagen, närmare bestämt 5 kap 3 §:
Pyrotekniska varor får inte utan tillstånd av polismyndigheten innehas eller användas på en idrottsanläggning när idrottsarrangemang anordnas där.
och även 5 kap 5 §:
Den som uppsåtligen bryter mot 3 § första stycket eller 4 § döms till böter eller fängelse i högst sex månader. I ringa fall ska inte dömas till ansvar.

Vad är ringa fall då, och vem står ansvarig?

Igår är nog ett ringa fall.

Alltså ingen ansvarig, enligt lagen?

[svartgulsubkultur]

Skulle tro det.
Men jag är inte jurist.

[Markman]

Med "ska inte dömas till ansvar" så är det mig veterligt så att det inte anses vara något brott.. Om du till exempel har såna små "tricky-smällare" som jag hade när jag var liten (dvs. typ en liten påse med en "svans" som man kastade i marken de smällde till lite grann), vilket rent krasst är en pyroteknisk vara även om det knappt ens smäller och definitivt inte brinner skulle med största sannolikhet falla under "ringa fall".. Sen är det väl kanske extremexempel, men ändå..

*edit* Sen är naturligtvis personen som utför handlingen i fråga den som är ansvarig oavsett om det är brottsligt eller inte.. Blir det någon form av skada, t.ex. ett brännmärke på någons kläder eller så, har jag svårt att se att det skulle kunna vara ringa fall, även om det hade bedömts vara det utan nämnda skada..

[Jokard]

Det vi såg i Övik är ett sådant. Och ansvarig är blinken som var påtänd under match.