Final 2: Skellefteå AIK-Rögle BK 22/4

[ossian]

Hjonen i studions kommentarer: det ar nord-syd, den tar inte i huvudet, far man inte tackla dar kan man ta bort tacklingar fran hockeyn, det ar inte meningen, Zaar ar inte en stor spelare.

Vilka otroliga javla kommentarer. Tydligt att alla “exporter” och media fatt en uppgift att lyfta domarna och inte kritisera. Det har vart flera otroliga domslut aven at andra hallet ska tillaggas. Tanker pa Lindbergs cross checking pa Tom Nilsson. Oerhort markligt att det inte blev en femma. Hur ar det mojligt?

[Foppas skridskocoach]

Nord-syd vinkeln är rätt så obegriplig. Även om man bortser från att det är fel i sak så har du ju inte frikort att sätta in en huvudtackling bara för att det är nord-syd.

Känns som att Staffan verkligen skrapade på botten av argumenttunnan för att slippa behöva medge att det i bästa fall var ett domslut som var oerhört inkonsekvent sett till normal bedömningsnivå.

[schteffe]

Ponera att vår 24 satt in den tacklingen, då hade det varit ”solklar huvudtackling”, ”återfallsförbrytare”, ”lär tyvärr bli avstängning”…

[schteffe]

Varför tar man inte en femma på armen och kikar på den under matchen när det är en misstänkt huvudtackling som leder till skada?

Sen är det givet att domaren gärna försvarar sitt beslut i efterhand och att studion är tankelösa knähundar är inget nytt.

Från regelboken.

[vonschnauser]

I grundserien så känns det mer som att det är studions syn som dikterar vad som kommer hända med en specifik situation. Är dom kritiska och "rasar" så ökar trycket ofta till anmälan.

Men detta visade sig ej stämma under vår semi-final när Roger får 2-3 minuter av fokus enbart på en situation (med Lindberg) och medhåll av alla i studion "ajaj, den är inte snygg", "det där är riktigt farligt", "vi får se vad som händer med den situationen". Allt detta hade 100% lett fram till en avstängning i grundserien.

Alla vi här är ju såklart jävligt partiska. Men om man bara kollar på vår säsong är det svårt att hålla känslorna tillbaka. Det är så sjukt många motgångar på alla plan utom det resultatmässiga egentligen. Vi har alltså:

1. Åkt på flest avstängningar av alla lag med råge.
2. Haft nyckelspelare borta i viktiga matcher pga av detta.
3. Samtidigt haft nyckelspelare borta pga av skador under hela slutspelet.

Sen kommer Rögle och delar ut en huvudtackling på vår Kapten som får kliva av och då vinklas det helt plötsligt till "ska vi ha tacklingar i svensk ishockey?".

För oss AIK SUPPORTRAR som har HELA DEN BILDEN är det så tydligt. Men vi glömmer att alla andra inte har hela bilden och därav kan döma ut situationen baserat på vad "experterna" tycker.

[lh=1]

Under säsongen pratas det mycket om att spelarna skall ha respekt för varandra vid tacklingar. Om vi nu köper att Pudas var låg mm,
var fan är då respekten. Zaar hade lätt kunnat undvika tacklingen.

[Chippen]

Jag vet inte om man kan säga att Zaar är respektlös.
Vi vill ju att våra forwards ska fullfölja tacklingar, vilket Zaar gör här.

Att sedan Pudas blir låg är ju en följd av att han backar och flippat ut pucken.
Han borde se Zaar och ha vikt åt sitt vänster och stått upp mot tacklingen. Nu viker han åt höger och utfallet blir dumt.

Tar tacklingen i huvudet? Jo, det gör dem och i grundserien hade det varit 5+20,men inte nu och det är väl det som stör mest. Att det är olika bedömningar beroende på när på säsong det sker och här tycker jag vi har det största problemet.

[Foppas skridskocoach]

Jag vet inte om man kan säga att Zaar är respektlös.
Vi vill ju att våra forwards ska fullfölja tacklingar, vilket Zaar gör här.

Att sedan Pudas blir låg är ju en följd av att han backar och flippat ut pucken.
Han borde se Zaar och ha vikt åt sitt vänster och stått upp mot tacklingen. Nu viker han åt höger och utfallet blir dumt.

Tar tacklingen i huvudet? Jo, det gör dem och i grundserien hade det varit 5+20,men inte nu och det är väl det som stör mest. Att det är olika bedömningar beroende på när på säsong det sker och här tycker jag vi har det största problemet.

Jo, plus att linjen alltid ska vara ”försvara domarna”. Hade de tagit 5 + game är jag bombsäker på att studion i stället hade suttit där under pausen och pratat om en onödig tackling med hög skaderisk som dessutom tydligt tar i huvudet.

Jag tror att teorin är att man lugnar ner antagonismen mot domarna genom att hålla dom om ryggen, men jag tror snarare att det får motsatt effekt. En stor del av ilskan ligger ju just i att man försöker tona ner det hela. Att det går fort där ute och beslut ibland blir fel tror jag att de flesta trots allt förstår, men nu försöker man snarare låtsas som att domarna nästan aldrig gör felbedömningar.

[schteffe]

Det som helt verkar missas av de flesta är att det är en solklar blind-side! Pudas har ingen chans att göra sig redo för en tackling, utan är tvärtom i en försvarslös position.

Och sen, vad gäller var den träffar, så får jag recitera Edlund som säger vad alla nog tänker när de ser situationen för första gången, utan att färgas av domslut eller ”expert-kommentarer”

”Oj! Den tar rätt i knoppen den där!”

[Chippen]

Fast nu sitter vi här och är bittra för att det inte blev 5+20 och avstängning.
När Lindberg klarade sig från slewfooting klagade vi inte på domslutet.

Så hade man argumenterat för att domslutet igår varit fel om t.ex Pär Lindholm satt samma tackling på Kapla?

[TigerShark]

Fast nu sitter vi här och är bittra för att det inte blev 5+20 och avstängning.
När Lindberg klarade sig från slewfooting klagade vi inte på domslutet.

Så hade man argumenterat för att domslutet igår varit fel om t.ex Pär Lindholm satt samma tackling på Kapla?

Fast problemet är ju också att det är redan bevisat att vi åker på matchstraff och avstängningar hela säsongen plus den enda avstängningen i slutspelet som inte varit physical abuse of officials.

Vi är kända som det fulaste laget i ligan efter denna säsong och det tycker då inte jag är helt rätt.

[nr86]

Dags att lägga tacklingen bakom oss och gå vidare? Kan förstå folks behov av att skriva av sig men vi kan inte påverka detta på något sätt som gynnar AIK. Vi kan stötta och supporta laget framgent istället för att gråta över det som varit.
På torsdag hoppas jag verkligen att laget tar sig samman och tillsammans vinner mot skåningarna. Det är så tydligt att det är misstagen som avgör denna serie. Kan vi eliminera dem har vi väldigt stor chans. Tycker Rögle ser rätt skraja ut faktiskt trots skadefri trupp och ett självförtroende upp till hårfästet. När vi får fast pucken i offensiv zon händer ofta många bra saker. Kan vi hålla 0-0 en bit in i matchen är mycket vunnet. Man ska veta att det inte bara är av godo att spela inför en galen hemmapublik.

[schteffe]

Det ena behöver inte utesluta det andra - nästa match tar vi tag i i match3-tråden. Klart man blir provocerad när den här typen av väldigt avgörande situationer inte hanteras på ett professionellt sätt av varken SHL (inkl. domarna) eller media. En 5-minutare kan vara det som avgör gårdagens match, kanske hela matchserien. Att Pudas dessutom blir skadad gör det hela än mer påverkande. Kan någon svara på varför domaren, som ser hela situationen några meter rakt framför sig, inte tar en femma på armen, går ut och kikar på repriserna, och sedan avgör om beslutet på isen kvarstår (checking to the head, 5+game), beslutet på isen ändras (2 minuter boarding, fegis-kompromissen) eller beslutet på isen ändras, ingen utvisning. Vad jag förstår finns den här möjligheten, och det finns ingen nackdel med detta förutom att det tar tid att granska. Vilket vi i och för sig inte vill ska ske för ofta, men när en spelare tacklas i huvudet för att sedan flyga in i sargen så är det befogat att granska. Det är för övrigt en solklar blind-side, där tacklande spelare har ansvar för att inte skada en spelare som är i en försvarslös position.

[ossian]

Fast nu sitter vi här och är bittra för att det inte blev 5+20 och avstängning.
När Lindberg klarade sig från slewfooting klagade vi inte på domslutet.

Så hade man argumenterat för att domslutet igår varit fel om t.ex Pär Lindholm satt samma tackling på Kapla?

Jag skrattade ju at och lyfte inkompetensen nar de slapper Lindbergs slew foot och framfor allt hans cross helt utanfor spelet pa Tom Nilsson. Det ar faktiskt totalt obegripligt att det inte blir en femma pa den senare? Hur ar det mojligt? Varfor hojer de inte armen och gar och tittar oa videon vilket man far gora innan man delar ut 5+game? Varfor kikar de inte pa Pudas situation? Han kommer blind side och den tar i huvudet? Det ar faktiskt katastrofalt daligt i alla dessa fall. Varfor sitter man och klagar over domsluten efter varannan match istallet for att diskuttera spelet pa isen? Nagot att fundera pa.

Studion kan sitta dar och runka av domarna bast de vill. Jag har noll respekt for dem for de kan fan ingenting om hockey och deras jobb ar att tillfora nagonting om hockeyn. Deras argument ar totalt irrelevanta och tillfor nada. De klarar inte ens att se var pucken far om de sa tittar pa reprisbilder i slow motion.

[ossian]

Bra raddning nar skottet tar i direkt i ribban. Han skjuter just utanfor, nar pucken tacks av backen och studsar tre meter utanfor. Vidare ar de lapplasare samt tankelasare. “Det var inte meningen”…. Vad tillfor de?

[Chippen]

Fast nu sitter vi här och är bittra för att det inte blev 5+20 och avstängning.
När Lindberg klarade sig från slewfooting klagade vi inte på domslutet.

Så hade man argumenterat för att domslutet igår varit fel om t.ex Pär Lindholm satt samma tackling på Kapla?

Jag skrattade ju at och lyfte inkompetensen nar de slapper Lindbergs slew foot och framfor allt hans cross helt utanfor spelet pa Tom Nilsson. Det ar faktiskt totalt obegripligt att det inte blir en femma pa den senare? Hur ar det mojligt? Varfor hojer de inte armen och gar och tittar oa videon vilket man far gora innan man delar ut 5+game? Varfor kikar de inte pa Pudas situation? Han kommer blind side och den tar i huvudet? Det ar faktiskt katastrofalt daligt i alla dessa fall. Varfor sitter man och klagar over domsluten efter varannan match istallet for att diskuttera spelet pa isen? Nagot att fundera pa.

Studion kan sitta dar och runka av domarna bast de vill. Jag har noll respekt for dem for de kan fan ingenting om hockey och deras jobb ar att tillfora nagonting om hockeyn. Deras argument ar totalt irrelevanta och tillfor nada. De klarar inte ens att se var pucken far om de sa tittar pa reprisbilder i slow motion.

En del i att man sitter och pratar om domslut eller icke-domslut efter matcherna är ju för att tränare inte kan hålla käften i media. Börjar faktiskt bli så jävla less på att tränare ska ut och rasa och gnälla i media. Var bara tysta och ta det internt istället kan jag tycka.

[Antos]

Fast nu sitter vi här och är bittra för att det inte blev 5+20 och avstängning.
När Lindberg klarade sig från slewfooting klagade vi inte på domslutet.

Så hade man argumenterat för att domslutet igår varit fel om t.ex Pär Lindholm satt samma tackling på Kapla?

Jag skrattade ju at och lyfte inkompetensen nar de slapper Lindbergs slew foot och framfor allt hans cross helt utanfor spelet pa Tom Nilsson. Det ar faktiskt totalt obegripligt att det inte blir en femma pa den senare? Hur ar det mojligt? Varfor hojer de inte armen och gar och tittar oa videon vilket man far gora innan man delar ut 5+game? Varfor kikar de inte pa Pudas situation? Han kommer blind side och den tar i huvudet? Det ar faktiskt katastrofalt daligt i alla dessa fall. Varfor sitter man och klagar over domsluten efter varannan match istallet for att diskuttera spelet pa isen? Nagot att fundera pa.

Studion kan sitta dar och runka av domarna bast de vill. Jag har noll respekt for dem for de kan fan ingenting om hockey och deras jobb ar att tillfora nagonting om hockeyn. Deras argument ar totalt irrelevanta och tillfor nada. De klarar inte ens att se var pucken far om de sa tittar pa reprisbilder i slow motion.

En del i att man sitter och pratar om domslut eller icke-domslut efter matcherna är ju för att tränare inte kan hålla käften i media. Börjar faktiskt bli så jävla less på att tränare ska ut och rasa och gnälla i media. Var bara tysta och ta det internt istället kan jag tycka.

Gör som i NHL och bötfäll dom om man gnäller på domarna då kanske man slipper det, har stört mig på det länge.

[tazman]

Det ena behöver inte utesluta det andra - nästa match tar vi tag i i match3-tråden. Klart man blir provocerad när den här typen av väldigt avgörande situationer inte hanteras på ett professionellt sätt av varken SHL (inkl. domarna) eller media. En 5-minutare kan vara det som avgör gårdagens match, kanske hela matchserien. Att Pudas dessutom blir skadad gör det hela än mer påverkande. Kan någon svara på varför domaren, som ser hela situationen några meter rakt framför sig, inte tar en femma på armen, går ut och kikar på repriserna, och sedan avgör om beslutet på isen kvarstår (checking to the head, 5+game), beslutet på isen ändras (2 minuter boarding, fegis-kompromissen) eller beslutet på isen ändras, ingen utvisning. Vad jag förstår finns den här möjligheten, och det finns ingen nackdel med detta förutom att det tar tid att granska. Vilket vi i och för sig inte vill ska ske för ofta, men när en spelare tacklas i huvudet för att sedan flyga in i sargen så är det befogat att granska. Det är för övrigt en solklar blind-side, där tacklande spelare har ansvar för att inte skada en spelare som är i en försvarslös position.

Precis så, har ingen förståelse att domarna ska prata ihop sig och inte titta på reprisbilden när det blir helt avgörande situationer. Hade de titta på reprisen och därför ändå inte dömt en utvisning/matchstraff/avstängning hade jag alla fall kunnat köpa det. Nu blir det godtyckliga situationer där domarna inte klarar av snabbheten i spelet och rättvisan blir lidande för att domarna ska "våga" stå fast för sina beslut.