#74 Simon Krekula (kontrakt t.o.m. 17/18)

[ante08]

Välkommen!

http://www.skellefteaaik.se/artikel/6rt ... klivet-upp" onclick="window.open(this.href);return false;

[smogz]

Undrar varför man bara skriver ett år. Verkar defensivt. Tycker AIK borde skriva fem år eller inget alls.

[Lidlund]

nja.. Men 3. Sen skulle jag inte som 19åring vilja skriva längre än 2

[smogz]

Nä det är klart du inte skulle vilja. Du vill ju ha alla options öppna som 19 åring. Men har klubben du blivit uppfostrad av nån som helst lockelse så borde kontrakten vara längre tycker jag.

Tycker i allmänhet att man daltat för mycket med juniorer. Skulle också kunna tänka mig att det finns en klausul där klubben har möjlighet att bryta kontraktet och där, om ett antal kriterier är uppfyllda, spelaren har en chans att omförhandla.

[smogz]

Om Krekula och eller Danielsson gör succé iår sitter de där nästa år med hela hockeyvärlden som möjliga att förhandla med utan att AIK som fostrat och utbildat dom får ett skit för det.

[p-play]

Båda dessa två kommer nog att vandra mellan J20 och A-laget och kanske om de utvecklas bra med utlåning till Allsvenskan. Man vill nog inte skriva längre kontrakt med spelare om man inte är säker på att de skall ta sig in i A-laget permanent. Utlåning innebär sannolikt inte att man blir av med hela kostnadsposten om ens något. Det är svårt att säga om dessa spelare kommer att kunna etablera sig i SHL inom 2-3 år och skulle de göra det så vill nog båda parter förlänga snabbt. För att nämna några andra tidigare talanger så spelade Elias Edström i division ett ifjol precis som Stenlund Ädelgran som blev utlånad från Björklöven. Det är nog en större risk att spelarna sticker när de väl har etablerat sig och gjort någon säsong som ordinarie. Jag tycker att det är ett vettigt upplägg.

[smogz]

Som jag skrev. Klausuler som gör att man kan byta.

[p-play]

Om man skriver längre kontrakt med spelare som befinner sig på den här utvecklingsnivån hamnar man säkerligen i utlåningar som kostar pengar. Det är därför bättre att ta det år per år med yngre spelare som inte säkert får en fast roll inom en översiktlig framtid.

[Lidlund]

Som jag skrev. Klausuler som gör att man kan byta.

Fast det är spelarnas marknad idag. Det är inte som i arbetslivet där det är arbetsgivarens marknad.

[Chippen]

Undrar varför man bara skriver ett år. Verkar defensivt. Tycker AIK borde skriva fem år eller inget alls.

Undra varför du ska hitta något dåligt i allt?

[smogz]

Jag är väl en av dom som oftast är positiv. Speciellt är jag optimistisk kring möjlighet att vinna. Kan du backa upp ditt påstående eller är det din vanliga beef till allt jag skriver?

[Chippen]

Jag upplever dig som negativ till mycket, fast du lindar ofta in det i en helgardering för sedan kunna peka på du minnsann förutspådde rätt.

Själv tycker jag det är rätt att skriva korta kontrakt med unga spelare man är osäker på. Annars kanske man får en ny "Rasmus Edström". Lovande som inte blev något, men satt på kontrakt och vi fick lov att låna ut honom i parti och minut.

[smogz]

Du upplever fel.