Frölunda HC

[Bilderberg]

Varför går man som tåget?

[Markman]

Varför går man som tåget?

Delvis för att det är flera spelare samtidigt som har vad man skulle kunna benämna som "puck-luck", dvs. medflyt. Exempel på spelare är Lundqvist, Figren, Sundström, Lasu, Bengtsson och eventuellt Abbott (svårare att säga gällande honom, då det är en annan liga än han spelat i tidigare).

[nr86]

Samt att man mött seriens strykgäng nr1 i back to back....
Men visst har man ett självförtroende som saknar motstycke.
Blir spännande att se hur de skulle hantera en motgång? För de brukar dyka upp förr eller senare.

[Tobbe]

Gissar att dom som vanligt kommer att få det tufft i slutspelet när domar nivån höjs.

[ossian]

Fyra starka femmor där all bidrar offensivt såväl som defensivt. Många spelskickliga spelare som är samspelta, många med hjärta för föreningen.

[p-play]

Gissar att dom som vanligt kommer att få det tufft i slutspelet när domar nivån höjs.

Precis som vi.

[Hedman]

Har väl känts i ett antal år som om Frölunda har något på gång och nu verkar det verkligen som om man fått ordning på helheten. Bra målisar, bra bredd på baksidan samt ett antal formationer som levererar framåt. Visst säsongen är lång men det känns just nu som om de är klara favoriter till att vinna SHL.

Le Mat pokalen är lite anorlunda och där saknar de även en del rutin i hur det är att spala finaler och vilket tryck det innebär. De kommer dock säkert att gå till final eller åtminstone semi!

[smogz]

Bra målisar, bra bredd på baksidan

Alla är inte helt förtjusta eller tycker ens att det är bra med bredd på baksidan

[schteffe]

Jimmie begs to differ!

[smogz]

Ha ha

[Bilderberg]

Rönnberg vs Wallson:

13/14:

W-R: 3-2
R-W: 3-1
R-W: 1-4
W-R: 1-6
W-R: 1-6

14/15:

R-W: 2-3 sd
W-R: 1-3
R-W: 1-2
W-R: 2-3
R-W: 4-3 sd

15/16:

R-W: 6-2
R-W: 6-3

Totalt: R-W: 43-27

Slutsats: Roger Rönnberg är en bättre matchcoach än Hans Wallson. Stats don't lie.

[smogz]

Undrar hur det sett ut i ett slutspel?

[Special Brew]

Wallsson coachade ju inte ett skit senast. Han stod bara där och gjorde nada. Kanske chockad över att pianot helt plötsligt spelade falskt. I en final lär han behöva stämma instrumentet ofta. Hoppas han klarar det.

[Markman]

Slutsats: Roger Rönnberg är en bättre matchcoach än Hans Wallson. Stats don't lie.

Det skulle jag säga är ett direkt felaktigt påstående. Enbart matchresultaten säger inget om vem som är bättre matchcoach. Att vara bra matchcoach handlar väl mer om att spela rätt spelare i rätt läge, och att ge laget maximal möjlighet att vinna en match. Att ha vunnit fler matcher säger egentligen bara att de spelar ett spel som passar oss sämre än vad vårt spel passar dem.

[374]

Det man möjligtvis skulle kunna kritisera tränarteamet för är att de spelade de två sämsta spelarna i numerärt underläge. Det blir dock så när det skadeläget är som det är.

[smogz]

Slutsats: Roger Rönnberg är en bättre matchcoach än Hans Wallson. Stats don't lie.

Det skulle jag säga är ett direkt felaktigt påstående. Enbart matchresultaten säger inget om vem som är bättre matchcoach. Att vara bra matchcoach handlar väl mer om att spela rätt spelare i rätt läge, och att ge laget maximal möjlighet att vinna en match. Att ha vunnit fler matcher säger egentligen bara att de spelar ett spel som passar oss sämre än vad vårt spel passar dem.

För att vara en bra matchcoach kräver det också att man matchar. Och att när man gör det vara så tydlig att man inte blir 6 man på isen. Tycker i allmänhet att Wallson gör väldigt lite för att bryta trender i matcher (eller väldigt lite som jag lägger märke till iallafall). Dribblade lite med uppställningar i tredje mot Frölunda. Tycker en time out hade varit på sin plats efter 3-0.

[374]

AIK är ju oftast bättre i matcherna så det finns ingen anledning att bryta trender. Mot Frölunda exempelvis bodde ju AIK i anfallszonen.

[smogz]

Du har en poäng.

[Bilderberg]

Slutsats: Roger Rönnberg är en bättre matchcoach än Hans Wallson. Stats don't lie.

Det skulle jag säga är ett direkt felaktigt påstående. Enbart matchresultaten säger inget om vem som är bättre matchcoach. Att vara bra matchcoach handlar väl mer om att spela rätt spelare i rätt läge, och att ge laget maximal möjlighet att vinna en match. Att ha vunnit fler matcher säger egentligen bara att de spelar ett spel som passar oss sämre än vad vårt spel passar dem.

Skulle säga att det är ett korrekt påstående. AIK liksom Frölunda vill vinna matcherna mor varann. Med tiden har både Wallson och Rönnberg - med tillhörande arbetsmaterial - stött på varandra såpass många gånger att det vet var det har varandra och vet vad de behöver göra för att vinna mot varandra. Dessutom så har Wallson även haft förmånen att fått ha arbetat med ett bättre material än Rönnberg. Rönnberg har därför varit den coach som fått justera mest - därigenom ocskå matchat mest gentemot Wallson för att vinna. Och det har han bevisligen både gjort och lyckats med. Därför vidhåller jag att Rönberg sett över tid är en bättre matchcoach än Wallson.

[Markman]

Jag säger inte emot att han kanske är en bättre matchcoach, för att göra ett förtydligande. Jag tycker dock inte att man kan dra den slutsatsen enbart av matchresultaten på det sätt som jag uppfattade att du la fram det i första inlägget. Med motiveringen som du lägger upp nu i andra inlägget säger jag ingenting om det, men att basera det på att Frölunda har vunnit fler matcher och gjort fler mål/släppt in mindre blir lite knasigt!

Därtill har vi ju även faktumet att Walle egentligen inte behöver bryta trender särskilt ofta, iom att han coachar ett så pass bra lag, och man litar på spelsystemet man har fullt ut, vilket gör att man inte behöver mixtra särskilt mycket med kedjor och så, utan man har tålamod istället, och ser det lite mer långsiktigt än enstaka matcher.

[Bilderberg]

Därtill har vi ju även faktumet att Walle egentligen inte behöver bryta trender särskilt ofta, iom att han coachar ett så pass bra lag, och man litar på spelsystemet man har fullt ut, vilket gör att man inte behöver mixtra särskilt mycket med kedjor och så, utan man har tålamod istället, och ser det lite mer långsiktigt än enstaka matcher.

Precis, håller med dig här Markman, Rönnberg är mer kreativ, medan Wallson är mer lik Anders Forsberg i sitt sätt att coacha laget - det vill säga: oerhört lite, till inget alls. Därför springer man också på samma typ av minor mellan varven.

[Bilderberg]

Frölunda spelar en modern och effektiv ishockey. AIK borde ta efter det vinnande konceptet för att på sikt hänga med.

[Markman]

Frölunda spelar en modern och effektiv ishockey. AIK borde ta efter det vinnande konceptet för att på sikt hänga med.

Öhh, det är ju Frölunda som har tagit efter AIK...

[Chippen]

...och gått förbi och om, för Frölunda har vidareutvecklat spelet medans vi står ganska still och tittar på.

[Bilderberg]

Håller helt med dig Chippen!

[smogz]

Tycker AIK backat rätt mycket. Sista året med Jocke. Bud och Möller spelade de en oerhört modern hockey med extremt mycket press och snabba spelvändningar, bra förstapass och hårt driv på mål. Nu är det mer klassisk svensk hockey med burskydd, sarg ut och hela skiten

[burk]

Nog måste man ju säga att AIK spelade en roligare hockey under Foppas ledning med flygande anfall och snabba spelvändningar och inte som nu att spelarna hela tiden vänder hemåt och tar burskydd. Jag vet inte men de kanske beror på att AIK inte har nog skickliga spelare för att spela den sortens hockey längre eller också är de bara wallsons filosofi som till slut har satt sig i spelare

[p-play]

Jag håller helt med det som skrivits. Vi har nästan ingen variation längre: gå över röda och dumpa puck, först på puck och snurra i sarghörnen i en dryg minut för att sedan avsluta med ett alibiskott i magplattan och gruffa lite framför kassen. Det fungerar mot sämre lag då vi nöter ned dem över tre perioder, men är inte lika effektivt i fysiska matcher mot topplag som spelar tight. Jag kan faktiskt förstå att folk inte kommer till arenan i samma utsträckning längre. Det är faktiskt en rätt så tråkig hockey att titta på.
Jag tror att det kan vara bra att få in någon ny i tränartrojkan. De nuvarande verkar inte klara av att reformera systemet. Det är inte heller helt säkert att ett GM-byte behöver vara så katastrofalt om man lyckas hitta rätt person för uppdraget.

[ossian]

Jag håller riktigt inte med. Tycker vi spelar en bra hockey anpassat efter materialet. En enormt hög lägstanivå, och tränarna har fått in ett väldigt bra försvarsspel, högt tempo och en otrolig arbetsmoral. BP har sett bra ut på sistone. Backsidan är otroligt stabil och bra. Vi sprider ut istiden på fyra femmor och nöter ned de flesta motståndare, och vi har alltid ork mot slutet av matcherna. Systemet är kanonbra, och tränarna gör ett fantastiskt jobb.

Det som skiljer mot Frölunda är kreativiteten på forwards. Rent spelmässigt är det jämnt. Vi har ett par stycken som kan göra skillnad, stå för något oväntat, stå för en individuell prestation. Zackrisson, Calof, Ritola och Norman. Sen är det ett gäng hårdjobbande killar. Två tredjedelar av Frölundas forwards är av ovan kvalitet kreativitetsmässigt. Jag skulle gärna se en forward till som kan göra det oväntade i offensiv zon nu när Pesonen är borta.

[ossian]

Utöver detta tycker jag inte att centerspelet har hållt den klass man hade hoppats på. Zackrisson har vart grym, klart bästa forward, men de andra tre har underpresterat sett efter mina personliga förväntningar. Forssell går inte riktigt att känna igen, har han tappat stinget? Holmström har spelat upp sig efter en svag inledning, men hade ändå hoppats på en positivare utveckling hos en så ung spelare. P Lindholm var bra igår, men allt för ofta soloåker han med pucken tills han tappar den. Ingen av dessa tre har klivit fram som en playmaker som man kan lita på fullt ut.

Jämför då med Frölunda som har Lundqvist i sitt livs form, Sundström som är en av seriens största positiva överaskningar, speediga Patrik Carlsson som tredjecenter och den oerhört underskattade slitvargen Lasu som fjärdecenter. Där är det stor skillnad mellan lagen.