#24 Jonas Frögren

[Markman]

Warg och Lindholm tror jag räcker fullgott för att fylla den funktionen. Inget ont mot Frögren, han verkar vara en grymt skön människa, och därtill en jävla kämpe som inte gnäller åt något, lex bruten fot, men han är lite för långsam för att verkligen passa in i Skellefteå AIK.

[Chippen]

Frögren är inte för långsam för Skellefteå. Han tillhör numera den skara spelare som är för långsamma för svensk hockey, tyvärr.

Petrasek är en annan sådan spelare, Sanny hade varit det om han inte lagt av.

[micktålbot]

Alla spelare du just nämnde håller absolut för spel i SHL så länge det inte är AIK, speciellt grundseriespel som är löjligt långsamt och avslaget för det mesta.

[Chippen]

Håller och håller. Skulle vilja säga att de är för långsamma och orörliga.

Frögren tyckte jag dock blev snabbare men han hängde ju inte riktigt med i vårt spel. Så man kan ju gissa hur det gått för honom mot vårat spel.
Tycker även det syntes i matcher mot Frölunda att han fick problem då det snurrade och gick fort.

Däremot i spelet framför vårt mål och i ett rätt statiskt spel var han fullt duglig och bra.

[Chippen]

Enligt Frögren själv är det båtbenet som är trasigt.
Om det sedan egentligen ska gå under "bruten fot" vette fan.

I vilket fall är det ju beundransvärt/dumdristigt/whatever gjort av honom.

[Lubbe]

Håller och håller. Skulle vilja säga att de är för långsamma och orörliga.

Frögren tyckte jag dock blev snabbare men han hängde ju inte riktigt med i vårt spel. Så man kan ju gissa hur det gått för honom mot vårat spel.
Tycker även det syntes i matcher mot Frölunda att han fick problem då det snurrade och gick fort.

Däremot i spelet framför vårt mål och i ett rätt statiskt spel var han fullt duglig och bra.

Fullt duglig och bra? Han var outstanding framför eget mål. Vi hade ingen år som kunde städa framför egen kasse som Frögren. Ett tips, Chippen. Kolla in några slutspelsmatcher, och när vi har boxplay, kolla inte bara på motståndarnas spel med puck, kolla in vad som händer just framför vår kasse också.
Och för att citera Markus Svensson från en av segerintervjuerna: "Jag har haft bra hjälp av utespelarna och Frögren har väl räddat lika många puckar som jag i år".

Förstår man inte att hockey handlar om både anfall och försvar så förstår man inte hockey.
Värvningen av Frögren var en av nyckelvärvningarna som gjorde årets SM-guld möjligt.

[Chippen]

Håller och håller. Skulle vilja säga att de är för långsamma och orörliga.

Frögren tyckte jag dock blev snabbare men han hängde ju inte riktigt med i vårt spel. Så man kan ju gissa hur det gått för honom mot vårat spel.
Tycker även det syntes i matcher mot Frölunda att han fick problem då det snurrade och gick fort.

Däremot i spelet framför vårt mål och i ett rätt statiskt spel var han fullt duglig och bra.

Fullt duglig och bra? Han var outstanding framför eget mål. Vi hade ingen år som kunde städa framför egen kasse som Frögren. Ett tips, Chippen. Kolla in några slutspelsmatcher, och när vi har boxplay, kolla inte bara på motståndarnas spel med puck, kolla in vad som händer just framför vår kasse också.
Och för att citera Markus Svensson från en av segerintervjuerna: "Jag har haft bra hjälp av utespelarna och Frögren har väl räddat lika många puckar som jag i år".

Förstår man inte att hockey handlar om både anfall och försvar så förstår man inte hockey.
Värvningen av Frögren var en av nyckelvärvningarna som gjorde årets SM-guld möjligt.

Nåja, ta inte i så du kräks nu. Nu känner jag mig rätt säker på att vi vunnit guld även utan värvningen av Frögren.

Men det är klart, att få tips från en som kan mittzonshockey som du är ju ovärderligt. Är ju lika ovärderligt som att få tips från ordningsmakten i Bibelbältet.

[smogz]

Håller och håller. Skulle vilja säga att de är för långsamma och orörliga.

Frögren tyckte jag dock blev snabbare men han hängde ju inte riktigt med i vårt spel. Så man kan ju gissa hur det gått för honom mot vårat spel.
Tycker även det syntes i matcher mot Frölunda att han fick problem då det snurrade och gick fort.

Däremot i spelet framför vårt mål och i ett rätt statiskt spel var han fullt duglig och bra.

Fullt duglig och bra? Han var outstanding framför eget mål. Vi hade ingen år som kunde städa framför egen kasse som Frögren. Ett tips, Chippen. Kolla in några slutspelsmatcher, och när vi har boxplay, kolla inte bara på motståndarnas spel med puck, kolla in vad som händer just framför vår kasse också.
Och för att citera Markus Svensson från en av segerintervjuerna: "Jag har haft bra hjälp av utespelarna och Frögren har väl räddat lika många puckar som jag i år".

Förstår man inte att hockey handlar om både anfall och försvar så förstår man inte hockey.
Värvningen av Frögren var en av nyckelvärvningarna som gjorde årets SM-guld möjligt.

Visst var han stark framför mål, och visst rensade han undan där. Dock var det ju han som orsakade att pucken var där halva tiden. Tycker att du ordentligt överdriver Frögrens betydelse. Speltiden var mindre än Alm, Burström, Andersson, Lindholm och Lundberg. Dvs han hade endast Aho under sig i speltid under slutspelet. Det tillsammans med hans helt obefintliga förmåga att slå en enda passning rätt som inte riktades snett bakåt till en backkollega, om han inte var under press, för då gick de fel också, säger att han inte var särskilt viktig för laget och jag är helt övertygad om att vi tagit guldet utan honom.

[374]

Han hade mer speltid än Lundberg och Aho.

[smogz]

Han hade mer speltid än Lundberg och Aho.

Inte än Lundberg per match i slutspelet.

[374]

Lundberg var ju petad i några matcher.

[Chippen]

Han hade mer speltid än Lundberg och Aho.

Inte än Lundberg per match i slutspelet.

Hur tänker du nu?

Lundberg har knappa 16 min/match och Frögren drygt 13 min/match. Det får inte jag på något sätt till att Frögren spelade mer min/match än Lundberg.

För visst fasen är det där som du klistrat in en stat över snittiden per spelad match per spelare och inte beräknad på istiden sett över hur många matcher som max kunde spelas.

[Hank]

Att Chad Kolarik mitt under semifinalspel gick ut i pressen och beklagade sig över hur jobbigt det var att spela mot Frögren och Alm varje byte säger väl en del. Inte så att man jättegärna går ut och snackar så om motståndare när det fortfarande spelas? ( http://www.expressen.se/sport/hockey/sh ... ag-ar-dar/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;)

Frögren har ju ett allmänt gott rykte bland spelare och placerade sig ju högt i olika kategorier i Cmores spelarenkät inför säsongen. Gissningsvis är detta också av en anledning (sen är det inte FACIT, Henke Karlsson blev ju utnämnd till bästa målvakt t.ex., men det kan vara ytterligare en indikator).

Omdömena från Ulf Rönnmark är ju också vansinnigt hårda, med tanke på hur Frögren spelar - outstanding i fair play: http://sverigesradio.se/sida/gruppsida. ... el=5717603" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Sen i finalspelet då:

Som har påpekats tidigare, när FBK och OKT började rumla runt i första eller andra matchen, vem var där? Jo, Frögren. Efter att FBK haft ett byte i tredje matchen där de visade tendenser till att vilja shake things up satte AIK in Frögren, Alm och Lundberg i nästa byte. Helt lugnt igen. Överlag blev väl AIK ändå inte så utmanade på det fysiska planet, men hade vi blivit det hade vi kunnat svara på det, och det i sig är väl en förklaring att det inte blev mer. Jämför med finalen för fyra år sedan då FBK ganska enkelt kunde få oss ur balans.

Inte minst verkar Frögren vara en kvalitetsmänniska som även varit med och vunnit mycket. Sådan "veterannärvaro" är viktig, särskilt med många unga spelare, även om Frögga inte lär någon hur man slår en backhandflipp i trängda lägen.

Så: kul att du valde AIK och tack för den här tiden, Frögren, hoppas att du får en fin fortsättning på karriären!

[smogz]

Lundberg var ju petad i några matcher.

Jo men när Lundberg spelade så spelade han mer än Frögren, ja jag skrev inte per match från början så jag borde ju ha räknat ut med röven att du skulle in och tolka det jag skrev på ett annat sätt. Jag inser att med dig måste man täcka upp alla vinklar för du söker hela tiden hål. Det jag försöker säga är att med tanke på att han fick väldigt lite speltid (mindre än Lundberg per spelad match trots att Lundberg delvis var petad, dock mer totalt i slutspelet) så bedömer jag inte honom som så viktig för guldet. Har du nått att tillföra i diskussionen eller vill du bara peka ut fel? Vad tycker du i frågan som diskuteras?

Chippen, du har citerat mig och skriver som om du vänder dig till mig, men jag gissar att du argumenterar med 374 eller? Annars får du förtydliga din fråga för jag fattar inte.

Och Hank visst har du flera poänger i det du skriver. Sen tror jag vi vunnit ändå även utan honom.

[Chippen]

Chippen, du har citerat mig och skriver som om du vänder dig till mig, men jag gissar att du argumenterar med 374 eller? Annars får du förtydliga din fråga för jag fattar inte.

Ja, det var riktat mot 374, då han påstår att Lundberg spelade mindre än Frögren.
Skulle stått: "som smogz klistrat". blev fel så jag citerade ditt inlägg riktat mot en annan. Sorry!

[bsa]

Frögren skadad, användes vid behov. Om man skall vara förberedd på allt så behöver man någon som kan tala om för te.x Tollesen att han inte är den dummaste d*****n på plan. En del söndagsskoleelever kanske inte förstår men det gör inget, huvudsaken att ledningen förstår.

[374]

Han hade mer speltid än Lundberg och Aho.

Inte än Lundberg per match i slutspelet.

Kände att det där inte riktigt stämmer, då det inte stämmer med det jag sett av slutspelet så visste att det måste finnas något jämförelsestörande där. Efter lite efterforskningar hittade jag felet. I den långa suddenmatchen mot HV var Frögren skadad och kunde spela väldigt lite medan Lundberg spelade 30 minuter. Detta vrider jämförelsen kraftigt till Lundbergs fördel. Rensat för den matchen får jag speltiden/match till 13.43 för Frögren och 13.09 för Lundberg. Med reservation för felräkningar. I de matcher de båda spelat har Frögren också oftast spelat mest.

Sen har jag redan sagt att jag tycker Frögren gjorde ett bra jobb framför mål under slutspelet men AIK hade vunnit guld även utan honom.

Dessutom säger det väl något att Lundberg och inte Frögren var petad några matcher.

[Chippen]

Jojo, men du kan ju inte ta bort vissa matcher för att få rätt i din tes heller.
Ska man då t.ex plocka bort en stor förlustmatch för en målvakt för att det inte stämmer jämförelsemässigt med en målvakt som inte har en stor förlust?

[smogz]

Ok du har en poäng 374 han spelade mer än Lundberg. Och visst tog han ner några spelare på jorden. Att han spelade med ett ben i foten brutet är förstås imponerande också.

Och visst är Lundberg mindre viktig än Frögren. Syftet med min jämförelse var inte att jämföra de två utan att visa att han inte var så viktig. Men dom många påpekar så finns det många aspekter att räkna med. Det är möjligt att han var jätteviktig som stor stark och farlig mot Tollefsen etc. Men jag tror den delen är väldigt begränsad och jag tror faktisk inte att Frögrens medverkan gjorde varken till eller från i det fallet. Men jag inser att jag kan ha helt fel.

[Chippen]

Det är möjligt att han var jätteviktig som stor stark och farlig mot Tollefsen etc. Men jag tror den delen är väldigt begränsad och jag tror faktisk inte att Frögrens medverkan gjorde varken till eller från i det fallet. Men jag inser att jag kan ha helt fel.

Den delen var kanske den mest bidragande som jag såg det.
Om du såg matcherna så inser du ganska snabbt att om det var gruffigt och tufft, så blev ganska lugnt så fort Frögren visade sig på isen, och om någon spelare i motståndarlaget gick hårt åt någon/några spelare i vårt lag så blev den spelare kolugn så fort Frögren kom fram till spelaren i fråga.
När Hedman gick hårt åt några spelare i en match mot dem är ett bra exempel. Först var Warg framme och bytte några ord med Hedman, hände inte så mycket, sedan var Frögren fram några byten senare och då blev Hedman lugn efter det.

Så nej, den delen du ser som begränsad anser jag vara kanske den största inverkan som han hade.
För där agerade han, och resultatet blev precis likdant, som när Sevc gjorde det.

[smogz]

Jodå, det var hans största bidrag. Det skriver jag under på. Men hade det någon som helst verkan på slutresultatet i matcherna det är frågan

[374]

Nej men han var inte sämste back.

[Bilderberg]

Jonas Frögren:

Bra karaktär.
Överskattad.
Dyr.

[bsa]

Utan en Frögren typ så är du beroende av domarna, då har du inte saken i egna händer.

[smogz]

Jag tror inte på det, jag tror behovet av en Frögrentyp är en sån där sanning som alla vet är sant men när det kommer till kritan så är det inte alls säkert att det är så. Typ fett är farligt det blir du fet av.

[Chippen]

Tror du underskattar rollen och ryktet som Frögren har.
Skulle inte vilja att t.ex Alm försöker sig på att bygga upp samma rykte på ett snabbt och påtvingat. Skulle betyda många utv, och är för viktig i övriga spelet.

Vi har ju även haft Majesky i samma roll. Sevc bar den ifjol.

Sedan gör Frögren det bra med tanke på hur få utv han faktiskt hade.

[jokarfo]

Är enligt aftonslaskan officiellt klar för knäckebrödsklubben så hans tråd bör väl flyttas nu.

Tack till Frögga för hans insats. Verkar vara en sympatisk kille som säkert skönt trygghet och lugn till våra yngre backförmågor i omklädningsrummet.

Bratackheeeeej.

[Markman]

Inte bara slasken, utan publicerat av Leksand på deras officiella hemsida också.

Tråkigt för personligheten, som verkar vara hur bra som helst. Spelmässigt var det väl kanske inte riktigt rätt passform för AIK, men alltjämt en säsong där det syns att han har utvecklats!

[Skidrow]

Bara att tacka för det här året.

[Chippen]

Madhawk avslöjade ju att det var klart för några dagar sedan då han publicerade bilden på Frögrens nya Leksandsbil.
Hade varit lite ball om läget hade förändrats från det att bilden publicerades tills nu