northpower.nu

Det där är väl inte blindside..

King Kong wrote:Det där är väl inte blindside..

Nog är det ett klart gränsfall i alla fall. Sen blir det lite mer komplicerat i och med att Berglund böjer sig ned efter pucken och därför har huvudet klart lägre än normalt. Men att Berglund skulle vara puckförande kan du väl inte mena? Han sträcker sig efter pucken men är väl ungefär en halvmeter från att nå den.

Tacklingen är i mina ögon solklar utvisning/matchstraff och en avstängning är heller inte fel. Sen kanske man kan diskutera om tio matcher, som Renberg snackar om, är rätt straff eller ej. Jag vet faktiskt inte vad disciplinnämndens riktlinjer säger angående strafflängden (om de ens har några).

King Kong wrote:Hade det varit tvärt om hade han väl sagt att spelarna måste lära sig att ta ansvar över sig själv och titta upp så att dom inte åker på en smäll..
Vette katten om jag tycker den är fel..
Det hänger väl på om han är puckförande eller inte, ett gränsfall för mig..

Sen tacklar han ju inte mot huvudet, det är Berglund som kommer lågt..
Tacklingen i sig är helt regelrätt, asså, inga höga armar, inget hoppande..

Jag är lite inne på KKs bana här.. Tveksma på att utvisningen var så j illa.. Utvisning för boarding, kanske.. Charging, kanske.

Men hade nån lulespelare tittat upp hade han haft chansen att möta tacklingen axel mot axel. Istället för att simma efter isen å leta puck.

Titta upp i hockey! Det händer saker! Annars kommer vi att få mer matcher som vi spelade igår

Visst är tacklingen mot Berglund respektlös av Simon. Berglund kommer in fel i situationen och får ta tacklingen på fel sätt. Renberg skriker efter 10 matchers avstängningen och huvudtackling. Vet inte varför Renberg reagerar så starkt men nog ska det till mer än så för att åka på 1o matcher.

rock wrote:Visst är tacklingen mot Berglund respektlös av Simon. Berglund kommer in fel i situationen och får ta tacklingen på fel sätt. Renberg skriker efter 10 matchers avstängningen och huvudtackling. Vet inte varför Renberg reagerar så starkt men nog ska det till mer än så för att åka på 1o matcher.

För att han håller på lulä...

Jag tycker inte alls att det 'är blindside. För han kommer ju likt Söderström snett framifrån och för mig så borde det räknas i vilken åkriktning som spelaren åker i. Berglund gör allt för att nå pucken och Bertilsson har redan bestämt sig för att tackla, och dessa två faktorer gör att Bertilsson träffar Berglund när Berglund har böjt sig framåt vilekt gör smällen otäck.

Det finns ju väldigt många om och men, som att Berglund ska hålla upp huvudet men då han har en vilja att nå pucken så måste han ju böja sig framåt vilket gör att han tappar uppsikten.

Dock så är jag på det klara med att det är en livsfarlig tackling som Bertilsson sätter in och solklar utvisning. Berglund är inte puckförare alls, och som jag tycker det ser ut så är han väldigt långt från att ens nå pucken.

Den är inte blindside utan rakt framifrån, skridskorna är i isen, armbågen nere. Den tar illa för att Berglund inte är uppmärksam, annars hade det blivit max 2 minuter för inteference. Bertilsson har bestämt sig för att gå på kropp i ett tidigt skede, skadan uppkommer till största delen för att Berglund sträcker sig efter pucken och inte är beredd.

Om vi nu ska härma efter NHL och ta deras regler om tacklingar, ja, då tycker jag att vi ska ha en debatt om tacklingar i det stora hela. I NHL anses ju inte en "tillåten" (dsv ej hoppa, ej armbåge, ej för våldsam etc) tackling framifrån som tar i huvudet ens vara en utvisning. I dessa fall anses den försvarande spelaren vara ansvarig att vara uppmärksam, så är det ju. Således skulle t ex Söderström frias helt, medans kanske Hannula bli avstängd för tacklingen igår då den kommer bakifrån.

Vilken väg vill vi gå? En sport där det inte är några tacklingar, typ damhockey eller innebandy? Eller en sport där man som spelare måste vara beredd på att få en tackling när man har pucken?

Solklar avstängning. Exakt hur lång vet jag inte eftersom jag inte tror att Bertilsson hade ont uppsåt, däremot spelade han extremt vårdslöst.

Klipper in vad jag skrev på SF:

Man undrar vad Renberg tittar på, tacklingen tar aldrig huvudet utan det är att han åker in i sargen med huvudet, felet är att han tacklar en spelare som inte är puckförande och sen är det ju förstås tråkigt spelaren blir skadad, kan köpa 1-2matcher avstängning för våldsamtackling mot en spelare som inte är puckförare.

Det jag reagerar på i eftersnacket kring tacklingen är de som menar att Berglund borde ha "tittat upp" och därför får "skylla sig själv". Men eftersom han aldrig är puckförare så faller det argumentet platt till backen. I så fall måste alla spelare hela tiden förutsätta att de kan åka på en rejäl smäll varje gång en motståndare är i närheten.

En spelare som inte är puckförare är inte tacklingsbar och kan därför per definition inte hållas ansvarig för att han inte "tittat upp". Sedan har jag full förståelse för de som menar att Bertilsson inte var ute efter att skada honom utan att skadan var ett olyckligt resultat av att Bertilsson missbedömde situationen. Men jag har mycket svårt att förstå de som menar att Berglund är den ansvarige för att skadan blev så pass allvarlig som den blev.

ossian wrote: Vilken väg vill vi gå? En sport där det inte är några tacklingar, typ damhockey eller innebandy? Eller en sport där man som spelare måste vara beredd på att få en tackling när man har pucken?

Fast nu hade ju Berglund inte pucken när han blev tacklad så det argumentet är inte särskilt relevant i just det här fallet (även om jag håller med dig om i princip allt annat du skriver).

Håller helt med Foppas skridskocoach.

Jo men döms han för huvudtackling så betyder det att alla som tacklar omkull motspelaren kommer att dömas för huvudtackling för när du slår ner i isen slår du i huvudet i isen, att han sen bör få någon match avstängning för vårdslös tacklingdet är okej, men inte för huvudtackling.

NU har detta inget med denna tackling att göra, men det som händer i NHL denna säsong med alla böter och avstängningar ger lite andra perspektiv på det hela.
Här diskuterar vi om en riktigt vårdslös tackling som resulterar i hjärnskakning ska vara avstängning, och en del verkar inte ens tycka att det är utvisning.

När man sedan kollar vad de gör denna säsong i NHL. Lill-Frodo i Rangers åker på en 18 000 kr i böter, för en incident som gav honom 2 min för boarding. Nu missade jag den incidenten, men det verkar ju inte ha varit så farligt, och i princip endast varit ett lätt tryck i ryggen på en spelare som var ur balans. Ingen skada skedd på någon av spelarna, utan för mig låter det som en ganska vanlig grej som händer dåspelare står och bökar runt sargen efter pucken.

Såhär såg zuccarellos knuff ut.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zXbuaWE8 ... r_embedded[/youtube]
(Hur gör man för att ha filmen i inlägget?)

Edit: Moderator klippte in det. (skriv [youtube] länk till klippet [/youtube] )

Två minuter interferance är straffet han skall få för den tacklingen ....

Kommer tacklingen framifrån, och betänk att det är flera METER fri isyta runt de bägge strax före tacklingen, ska man kunna kräva lite uppsikt av den skadades part. Kommer tacklingen dold i trafik, eller bakifrån eller som tredjegubbe skall era klagosånger få fullständigt stöd från mig.

När Jämtin somnade på Kåbergs skulderskydd sa han själv en bra tackling jag skulle inte tittat i isen
När Komarek somnade i Oscar Lindbergs närvaro skulle det inte ens varit en tvåminutare ...

JA de fula tacklingarna ska bort
MEN INTE DE SOM KOMMER FRAMIFRÅN
Har Rikard Princess Wallin fått er mjuka in i själen allihop, och det ska ni veta att jag är inte en våldspredikare eller gillar när folk gör sig illa.

Men någon rim och reson måste det vara på att du faktiskt åker omkring bland 90 kilo(hundra med utrusning) vältränade idrottsmän i hög fart DÅ BÖÖÖÖR man se sig för. Har man pucken och ser IS, kommer det snart att göra ONT om man inte förstår bättre, nu hann ju Luleåspelaren inte nå pucken i detta fall så tacklingen blir ju regelvidrig på grund av det. Och då ska tacklaren ut även om man givetvis förstår att det är djävligt svårt att avbryta en tackling i sista stund. Hade luleåforwarden nått pucken och tittat upp tidigare hade det blivit beröm för Brynäsaren att han kliver fram och håller blå.
Kanske ska sätta kobjällror runt halsen på spelare eller en ny REGEL att man måste ropa innan man tacklar så även primadonnor i FBK eller andra är med ?????????
Hoppas verkligen att det blir slut på skadorna nu men då måste spelare med puck fatta en sak

DU ÄR LOVLIGT BYTE, SE UPP ! !
Ska man bli avsängd varje gång någon ropar "-Aj jag såg dig inte" hur länge törs någon tackla då ?

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 3756829.ab

Enligt uppgifter till Sportbladet stängs Brynäs-backen av fyra matcher – och får böta för motsvarande tre.

Moralpaniken sprider sig...
Robert Pettersson av alla människor har faktiskt skrivit ett par nyktra blogginlägg i ämnet.

Annars kan man tycka som Mattias Ek, att det borde varit längre avstängning. Vet inte vad han bygger det på riktigt, dock.

http://bloggar.expressen.se/ek/2011/10/hart-och-bra/

Trollet wrote:Annars kan man tycka som Mattias Ek, att det borde varit längre avstängning. Vet inte vad han bygger det på riktigt, dock.

http://bloggar.expressen.se/ek/2011/10/hart-och-bra/

Moralpanik så klart, vad annars?

svartgulsubkultur wrote:

Trollet wrote:Annars kan man tycka som Mattias Ek, att det borde varit längre avstängning. Vet inte vad han bygger det på riktigt, dock.

http://bloggar.expressen.se/ek/2011/10/hart-och-bra/

Moralpanik så klart, vad annars?

Jo, fattar jag också. Men han själv tycker ju inte att han har moralpanik utan att han tagit objektiv ställning.

Skulle gärna se ett debattprogram i ämnet med Ek och Pettersson som de två debattörerna.

svartgulsubkultur wrote:Skulle gärna se ett debattprogram i ämnet med Ek och Pettersson som de två debattörerna.

+1

Kanske skulle tipsa Hockeykväll?

svartgulsubkultur wrote:Kanske skulle tipsa Hockeykväll?

Det är gjort.

Undrar vad Luleå får flest av på Torsdag? Poäng eller hjärnskakningar?

Trollet wrote:

svartgulsubkultur wrote:Kanske skulle tipsa Hockeykväll?

Det är gjort.

Gracht!

Brynäs överklagar domen.

http://gd.se/sport/brynas/1.3987120-bry ... agar-domen

Alltså, jag har en fundering gällande bötesbeloppet.
Det brukar ju som regel bara bli en match i böter, och då rä det ju 10 % av lönen, så om spelaren för 15 000 kr, så kan man säga att han har 150 000 kr/mån.

Men hur fan blir det nu i Bertilssons fall? Han fick ju 3 matcher och böter på 15 000 kr. Betyder det att det är 5 000 kr/match vilket gör då totalt 15 000 kr och att han ska ha en lön på 50 000 kr/mån?
För jag kan ju inte tänka mig att Bertilsson har en lön på 150 000 kr/mån.