omg 39. 12/1-2013. Brynäs IF-Skellefteå AIK

[svartgulsubkultur]

Jag hoppas verkligen att det inte är rök eller annat pyro man betalar när man skänker slantar till NP-tifo?

Nej, det är det definitivt inte.

[svartgulsubkultur]

Men tydligen effektivt.

Är du nöjd med "rättvisan" bara den är effektiv? Att få fram vittnesmål genom hot är inte OK, det är ju inte Östtyskland det här.

[barrskog]

Håller med. Katastrofalt beteende av ordningsmakten så väl före som under match. "ingen kommer in föränn ni pekat ut den skyldige". Kollektiv bestraffning? Avgå alla.

Är väl kanonbra att de skyldiga pekas ut, så att vi slipper dem framöver? De som betedde sig katastrofalt var de som tände röken, kastade knallskott mot folk på stan, allmänt förstörde stödet för aik. Tycker ordningsmakten var rätt shyssta som lät bortastå gå in igen efter pyrot, eftersom det innan var sagt "pyro = bussfärd hem på dirren"

Även om man, själv inkluderad, kan tycka att viss pyro inte är skadligt så är finns det regler som det bara är att följa. För vissa, med begränsad iq, verkar det vara en för svår uppgift

[karjala]

Jag hoppas verkligen att det inte är rök eller annat pyro man betalar när man skänker slantar till NP-tifo?

Dom pengar som mottages från insamlingar renderar i läktarflaggor, viftflaggor, tvåpinnsflaggor, banderoller och liknande som du ser på läktaren.

Inte pyroteknik.

[Erwynn]

Håller med. Katastrofalt beteende av ordningsmakten så väl före som under match. "ingen kommer in föränn ni pekat ut den skyldige". Kollektiv bestraffning? Avgå alla.

Är väl kanonbra att de skyldiga pekas ut, så att vi slipper dem framöver? De som betedde sig katastrofalt var de som tände röken, kastade knallskott mot folk på stan, allmänt förstörde stödet för aik. Tycker ordningsmakten var rätt shyssta som lät bortastå gå in igen efter pyrot, eftersom det innan var sagt "pyro = bussfärd hem på dirren"

Även om man, själv inkluderad, kan tycka att viss pyro inte är skadligt så är finns det regler som det bara är att följa. För vissa, med begränsad iq, verkar det vara en för svår uppgift

Nu har du fel. Det var om det förekom pyro i anslutning till bussarna på typ rastplatser eller matstopp som Skelleftebuss skulle vända hem. Pyrotekniken inne på arenan eller på vägen dit hade inte dom något med att göra.

[svartgulsubkultur]

Håller med. Katastrofalt beteende av ordningsmakten så väl före som under match. "ingen kommer in föränn ni pekat ut den skyldige". Kollektiv bestraffning? Avgå alla.

Är väl kanonbra att de skyldiga pekas ut, så att vi slipper dem framöver?

Om det gick till som skellsupport skriver så är det allt annat än kanonbra.
Använder ordningsmakten hot och utpressning för att få svar så har de dels kraftigt överskridit sina befogenheter, dessutom riskerar man alltid i såna lägen att få vittnesmål som inte är sanna.

[Chippen]

Fast man kan ju även fråga varför de som var skyldiga inte vågade stå för det direkt?

[svartgulsubkultur]

Fast man kan ju även fråga varför de som var skyldiga inte vågade stå för det direkt?

Det vore så klart det enklaste och bästa, då hade de övriga på läktaren kunnat stå kvar.

[karjala]

Håller med. Katastrofalt beteende av ordningsmakten så väl före som under match. "ingen kommer in föränn ni pekat ut den skyldige". Kollektiv bestraffning? Avgå alla.

Tycker ordningsmakten var rätt shyssta som lät bortastå gå in igen efter pyrot, eftersom det innan var sagt "pyro = bussfärd hem på dirren"

Det var Skebuss som meddelade att dom inte ville ha bränningar i anslutning till bussarna så det där kan du ju glömma.

Säkerhetsansvarige, på arenan, Christer Pettersson har lagt sig i vår resa som han inte har något att göra med förrän vi kommer in till, just, arenan.

[skellsupport]

Det kan väl aldrig vara okej att skicka ut 300 fans som betalat mycket pengar och rest x antal mil för att hitta EN syndabock?

[Foppas skridskocoach]

Men tydligen effektivt.

Är du nöjd med "rättvisan" bara den är effektiv? Att få fram vittnesmål genom hot är inte OK, det är ju inte Östtyskland det här.

Metoderna kan diskuteras. Min uppfattning är dock att en klar majoritet av de som stod ute och frös i stället för att se hockey främst kände irritation gentemot den som tuttade på och inte gentemot ordningsmakten.

Personen ifråga valde att begå en handling som han visste skulle medföra att läktarsektionen tömdes och visade därmed ingen som helst respekt för de övriga ~250 personerna som främst åkte på resan för att se hockey och stötta sitt lag. Spelreglerna är glasklara och kända sedan tidigare och då kan man inte bara slå ifrån sig och skylla på att regelverket är tråkigt eller att det är fel med kollektiv bestraffning. Ogillar man kollektiv bestraffning ser man väl till att inte göra något som man vet får konsekvenser för den oskyldiga majoriteten? Men det bekom uppenbarligen inte den skyldige och det verkar heller inte som att han var man nog att stå för sitt agerande heller. I stället gömde han sig i folkmängden som en rädd hare.

Hur kommer NP att agera mot den skyldige?

[Markman]

Det kan väl aldrig vara okej att skicka ut 300 fans som betalat mycket pengar och rest x antal mil för att hitta EN syndabock?

Juridiskt finns det definitivt full rätt att göra det, både i Ordningslagen och Polislagen.

[svartgulsubkultur]

Men tydligen effektivt.

Är du nöjd med "rättvisan" bara den är effektiv? Att få fram vittnesmål genom hot är inte OK, det är ju inte Östtyskland det här.

Metoderna kan diskuteras. Min uppfattning är dock att en klar majoritet av de som stod ute och frös i stället för att se hockey främst kände irritation gentemot den som tuttade på och inte gentemot ordningsmakten.

Personen ifråga valde att begå en handling som han visste skulle medföra att läktarsektionen tömdes och visade därmed ingen som helst respekt för de övriga ~250 personerna som främst åkte på resan för att se hockey och stötta sitt lag. Spelreglerna är glasklara och kända sedan tidigare och då kan man inte bara slå ifrån sig och skylla på att regelverket är tråkigt eller att det är fel med kollektiv bestraffning. Ogillar man kollektiv bestraffning ser man väl till att inte göra något som man vet får konsekvenser för den oskyldiga majoriteten? Men det bekom uppenbarligen inte den skyldige och det verkar heller inte som att han var man nog att stå för sitt agerande heller. I stället gömde han sig i folkmängden som en rädd hare.

Hur kommer NP att agera mot den skyldige?

Självfallet har brännaren i fråga (jag har noll koll på vem det var) allt ansvar här och han/hon borde ha gett fan i att spela jeopardy med övriga supportrars möjlighet att närvara på läktaren.
Men att hetsa fram vittnesmål genom utpressning är för mig klart allvarligare juridiska övertramp än bränningen i sig.

Hur NP kommer att agera vet inte jag, jag är bara en vanlig medlem och sitter inte i någon styrelse.

[svartgulsubkultur]

Det kan väl aldrig vara okej att skicka ut 300 fans som betalat mycket pengar och rest x antal mil för att hitta EN syndabock?

Juridiskt finns det definitivt full rätt att göra det, både i Ordningslagen och Polislagen.

För att skicka ut dem, ja. Men att kräva motprestation för att de ska bli insläppta igen?

[skellsupport]

Det kan väl aldrig vara okej att skicka ut 300 fans som betalat mycket pengar och rest x antal mil för att hitta EN syndabock?

Juridiskt finns det definitivt full rätt att göra det, både i Ordningslagen och Polislagen.

Men om man gör det saknar man ju minst sagt spelförståelse. Inte speciellt förvånande iofs då det verkar som polisen njuter av att göra vistelserna så otrevliga som möjligt för fans. Diskussion = hemgång. Avgå!

[skellsupport]

H

[Markman]

Juridiskt finns det definitivt full rätt att göra det, både i Ordningslagen och Polislagen.

För att skicka ut dem, ja. Men att kräva motprestation för att de ska bli insläppta igen?

Nu är det ju svårt att säga vad som har sagts från respektive sida utan att ha varit där, men jag vill nog påstå att det beror på hur och vad som har sagts.
Sen skulle jag nog säga att grunden är att inte släppa in dem igen (juridiskt sett) och att det snarare är i den juridiska gråzonen att släppa in dem, men att man gör så mer baserat på sunt förnuft än uttryckligt juridiskt stöd, när man då har fått fram vad som orsakat ordningsstörningen. Dock ska jag inte påstå mig vara någon expert på något sätt, och jag har inte stenkoll på alla regler runt det hela.

[Chippen]

Men rent krasst vad händer nu efteråt?

De som eldade får böter?
NP får böter?
AIK som förening får böter?

[barrskog]

Men om man gör det saknar man ju minst sagt spelförståelse. Inte speciellt förvånande iofs då det verkar som polisen njuter av att göra vistelserna så otrevliga som möjligt för fans. Diskussion = hemgång. Avgå!

Seriöst, om det är någon som saknar spelförsåelse så är det den/de som brände. Reglerna är väldigt tydliga. Bryts de riskerar man förstöra för 250 riktiga aik supporters. Finns inget att försvara.

[smogz]

Det rimliga vore väl att stänga av den dom som gjorde det en tid från NPs arrangemang och kanske av Np arrangerade bortaresor under en tid.

[Rampa]

Men om man gör det saknar man ju minst sagt spelförståelse. Inte speciellt förvånande iofs då det verkar som polisen njuter av att göra vistelserna så otrevliga som möjligt för fans. Diskussion = hemgång. Avgå!

Ha...spelförståelse, om vi nu ska använda den termen i detta sammanhang, verkar det som den/de som eldade totalt saknar.

Sedan kanske denna disussion bättre hör hemma i "Läktarkultur"

[Chippen]

Det rimliga vore väl att stänga av den dom som gjorde det en tid från NPs arrangemang och kanske av Np arrangerade bortaresor under en tid.

Tycker att orden "vore väl" ska vara ett "är" och ordet "kanske" ska tas bort helt.

[Poet]

Bara man får reda på vem det är så.
Det har aldrig tidigare kommit fram men vi får vänta och se.

[Markman]

Bara man får reda på vem det är så.
Det har aldrig tidigare kommit fram men vi får vänta och se.

Identifierade lär de ju vara, med tanke på det som stod i tidningen:

Genom vittnesuppgifter fick polisen också fatt i två män som ansågs ligga bakom elden. De båda förhördes och misstänks nu för framkallande av fara för annan och brott mot ordningslagen.

Supporterpolis ska utreda ärendet vidare och åklagare ska ta ställning om männen ska förläggas med tillträdesförbud till matcher."

Vittnet/vittnena torde ju rimligtvis kunna berätta vem det var även för NP.

[Poet]

Det kommer inte stängas av misstänkta.

[Chippen]

Självklart ska ni inte stänga av misstänkt skyldiga, men kommer ni aktivt försöka få tag i bekräftade skyldiga?

[Trollet]

Det var inte 200 eller 250, det var 134 stå som fick gå ut.

Angående den utpekade så nekar han till anklagelsen och därmed blir det en juridisk process där bevisen emot honom består av vittnets uppgifter.

[Zimme]

Vilket då rent krasst innebär att innan han är fälld i domstol så finns det inte så mycket för NP att göra.

[Trollet]

Korrekt. Och allt annat vore vansinne, lite väl enkelt att göra sig av med oönskade personer annars.
Undantag är givetvis personer som erkänt.

[Zimme]

Jag är bestämt emot att NP genomför egna utredningar o dyl, Det är inte vårt jobb att agera ordningsmakt och det är väl tveksamt om kompetensen finns heller.