#48 Hannu Pikkarainen

[374]

Nu öppnar jag antagligen Pandoras ask men måste ändå säga att +/- är ett fullkomligt irrelevant mått när man ska bedöma offensiva spelare. Offensiva spelare ska bedömas främst efter hur många poäng de gör. Lehtonen gjorde förra året 30 mål och var +1. Vilket av dessa mått är mest relevant för ett lag som vill ha offensiv spets?

Pikkarainen är värvad för sin offensiv och bör således bedömas efter hur många poäng han gör. Jag skulle vara nöjd med honom om han gjorde 45-50 poäng oavsett vad hans +/- var.

[Special Brew]

Men man är inte nöjd när han i sin offensiva strävan slår en massa indianare som motståndarna kontrar in mål på, eller när han inte kan spela ett hyfsat backspel i en mot en.

[King Kong]

Nu öppnar jag antagligen Pandoras ask men måste ändå säga att +/- är ett fullkomligt irrelevant mått när man ska bedöma offensiva spelare. Offensiva spelare ska bedömas främst efter hur många poäng de gör. Lehtonen gjorde förra året 30 mål och var +1. Vilket av dessa mått är mest relevant för ett lag som vill ha offensiv spets?

Pikkarainen är värvad för sin offensiv och bör således bedömas efter hur många poäng han gör. Jag skulle vara nöjd med honom om han gjorde 45-50 poäng oavsett vad hans +/- var.

Som sagt, det står dig helt fritt att tycka!
Jag vet att många tycker som du, jag har alltid varit av åsikten att "poängmakare" eller "glidare" som dom också kan kallas ibland inte skall vara fria från ansvar defensivt, för om man har en offensiv kedja som spelar -1 i varje match har dom ju oavsett poänkvot förlorat sin "match i matchen" mot sin motståndares kedja..

Men som sagt, bedöm Hannu rakt efter hans poängstats du, jag kommer inte att göra det..

[Rampa]

Pikkarainen är värvad för sin offensiv och bör således bedömas efter hur många poäng han gör. Jag skulle vara nöjd med honom om han gjorde 45-50 poäng oavsett vad hans +/- var.

Jag tycker då inte vi har sett någon offensiv spets från herr Pikkarainen ännu. Och snart har halva serien spelats.
Han har fått massor av speltid i pp och förutom hans enda mål har hans 10 assist väl mest kommit till efter mål av Holloway eller Möller.
Jag skulle helst vilja tro att det finns en hel hög med skills i karln, men hur få ut det ur han?

[Konk]

Man bör dock komma ihåg att man inte får några + i PP. Även om Lehtonen/Lindström hade lågt +/- förra året så var det generellt sett + på båda enligt mig.

[Lidlund]

Jocke hade dock +10

[374]

Det är hur som helst inte +/- som Lindström och Lehtonen är ihågkomna för.

[Chippen]

När vi redan pratar +/- på en offensiv back som Pikkarainen ska vara så ska man komma ihåg att Illka Hekkinen har -6, Mange Johansson har -1, Ryan Gunderson har -5, Klubertanz har -7. Så ser man till det så tycker jag inte att det är så farligt/konstigt/något att höja på ögonbrynen åt att en offensiv back ligger på -. Kollar man även på enbart på poängen så ligger ju Pikken på 6:e plats.

Summerar man det så ser det ju ljust ut, men det är ju inte sanningen utan detta är ju bara ett lysande exempel på hur vilseledd man blir av att stirra på poäng och +/-

[svartgulsubkultur]

Ändå anmärkningsvärt att han har så dålig plusminus nu i ett lag som totalt går + när han ifol och förrfjol var näst bäst respektive bäst i bottenlaget Modos interna +/-.

[374]

Jag har tidigare varit inne på att hans dåliga +/- kräver en djupare analys.

Som alla vet så påverkas +/- oerhört mycket av vem man spelar med.

Vem hade han som backpartner i Modo?

[svartgulsubkultur]

Plus minus spelar väl heller ingen roll när personen i fråga varit helt värdelös så väl offensivt som defensivt?

Hehe, nä men att han varit det avspeglar sig så klart på hans +/-.

Kan ju vara så som 374 är inne på att han i Modo loggade merparten av sin istid tillsammans med andra plussande spelare som tex Foppa, Hållberg och Svarten.
Och att framför allt ha en backpartner som täcker upp för Pikkens brister är nog ett måste för att Hannus uppsida ska ge utslag och inte som nu mestadels bli en belastning.
Vet inte om Hållberg var hans backpartner 09/10 eller hur bra han var då men backparet var säkert komponerat på vettigare grunder än att de båda kunde finska...

[King Kong]

Jag har tidigare varit inne på att hans dåliga +/- kräver en djupare analys.

Som alla vet så påverkas +/- oerhört mycket av vem man spelar med.

Vem hade han som backpartner i Modo?

All stats påverkas såklart av vem man spelar med, vilka spelformer man spelar osv

[374]

Jag har tidigare varit inne på att hans dåliga +/- kräver en djupare analys.

Som alla vet så påverkas +/- oerhört mycket av vem man spelar med.

Vem hade han som backpartner i Modo?

All stats påverkas såklart av vem man spelar med, vilka spelformer man spelar osv

+/- är dock det som påverkas mest av vilka du spelar med. Rent teoretiskt kan du stå hela matchen nere i sarghörnet och aldrig röra pucken och ändå sluta matchen på +3. För att göra poäng och andra sidan krävs det att du gör något bra och är delaktig i de mål som laget gör.

Du får alltså en +/--statistik oavsett hur du beter dig, oavsett hur bra eller dåligt du spelar.

[King Kong]

+/- är dock det som påverkas mest av vilka du spelar med. Rent teoretiskt kan du stå hela matchen nere i sarghörnet och aldrig röra pucken och ändå sluta matchen på +3. För att göra poäng och andra sidan krävs det att du gör något bra och är delaktig i de mål som laget gör.

Du får alltså en +/--statistik oavsett hur du beter dig, oavsett hur bra eller dåligt du spelar.

För att göra poäng krävs det inte alls att du gör något bra, det räcker med att du lämnar pucken till en polare bakom egna kassen och åker och byter..
Du behöver inte ens vara på isen när målet görs för att plocka poäng..

Men får man spela oändliga mängder i PP så är det såklart ännu större chans att du plockar billiga poäng, framförallt om du har bra medspelare..

Sen går såklart allt att dra till sin spets och det går att "bevisa" mycket med saker "rent teoretiskt"..
Rent teoretiskt skulle jag kunna vinna poängligan i ES i år..

[Markman]

King Kong - I declare that the point is yours!

[374]

King Kong har ju dock inte på något sätt amgett på vilket sätt det krävs mer av enskild spelare för att uppnå bra +/- än för att göra många poäng.

Bra +/- är ofta ett resultat av spel i ett topplag medan poäng är ett resultat av din egen individuella skicklighet.

Sen är jag också intresserad av att höra teorin bakom att King Kong skulle kunna vinna poängligan i år.

[Zimme]

Det där med enkla poäng är en myt, skulle det funka så skulle spelare som Melker, Martin mfl nå 20-25p, Sen är hockey en lagsport så alla är beroende av sina medspelare, Holloway är lika beroende av Pikken i PP som tvärtom.
+/- måste jämföras med vad de andra i laget presterar och hur bra laget är, Pettersons +/-0 i Sundsvall är grymt bra medan samma siffra i AIK är medioker. Ska man få en rättvis bild av vad en spelare bidrar med bör man räkna in special teams i +/-, ta förstalinan ifjol som ex, de var ganska dåliga i +/- men med pp inräknat utklassade de övriga laget, mikko ex hade runt +20, övriga linor låg på runt +5

[King Kong]

King Kong har ju dock inte på något sätt amgett på vilket sätt det krävs mer av enskild spelare för att uppnå bra +/- än för att göra många poäng.

Bra +/- är ofta ett resultat av spel i ett topplag medan poäng är ett resultat av din egen individuella skicklighet.

Sen är jag också intresserad av att höra teorin bakom att King Kong skulle kunna vinna poängligan i år.

Jag har aldrig påstått att det är enklare att göra poäng än att ha bra plus/minus..men man kan plocka in enkla poäng med rätt upplägg kring sig..
Nä, debatten handlar om huruvida man skall bedöma en sån som Hannu enbart på hur många poäng han gjort, något du gör och hävdar att man skall..

För mig är dock plus/minus i grunden viktigare än poängstats, eftersom det är så man vinner matcher..
Du kan som sagt göra 3 poäng, men vinner inte matchen ändå om du släppt in 4..
Snyggt i poängstatsen, 3 p på en match, men - 1 i plus/minus och en förlorad match..

Sen sa jag att jag i teorin skulle kunna vinna poängligan, men låt oss slippa krypa ner på den nivån i debatten..
Det var mer bara ett sätt att få fram min poäng, inte något trolighetsscenario..

[King Kong]

Det där med enkla poäng är en myt, skulle det funka så skulle spelare som Melker, Martin mfl nå 20-25p..

Hade Martin spelat med Lehtonen och Lindström i fjol hade han självklart gjort fler poäng, säkert upp emot 20-25..
Endel välförtjänta, andra byggt enbart på Lehtonens eller Lindströms skills...alltså för honom "enkla" poäng..

[374]

King Kong har ju dock inte på något sätt amgett på vilket sätt det krävs mer av enskild spelare för att uppnå bra +/- än för att göra många poäng.

Bra +/- är ofta ett resultat av spel i ett topplag medan poäng är ett resultat av din egen individuella skicklighet.

Sen är jag också intresserad av att höra teorin bakom att King Kong skulle kunna vinna poängligan i år.

Jag har aldrig påstått att det är enklare att göra poäng än att ha bra plus/minus..men man kan plocka in enkla poäng med rätt upplägg kring sig..
Nä, debatten handlar om huruvida man skall bedöma en sån som Hannu enbart på hur många poäng han gjort, något du gör och hävdar att man skall..

För mig är dock plus/minus i grunden viktigare än poängstats, eftersom det är så man vinner matcher..
Du kan som sagt göra 3 poäng, men vinner inte matchen ändå om du släppt in 4..
Snyggt i poängstatsen, 3 p på en match, men - 1 i plus/minus och en förlorad match..

Sen sa jag att jag i teorin skulle kunna vinna poängligan, men låt oss slippa krypa ner på den nivån i debatten..
Det var mer bara ett sätt att få fram min poäng, inte något trolighetsscenario..

Släpper laget in 4 beror det knappast på en enskild spelare utan på att laget spelar dåligt. I ett lag har spelare olika uppgifter, en del ska se till att det blir mål framåt, andra att det inte blir mål bakåt. Det funkar inte om alla har ett helhetsansvar.

[schteffe]

Hur kan det komma sig att Pikkarainen har -6 (12-18) när Alavaara har +3 (13-10) och de oftast spelar med varandra?

[Lidlund]

Ett par av dom - är garanaterat att vi släppt in i PP

[Trollet]

Ett par av dom - är garanaterat att vi släppt in i PP

Vi har ju inte släppt in några mål i PP.

[Lidlund]

Ett par av dom - är garanaterat att vi släppt in i PP

Vi har ju inte släppt in några mål i PP.

Skulle bara kolla så du var med!

[374]

Hur kan det komma sig att Pikkarainen har -6 (12-18) när Alavaara har +3 (13-10) och de oftast spelar med varandra?

Som sagt så krävs det en mer djupgående analys.

[King Kong]

Släpper laget in 4 beror det knappast på en enskild spelare utan på att laget spelar dåligt. I ett lag har spelare olika uppgifter, en del ska se till att det blir mål framåt, andra att det inte blir mål bakåt. Det funkar inte om alla har ett helhetsansvar.

Du gör väldigt förenklade "analyser"..
Om laget gör 3 mål beror det knappast heller på en enskild spelare..kan jag lika väl säga..
Sen kan man väl göra soloprestationer likväl som man kan göra indianare..
Det funkar till sist alldeles utmärkt om alla har ett grundansvar på isen..

Orkar inte dra det här i långbänk, du får tycka som du vill och är du nöjd med Hannu är det ju såklart helt upp till dig..
Jag tycker han varit extremt blek så här långt, de e min åsikt..
Jag gör därmed ett försök att sätta punkt för min del i debatten..

[bsa]

Förra säsongen förlorade vi seriesegern pga att man i det längsta försökte spela in en etablerad back.
Det verkar upprepas i år.
Om man gör samma sak med en lokal junior är jag mer förstående, det är en investering.
Men föredettingar som inte kommer igång på en halv säsong???????

[Hank]

För mig är dock plus/minus i grunden viktigare än poängstats, eftersom det är så man vinner matcher..
Du kan som sagt göra 3 poäng, men vinner inte matchen ändå om du släppt in 4..
Snyggt i poängstatsen, 3 p på en match, men - 1 i plus/minus och en förlorad match..

Sen sa jag att jag i teorin skulle kunna vinna poängligan, men låt oss slippa krypa ner på den nivån i debatten..
Det var mer bara ett sätt att få fram min poäng, inte något trolighetsscenario..

Här har du ju definitionsmässigt fel. Du kan omöjligt vinna en match utan spelare som gör poäng; däremot kan du vinna en match fastän alla spelare ligger på minus.

Sedan är det ju viktigt att påpeka att bra plus/minus-statistik och "duktig defensivt/jobbar hårt" INTE går att jämställa. Som fallstudie kan ju tas Hannus plus/minus från i fjol. Man kan ju också se topp 10-listan i plus/minus i Elitserien som den ser ut nu. Adam Almqvist fyra, Mattias Karlsson sjua och Nicklas Danielsson nia...

[Zimme]

Både Melker, Martin och Oscar L har likvärdiga +/- siffror som Pikken, trots att de är bland de bästa i laget defensivt så bara +/- säger lite, i de senares fall beror det på att de sällan är inne på mål framåt. Sen är laget bättre i Special teams än 5 mot 5 vilket också slår mot +/- siffrorna.

[King Kong]

Här har du ju definitionsmässigt fel. Du kan omöjligt vinna en match utan spelare som gör poäng; däremot kan du vinna en match fastän alla spelare ligger på minus.

Sedan är det ju viktigt att påpeka att bra plus/minus-statistik och "duktig defensivt/jobbar hårt" INTE går att jämställa. Som fallstudie kan ju tas Hannus plus/minus från i fjol. Man kan ju också se topp 10-listan i plus/minus i Elitserien som den ser ut nu. Adam Almqvist fyra, Mattias Karlsson sjua och Nicklas Danielsson nia...

Har aldrig sagt att man vinner matcher utan att göra poäng framåt..
Man kan göra 20 mål i PP som inte syns i +/- statsen och vinna även om man då landar på minus..
Men förhoppningsvis gick mitt budskap fram ändå..

Ditt andra stycke skriver jag absolut under på och jag har heller aldrig hävdat att jag eller någon annan bör basera sin åsikt kring någons prestation enbart baserat på plus/minus stats eller kämpaglöd heller..

Jag är generellt inte alls speciellt imponerad av stats när det gäller att bedöma spelare, jag tycker att andra egenskaper kring spelaren är klart mer intressant..
Bra karaktär tex. och det tycker jag mig kunna utläsa mer av kring plus/minus än kring poängskörd..även om det absolut inte alltid behöver stämma..
Helst läser jag en beskrivning av spelaren och hur han agerar på isen, hur han jobbar och vilken skalle han har..

Som jag sagt tidigare så påverkas såklart spelarens alla stats enormt av omgivning och förtroende..
En sån som Warg kanske eg. inte var så mycket sämre i MoDo rent hockeymässigt, men han fick mycket mindre istid i en tillbakadragen roll i en 4:e lina..
Sen kommer han hit, får lira PP och centra en 1:a lina med ettan och tvåan i poängligan..
Självklart skapar dom 2 helt skilda uppläggen helt olika förutsättningar för Warg att lyckas göra poäng och alla hans övriga stats också..
Alla blir otroligt överraskade över hur bra han helt plötsligt blivit, när det eg. kanske inte är så fruktansvärt konstigt..med tanke på upplägget..
Sen krävs det såklart att Warg i det här fallet håller en viss klass, det jag menar är att Wargs klass får bättre och ett sämre förutsättningar att träda fram i de olika situationerna..

En "offensiv" spelare får ju ofta tveklöst ett kanonupplägg just för att göra poäng då han har en offensiv uppgift och får gott om tid i PP..
Vissa menar ju t.o.m att en sån spelare i stort skall och kan skita i defensiven mer eller mindre..
Spelar han i en PP-uppställning som i övrigt är riktigt bra så behöver inte han själv vara speciellt magisk för att poängen skall trilla in titt som tätt...och vissa menar då att han varit lysande...pga fina poängstats..
Har man sen fått den stämpeln på sig, att vara en offensiv kraft och det rakt av byggts mycket på stats, ja då kan man falla platt om omgivningen i tex. ett nytt lag inte är lika stark längre och man själv måste bära ett större ansvar..

Sen finns det såklart spetsar i alla fall och riktningar..
Spelare som är enormt duktiga defensivt även om dom kanske har en ganska svag plus/minus stats..
Spelare som gör mycket poäng och där det rakt av helt enkelt beror på att dom är förbannat bra offensivt..
Osv..