Klubbens ekonomi

[dj_tobias]

Finns årsredovisningen att läsa någonstans?

[Skidrow]

Om ökning gällande övriga instäkter gått från 3 till 31 miljoner dvs. 28 miljoner så innebär detta då att vi gällande öviga delen av bugeten gjort en förlust på 28-23 dvs. 5 miljoner. Utan försäljnigar så skulle vi inte ha en så bra budget!

Fast en del i vår verksamhet är ju faktiskt att förädla och sälja spelare så det är kanske rätt naturligt att det ser ut som det gör!

Efter skatt, skatt på 31M är en äcklig hög pengar, sen är det ju revisorernas jobb att gömma pengar så du slipper skatta.

[Lubbe]

Om ökning gällande övriga instäkter gått från 3 till 31 miljoner dvs. 28 miljoner så innebär detta då att vi gällande öviga delen av bugeten gjort en förlust på 28-23 dvs. 5 miljoner. Utan försäljnigar så skulle vi inte ha en så bra budget!

Fast en del i vår verksamhet är ju faktiskt att förädla och sälja spelare så det är kanske rätt naturligt att det ser ut som det gör!

Efter skatt, skatt på 31M är en äcklig hög pengar, sen är det ju revisorernas jobb att gömma pengar så du slipper skatta.

Så här står det på webbsidan:
"Vinsten efter skatt uppgick till 23.3 miljoner kronor"

Notera: "efter" skatt. Alla avdrag för räntekostnader och bokslutsdispositioner och sedan skatten, är alltså redan gjorda. 23.3 millar är vad som cashades in, när allt som ska räknas bort har räknats bort.

[Lappmössan]

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 0975088.ab" onclick="window.open(this.href);return false;

Nästa säsong blir tuffare i och med fler lag som delar på ligabidraget. Vi går också från att budgetera med kvartsfinal till att lägga budget med en semifinal. Det är högt siktat och gör vår vinstmarginal mindre, säger Israelsson.

Hybrisen är här?

[Trollet]

Finns årsredovisningen att läsa någonstans?

http://www.skellefteaaik.se/shared/netw ... _sidor.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[dj_tobias]

http://www.expressen.se/sport/hockey/sh ... re--i-shl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Om man läser Expressens redogörelse av klubbarnas resultat så är det ingen munter läsning. Det är INTE många av lagen som gör något hållbart resultat. De flesta resultat är baserade på engångsposter (så även AIK:s). Växjö och Djurgården står ut i mängden, deras resultat bygger till stor del på ökade publikintäkter (vilket man såklart också kan kalla engångsposter eftersom en publik inte går att ta för given).

Däremot skulle jag vilja kröna AIK till Sveriges rikaste hockeyklubb. De övriga lagen som har ett hyffsat högt eget kapital har det uppbundet i fastigheter (läs arena). Det kan bli svettigt när kassaflödet tryter...

[pioneer]

http://www.expressen.se/sport/hockey/sh ... re--i-shl/

Om man läser Expressens redogörelse av klubbarnas resultat så är det ingen munter läsning. Det är INTE många av lagen som gör något hållbart resultat. De flesta resultat är baserade på engångsposter (så även AIK:s). Växjö och Djurgården står ut i mängden, deras resultat bygger till stor del på ökade publikintäkter (vilket man såklart också kan kalla engångsposter eftersom en publik inte går att ta för given).

Däremot skulle jag vilja kröna AIK till Sveriges rikaste hockeyklubb. De övriga lagen som har ett hyffsat högt eget kapital har det uppbundet i fastigheter (läs arena). Det kan bli svettigt när kassaflödet tryter...

Jag skulle knappast vilja kalla kvällstidningarnas "genomgångar" av resultaten som en bra utgångspunkt för ekonomisk analys. Dels för att de bara kollar på headlines. Dels att de nog inte alltid förstår sig på bokföring...

jag har tidigare i princip gått igenom samtliga SHL-klubbars årsredovisningar för säsongen 13/14 tidigare (har inte fått tag på Färjestads och Leksands då de mörkar dem...men ett av lagen gjorde storförlust och ett av lagen räddades i rekonstruktion så vet inte om man ens behöver öppna årsredovisningarna för att kunna dra slutsatser...). Nu också AIKs för säsongen 14/15.

Min analys är

INTÄKTER (säsongen 14/15 först, sedan 13/14 resp 12/13)
Biljetter & Sponsorer
minskade med -1,65mkr, 2%, till 90,30mkr (91,95mkr/84.0mkr). AIK hade en hemmamatch mer och mer publik totalt (sämre säsongssnitt men bättre i slutspelet), exkl CHL som också borde inneburit intäkter. Sponsringen ökade med 1,2mkr,

Försäljning, arrangemang, loge
oförändrat 33,8mkr/33,8mkr/30,0mkr

Souvenirer
Minskade med 21% till 1,63mkr (2,07/1,95). Anmärkningsvärt dåligt med tanke på så många nya spelare MEN jag var inne på grejen förra sommaren: Många hemvändare/turister köper souvenirer när de är i Schtaan på sommaren och förra sommaren fanns bara tomma hyllor eller puckar med spelare som flytt laget att köpa.

Medlemsverksamhet
Lite plus, 11%, men liten post 1,08mkr (0,96/0,90).

Övrigt
Stora skillnaden är förstås övriga intäkter. Om man tar bort elimineringsposter som internförsäljningar (större denna säsong än tidigare, men finns även delvis på kostnadssidan). så är diffen 27,6 mkr. Posten i sig är intäkter på 30,78mkr (3,126/5,616). I denna post bör, enligt mitt sätt att se det, spelarförsäljningar, prispengar och övrigt ligga med. TV-pengar ligger troligen med i posten Reklam- och sponsorsintäkter. Med tanke på att CHL gav 660.000kr i prispengar och att miljonen för seriesegern var konstant, bör skillnaden vara spelarförsäljningar till största del. Dock blir jag i detta förbryllad. Bokslutsåret 13/14 lämnade Emanuelsson och Jocke Ericsson för NHL. Samtidigt borde man fått cash för Henrik Karlsson när han gick till KHL. Oavsett vad tycker jag posten på 3,1mkr är för liten för föregående år. Med tanke på att PA sa i intervju att "vi tjänade förra året 4,5 mkr på övergångar till NHL, i år är den siffran över 11 mkr" så är det något som bokföringsmässigt som flyttat intäkterna tror jag. 2 till NHl, med tanke på att USD/SEK låg på ca 6,50 då och man fick minst USD480.000 för de två så är bara det 3,12mkr. Räknar jag på de 5 man fick NHL-ersättning för under föregående bokslutsår (PiEd, Melkin, Alm, Sunken, Arvidsson) så är det USD1.412.500, dvs givet ca USD/SEK 7,8 strax över 11mkr. Restposten blir ganska stor. I alla fall 18 mkr. Har någon summa trillat över från ett år till ett annat så är det i alla fall 16-17 millar i "oförklarade ersättningar". Det har ju spekulerats i att Jimmie gav mellan USD1-1,5m. Oscar borde givit liknande. Sedan om man delar upp dessa betalningar på 1 eller 3 år vet jag inte (visst är han uthyrd i tre år!?). Säg att man fick USD1m för honom och USD1m för Jimmie. Ta USD2m x ca 7,8 = 15,6mkr. Förklarar posten rätt så bra.

Precis som skrivits så är förstås intäkterna boostade av extraintäkter. Innan jag går in på kostnaderna vill jag göra två poänger.
1) NHL-ersättning har AIK fått varje år de sista fem åren. Flytten för Tim, Adam, David och Mattias Lindström gav 4x225.000USD. 12/13 skrev Petter G och Oscar på. 13/14 Två och 14/15 Fem. 15/16 kommer pengar för Axel, Marcus och åtminstone halva Wallmark-slanten (jag tror han hade gällande kontrakt som bröts när han gick till Luleå så kan vara så att AIK krävde mer än hälften). Bara det är ca 5mkr i intäkter för detta räkenskapsår. Skulle väl tro att Anton L skriver på nästa år med Colorado (siare där ser i alla fall honom som bästa prospectet från fjolårets draft för Avalanche). Dessutom finns ju flera andra unga, och äldre (Mackan tex) som skulle kunna skriva kontrakt nästa sommar. Heed kommer ej ge slant oavsett vad då han redan haft ett kontrakt med Anaheim.

Så det är klart att det är "engångsposter" som likväl är återkommande en tid framöver. Jag tror AIK räknar med att detta är semi-kontinuerligt återkommande och därav stora satsningar på träningsmöjligheter. Avskrivningarna, som påverkar resultatet negativt med nästan 2mkr, är ganska stora givet att man nog bör kunna nyttja dessa även efter fem år. C-hallen och inredning i gym och omklädningsrum ingår här. Så jag tror man passar på att ta dessa nu när man har extraintäkter (återkommer med fler intressanta kostnadsposter sedan).
2) KHL-ersättningar. Svårt att sia om hur dealen ang Oscar och Jimmie såg ut. Men, vi ska inte glömma att Jocke L inte lär vara billigare att hyra än Jimmie. Jag skulle tippa att vi kan se en stor intäktspost på minst 8-10 miljoner från detta. Om Mackan skulle bryta sitt kontrakt och gå till KHL i sommar så lär vi få se fet ersättning även där.

KOSTNADER
Kiosker, material, resor, arrangemangskostnader och admin är i princip +/- 0 som grupp. Posten Övriga kostnader minskar med 1 mkr, har ingen aning om vad det kan vara.

Det som sticker ut är att man minskade personalkostnaderna med 1,68mkr för koncernen och nästan 2mkr för moderföreningen. Ett klart skifte från lönekostnader från pensionsavsättningar syns. Är i princip tillbaks på samma slant som för 12/13, men man har 20 spelare och tränare fler på lönelistan och två ytterligare icke-tränare/spelare anställda. Kostnaden är 62,7mkr enligt noterna (64,7/61,5) men 71,7mkr enligt resultaträkningen. Jämför man med andra klubbars lönekostnad i moderföreningen (Luleå 64mkr, Växjö 77mkr, HV71 82,5mkr (säs 13/14) Modo 64,7mkr, Örebro 56,6mkr så är de kanske inte alltid 100% jämförbara men en sak är säkert: AIK har fler som uppbär ersättning än de flesta andra klubbar. Och har inte direkt högst löner.

Två poster drar iväg
Tävlingskostnader är 3,3mkr högre . Är det månne CHL som kostar? Ser ingen annan förklaring. Förhoppningsvis kan man hitta intäkter på det. Semifinal gav ju bara 660.000kr och ett publik på totalt 17.500(2.911 i snitt) där många gick in gratis och kostnad för resor visar att det var ett dyrt banjospelarnöje (förutom alla skador på Lehtonen osv...)

Lokal och fastighetskostnader 3,7mkr högre (11,7mkr jfrt 8,0/5,7). Ny hall (C-hallen ska kosta 2,5 mkr i drift enligt årsredovisningen), enligt Aftonslaskens "granskning" var AIKs hyra 13/14 5,5mkr, samt 40-60.000 kr/match som skulle höjas med 10tkr/match, då man hade 36 matcher + CHL så bör detta blivit 36x60.000 + att jag tror man hade 6 hemmamatcher i CHL = 6x60.000 = 7,7 mkr för föregående säsong och ca 700.000 i ökade kostnader för denna säsong. 11,7mkr går i princip ihop med faktisk ökning. "The new normal" förmodligen. Så om man gör "aftonslaskenjournalistik" så betalar AIK förmodligen ca 7,6-7,7mkr för att hyra a- och b-hallen till 75% för något som kommunen har kostnad för ca 9 millar för AIKs del. Om man gör denna förenkling är den "dolda kommundopingen" hela 1,3-1,5mkr. Rubriken "de gynnas mest" känns sådär va? (noterar också att den granskningen säger att SkeKraft betalar 1,2mkr för arenanamnet men årsredovisningen visar, precis som tidigare uppgifter att SkeKraft betalade 12mkr för 12 år, att man får 1 mkr för arenanamnet.

Summan av kardemumman: Kostnadstrycket ökade med ca 4.3mkr. Grundintäkterna minskade med ca 2,1mkr. Diffen var alltså 6,4mkr från föregående säsong. Vissa av satsningarna (CHL, C-hall) + ökade hyreskostnader lär ha funnits med i budget. Sämre försäljning i kiosker och av biljetter (snarare snittpriset betydligt lägre) låg säkert inte i kalkylen.

Givet av att AIK inte äger SkeKraft så håller jag med dj_tobias. Finns mkt i balansräkningen som är faktiskt realiserbara tillgångar (någon som vill köpa 8 bostadsrätter i Skellefteå för 1,2mkr? Jag är tveklöst tagare osett...Luleå såg ju till att fixa sitt resultat genom att kränga lyor och sälja andra finansiella anläggningstillgångar. De hade ett rörelseresultat på -4,4mkr och redovisade +1,7mkr). Kassaflödet, före investeringar, var 27,8 mkr (dvs i princip som rörelseresultatet på 24mkr, att det är högre beror antingen på timingeffekter alternativt att man håller ned det redovisade resultatet...)

Skulle jag lägga en prognos för nästa år skulle jag säga att kommande års intäkter kommer att hamna i spannet 125-135mkr. Jag tror på ca 129mkr i nettoomsättning. Då räknar jag med 3% lägre biljettintäkter givet 2 färre hemmamatcher, lite högre publiksnitt och mer betalande CHL publik och att man har en färre slutspelsmatch (5 st istället för 6 st). 13 millar för NHL och KHL. Har ingen direkt känsla hur mkt mindre tv-pengar det blir men minst 500.000 bör det bli...

PA säger väl att de budgeterar med semi och +/- 0 då. Kan förstå varför.
Kostnaderna drivs upp lite av kostnadsinflation på 1-2% samt ökade arbetsgivaravgiften för unga. Jag kommer fram till kostnader på 126mkr. Rörelseresultat (ink spelarersättningar) 3mkr. Jag tror jag är för pessimistisk att se alla trender gå åt samma håll ett år till. Men tror det blir svårare att få budgeten i balans framgent exklusive spelarförsäljningsintäkter, givet klubbens ökade åtagande i träningsmöjligheter och övriga investeringar.

Biljettintäkter och sponsring är förstås a och o. Spons är klubben bra på, biljetter ganska svaga. Besökare på arenan ger också sidointäkter. Jag tror en ökad restaurangsatsning är ett måste. Ser man på många andra klubbar är det där de tjänar pengarna på översta raden. Sen att AIK inte äger sin egen arena kan ställa till det. Men souvenirförsäljningen är under all kritik och borde vara inom klubbens fria handlingsutrymme

[p-play]

Man minskade (alternativt utnyttjade inte hela ) spelarbudgeten förra året. Jag kommer inte ihåg beloppet, men jag tror att det var någonstans i intervallet 0,5-1,5 miljoner vilket förklarar en del av de minskade lönekostnaderna.
Vad gäller klubbledningen så tycker jag spontant att de är svaga på sponsor- och reklamsidan och borde kunna prestera oerhört mycket bättre då varumärket är starkt. Man borde åtminstone kunna punktmarkera något skogsbolag (för att nämna SCA som ett exempel) som har mycket verksamhet i upptagningsområdet. Man borde även kunna locka något nationellt varumärke. Jag antar att det sitter i att det är besvärligt, jobbigt och tar emot att upparbeta nya kontakter. Det är lättare att sitta på kontoret och planera för en ny mediakub och hoppas att det skall leda till nya intäkter.
Den främsta svagheten är dock att det känns som om man har en mycket liten upsell på åskådare som besöker arenan. Har man varit på större event utomlands så vet man att det är nästan omöjligt att inte hamna i någon kö för att köpa något. Det måste vara lätt och tillgängligt och inte som nu där det är lite som att varm korv med bröd, bilpåse och en lott är det som finns att tillgå. Jag hoppas att man får till utbyggnaden, men ärligt talat så har jag inte så stora förhoppningar. Souvenirdelen skall vi inte tala om.

[John]

Mycket bra inlägg, pioneer!

[pioneer]

Enkel jämförelse med Luleå och Växjö
Biljetter & Sponsorer AIK:
minskade med -1,65mkr, 2%, till 90,30mkr (91,95mkr/84.0mkr). AIK hade en hemmamatch mer och mer publik totalt (sämre säsongssnitt men bättre i slutspelet), exkl CHL som också borde inneburit intäkter. Sponsringen ökade med 1,2mkr,

Biljetter & Sponsorer Växjö:
ökade med 9,1mkr från 92,1 till 101,2. De hade helt klart fler hemmamatcher än säsongen innan men AIK och Växjö har i princip identiskt antal åskådare under säsongen. Så de är bättre på att krama ur pengar ur åskådarna helt enkelt.

Biljetter & Sponsorer Luleå
Matchintäkter 27,1mkr Reklamintäkter 55,8mkr. Totalt 82,9mkr

AIK
Försäljning, arrangemang, loge + spons
oförändrat 33,8mkr+ spons 1,6 = 35,4mkr

Växjö:
Försäljning i restaurang, kiosker inklusive souvenirförsäljning 25,8mkr
Hyresintäkter och arrangemang 12,4mkr
Tutti 38.2mkr

Luleå
Intäkter arenan 17mkr
Sedan har de en post "övriga intäkter" på 36,9mkr (som ökade med ca 5,3mkr) som garanterat ej är spelarförsäljningar till någon gigantisk del...förmodligen bidrag + CHL seger på 1,25mkr i denna post
Vet inte vad "tutti" blir men moderföreningen har 19 millar i övriga intäkter. Så utgår från att Luleå är sämre än både AIK och Växjö hur som helst.

Så ja,AIK får gärna vara lite mer Växjö och lite mindre Luleå...

[schteffe]

Grymt bra inlägg pioneer. Men eftersom både VLH och LHF äger/driver resp arena borde väl dessa både ha högre kostnader och intäkter än AIK pga det.

[pioneer]

Delvis. har inte orkat splitta upp allt ännu men det är klart att i Luleås post "övriga intäkter" ingår någon form av "arenaintäkt" och i Växjö finns det ytterligare 14 millar i "bidrag" i en post utöver de nämnda. Men jag har försökt utgå från moderförening och ej koncern och då ingår (oftast inte) arenan. I Växjö är det dock samma verksamhet.

Sedan tillkommer förstås kostnadssidan men det är en annan femma. Men ville bara visa på skillnader i intäkter. Tar jag upp ex HV så kommer siffrorna vara väldigt höga och om jag tar upp DIF så är de låga, mkt beroende på äga arena och ha nästan 8000 på matcherna och ha mkt annat i föreningen kontra ha nästan 8000 på matcherna och i princip vara renodlad hockeyförening med 3 lag i "koncernen"

[Foppas skridskocoach]

Fantastiskt bra genomgång pioneer!

[haggloader]

...
Luleå
Intäkter arenan 17mkr
Sedan har de en post "övriga intäkter" på 36,9mkr (som ökade med ca 5,3mkr) som garanterat ej är spelarförsäljningar till någon gigantisk del...förmodligen bidrag + CHL seger på 1,25mkr i denna post
Vet inte vad "tutti" blir men moderföreningen har 19 millar i övriga intäkter. Så utgår från att Luleå är sämre än både AIK och Växjö hur som helst.

Så ja,AIK får gärna vara lite mer Växjö och lite mindre Luleå...

Intressant!
Jag har en källa i aik:s innersta krets och anledning att jag skriver källans information här är att källan och aik gissar!
Enligt min källa TROR aik att frukthamster lastar in MINST 20 (tjugo) miljoner PER ÅR i Luleå!

Kan posten övriga intäkter innehålla frukthamsters pengar??

[pioneer]

Knappast. Posten lär vara driftsbidrag från Kommunen, prispengar från CHL + försäljning i arenan. Frukthamster lär inte gått in med pengar säsongen som gick utan från och med den som kommer. Och bör komma in som sponsring (om han inte gör en Foppa och köper biljetter också och skänker bort den till skolor, etc). Posten sponsring på 56mkr lär ta ett skutt upp nästa år. Intressant att Luleå, som har ganska få sponsorer, ändå har höga sponsorintäkter. Sägs att LKAB ligger på >5mkr och SSAB snarare upp mot 10mkr.

[haggloader]

Att LKAB har gått in med >5 mille kan nog stämma, de brukar också sponsra många biljetter till matcher där anställda bjuds.
Det känns mera tveksamt att SSAB gått in med 10 mille, i allafall de sista åren.

Däremot tror jag någon stor underleverantör till dem har gått in som bara den, "typ Repay".

[smogz]

Jag har en arbetskamrat som är kusin med frukthamstern. Ska luska lite om han vet.

Och att ett statligt företag med 100% B2B kunder sponsrar tycker jag är mer skumt än att kommuner bidrar.

[Lubbe]

Elin Ala räknar väldigt lågt för de fem killarna som skrev NHL-kontrakt ifjol. Hon räknar med 1,6 miljon per spelare. (hon skriver förvisso 1,6-2,0 miljoner, men hon räknar med 1,6). Det är helt omöjligt att summan är under 1.85 miljoner och väldigt gynnsam dollarkurs gjorde att beloppet per spelare antagligen gick en bit över 2 millar per spelare. Visst bidrog KHL-uthyrningarna med stora summor, men kanske inte så mkt som artikeln låter påskina. Nånstans kring 10-11 miljoner (inte 8 som Ala skriver) bör ha kommit in för NHL-killarna.
http://norran.se/sport/skelleftea-aik/k ... ten-415637" onclick="window.open(this.href);return false;

[Lubbe]

Elin Ala räknar väldigt lågt för de fem killarna som skrev NHL-kontrakt ifjol. Hon räknar med 1,6 miljon per spelare. (hon skriver förvisso 1,6-2,0 miljoner, men hon räknar med 1,6). Det är helt omöjligt att summan är under 1.85 miljoner och väldigt gynnsam dollarkurs gjorde att beloppet per spelare antagligen gick en bit över 2 millar per spelare. Visst bidrog KHL-uthyrningarna med stora summor, men kanske inte så mkt som artikeln låter påskina. Nånstans kring 10-11 miljoner (inte 8 som Ala skriver) bör ha kommit in för NHL-killarna.
http://norran.se/sport/skelleftea-aik/k ... ten-415637" onclick="window.open(this.href);return false;

Ytterligare en sak värd komma ihåg. Ju fler svenskar som går till NHL per säsong, desto högre blir beloppet per spelare, efter de första tio. Ifjol hade vi tur. När vi tappade fem, så gick totalt 20 svenskar till NHL, vilket gjorde att beloppet per spelare steg från basbeloppet 240.000 USD till 270.000 USD.
I år är det färre än tio (jag får det till sju totalt) som går till NHL så siffran stannar på 240.000 för Holmström & Pettersson. Genom att "de fem" stack "rätt" säsong, så vann vi ca en mille på det, mot för om "de fem" hade stuckit över i år.

[pioneer]

Elin Ala räknar väldigt lågt för de fem killarna som skrev NHL-kontrakt ifjol. Hon räknar med 1,6 miljon per spelare. (hon skriver förvisso 1,6-2,0 miljoner, men hon räknar med 1,6). Det är helt omöjligt att summan är under 1.85 miljoner och väldigt gynnsam dollarkurs gjorde att beloppet per spelare antagligen gick en bit över 2 millar per spelare. Visst bidrog KHL-uthyrningarna med stora summor, men kanske inte så mkt som artikeln låter påskina. Nånstans kring 10-11 miljoner (inte 8 som Ala skriver) bör ha kommit in för NHL-killarna.
http://norran.se/sport/skelleftea-aik/k ... ten-415637" onclick="window.open(this.href);return false;

Ytterligare en sak värd komma ihåg. Ju fler svenskar som går till NHL per säsong, desto högre blir beloppet per spelare, efter de första tio. Ifjol hade vi tur. När vi tappade fem, så gick totalt 20 svenskar till NHL, vilket gjorde att beloppet per spelare steg från basbeloppet 240.000 USD till 270.000 USD.
I år är det färre än tio (jag får det till sju totalt) som går till NHL så siffran stannar på 240.000 för Holmström & Pettersson. Genom att "de fem" stack "rätt" säsong, så vann vi ca en mille på det, mot för om "de fem" hade stuckit över i år.

Jag skrev förra veckan att AIK fick 1.412.500 USD för sina spelare. Beloppen är ju 240k och sedan 325k. Via Hockeysverige.se såg jag att 27 spelare från svenska ligor skrev på föregående år, varav Cumiskey och Jocke ej inbringade NHL-pengar. Så kanske är det 25 som är rätta siffran. Jag räknade i alla fall på 20 i min kalkyl, vilket gör det till 1.412.500 USD dvs 11mkr. Om det är 25 som är rätt så är det ca 300.000kr till. Gör ingen större skillnad.

Ala räknar dessutom inte in intäkten från föregående år som NHL-ersättning utan som namnsätter det som en "vardaglig summa" på ca 3mkr. Som jag skrev borde den posten även innefatta prispengar för SHL-serieseger (om det ej kommer som sponsorintäkt) samt KHL/NHL-ersättningar samt övrigt. Då man borde ha fått pengar för Henke Karlsson och fick NHL-pengar för Petter E och Jocke E på åtminstone 480.000USD så är bara det 3.120.000kr. Jag tror timingen flyttade över intäkter från 2013/14 till 2014/15.

Det enda nya som tillkommer från Alas intervju är "– En del är bland annat hyror, vi har hyrt ut träningshallen, lotteri och spel och lite annat. Men merparten av posten övriga intäkter består av spelarförsäljningar, medger Skellefteå AIK:s ordförande Pär Nordlund, som dock inte vill gå ut med några exakta siffror kring detta".. Men jag har svårt att se att uthyrning av C-hallen till kanske 20% skulle ge mer än 500.000 kr givet att AIK säger att man har en kostnad på 2.500.000kr för att driva den.

Kontentan är att det ändå finns ca 16-17 millar i "oförklarade ersättningar". Det har ju spekulerats i att Jimmie gav mellan USD1-1,5m. Oscar borde givit liknande. Sedan om man delar upp dessa betalningar på 1 eller 2 år vet jag inte (visst är han uthyrd i två år!?). Säg att man fick USD1m för honom och USD1m för Jimmie. Ta USD2m x ca 7,8 = 15,6mkr. Lägg på 500k för hyresintäkter. Lägg på lotterverksamhet och "lite annat" på 500k . Förklarar posten rätt så bra.

Denna säsong har 11 st från svenska ligor skrivit på för NHL. Vet ej om Ryan ger pengar. Annars är vi på 10 signade so far, men lär knappast bli fler då fönstret är stängt förutom för de som draftas i år eller som saknar kontrakt.

[pioneer]

Att LKAB har gått in med >5 mille kan nog stämma, de brukar också sponsra många biljetter till matcher där anställda bjuds.
Det känns mera tveksamt att SSAB gått in med 10 mille, i allafall de sista åren.

Däremot tror jag någon stor underleverantör till dem har gått in som bara den, "typ Repay".

När Osten skrev fula ord till Hagos våren 2011 stod det i alla fall i media att SSAB sponsrade Luleå med 40mkr. Det avtalet skrevs november 2010 och var treårigt från och med tidigast årsskiftet 2010/2011 tror jag. Avtalslängden på det gick mest troligast ut årsskiftet 2013 eller en bit in på 2014. Därefter skrev man ett nytt treårskontrakt med SSAB, något som annonserades 4 mars 2014. Så hur mycket man minskat sponsringen vet jag inte, men då man betalade 40 millar för tre år 2011-2013 så kan man fundera hur mycket lägre de lägger nästkommande period. Det ser i alla fall inte ut som att Luleås sponsorpengar minskade mer än 3,5mkr mellan 2012/2013 och 2013/2014. SSAB lär nog vara stor del av tappet i alla fall. Men ser inte direkt att någon annan storsponsor klivit in sedan dess...

[Bob Probert]

Mycket intressanta imlägg Pioneer. Och ja, Möller blev uthyrd 2 år.

[Bilderberg]

Knappast. Posten lär vara driftsbidrag från Kommunen, prispengar från CHL + försäljning i arenan. Frukthamster lär inte gått in med pengar säsongen som gick utan från och med den som kommer. Och bör komma in som sponsring (om han inte gör en Foppa och köper biljetter också och skänker bort den till skolor, etc). Posten sponsring på 56mkr lär ta ett skutt upp nästa år. Intressant att Luleå, som har ganska få sponsorer, ändå har höga sponsorintäkter. Sägs att LKAB ligger på >5mkr och SSAB snarare upp mot 10mkr.

Har hört kring 3+ miljoner av LK. Sen om man skulle göra en snabb analys av Luleås matchställ så känns 10+ miljoner ganska naturligt.

För att göra en jämförelse undrar jag om någon vet hur mycket AIK får av Boliden?

[haggloader]

Nu tillhör inte SSAB bolagen som jag följer annat än sporadiskt och mest på gamla meriter, men ssab har eller haft stora problem med att integrera sitt amerikanska förvärv i verksamheten. Det lär nog kostat ganska mycket pengar. Samtidigt har malmpriserna varit höga (negativt) och är nu avsevärt lägre (positivt).

Northland har säker lastat in stora pengar i Luleå och de har haft SPENDERBYXOR, det är det dock slut med pga konkurs.

Annars tror jag på någon underleverantör till de stora drakarna har ökat sin sponsring bl.a. för att ställa in sig hos uppdragsgivaren.

[pioneer]

Att LKAB lägger in 5mkr är något jag hört från en bra källa inom bolaget. Sedan är avtalet ettårigt så vet ej vad de gör nästa gång.

Att SSAB inte har råd att sponsra Luleå Hockey...redovisad vinst kanske inte är super just nu men mest bokföringstekniskt. Omsätter 50 miljarder och hade väl nästan en miljard i rörelseresultat 2014. Vinst 350 miljoner för q1. Sedan att Luleå hockeys vd var platschef på SSAB i Luleå innan skadar nog inte heller.

Har ej sett några konkreta siffror om Boliden. Skulle jag höfta så låter över en bra bit över miljonen rimligt i alla fall. Kostar namnrättigheten till Arenan en miljon om året, vad kostar då dräktreklam, sargreklam i multiplar, etc?

[Lubbe]

Modo planerar att bolagisera och en ekonom uttalar sig om fördelar/nackdelar med det
http://www.allehanda.se/ishockey/shl/ex ... a#Ishockey" onclick="window.open(this.href);return false;

[Skidrow]

Förstår inte varför man väntar till mitt i att byta mediakuben, verkar ska hända 20November.

[Larzon]

Förstår inte varför man väntar till mitt i att byta mediakuben, verkar ska hända 20November.

Någon anledning har dom nog för att vänta.

[Balotelli]

Förstår inte varför man väntar till mitt i att byta mediakuben, verkar ska hända 20November.

de hinner säkert inte få den levererad innan dess

[Hank]

Tror att de gör det för att jävlas.