Klubbens ekonomi

[p-play]

Ett rimligt utfall efter den här säsongen borde vara 10 miljoner plus (minus 1 miljon på rysskandalen, så 9 miljoner + allt som allt).

Om vi backar efter 9 fullsatta matcher i slutspelet m.m. så är det här en skandal utan dess like. Då är det bara att kapa bort sikura, sandberg och letten och ersätta av juniorer till nästa säsong. Även försöka sälja ON och ersätta med juniorer. Allt annat är oförsvarligt.

Jag har för mig att vi har väldigt prestationsdrivna kontrakt, vilket påverkar om man vinner. Det är dock någonting man gärna tar varje år. Innan vi för något år sedan fick kassaflödesproblem så brukade vi budgetera för en semifinal. De lag med högst omsättning och stora arenor kan nog göra +10 miljoner på en liknande resa, men det är nog en omöjlighet för oss.

[nathrakh]

Ett rimligt utfall efter den här säsongen borde vara 10 miljoner plus (minus 1 miljon på rysskandalen, så 9 miljoner + allt som allt).

Om vi backar efter 9 fullsatta matcher i slutspelet m.m. så är det här en skandal utan dess like. Då är det bara att kapa bort sikura, sandberg och letten och ersätta av juniorer till nästa säsong. Även försöka sälja ON och ersätta med juniorer. Allt annat är oförsvarligt.

Jag har för mig att vi har väldigt prestationsdrivna kontrakt, vilket påverkar om man vinner. Det är dock någonting man gärna tar varje år. Innan vi för något år sedan fick kassaflödesproblem så brukade vi budgetera för en semifinal. De lag med högst omsättning och stora arenor kan nog göra +10 miljoner på en liknande resa, men det är nog en omöjlighet för oss.

Visste faktiskt inte om att vi hade prestationsdrivna kontrakt, vilket jag iofs inte har något emot om det är på det sättet.

Men ja, förmodligen kostade väl damverksamheten några miljoner och även j20-slutspelet borde ha kostat en del, vad vet jag. + Agostinogate. Därutöver generella kostnadsökningar för allt (resor, boende, utrustning m.m.)
Men å andra sidan gick vi in med en tunn trupp och det tog ju ett bra tag innan Johnsson ersatte Möllers lönepost.

Mitt största bekymmer är att vi borde ha tagit utrymme för allt detta (utom Agostino) och ändå budgeterat +-0 vid kvartsfinal. Att vi har dåliga publiksiffror är väl ingen överraskning för någon och vi måste budgetera därefter.

Om ekonomin är så skral måste vi på allvar överväga att köra halva säsongen med en rejält tunn trupp där juniorer får chansen på riktig och sen spetsa truppen i januari. Kanske även se över andra löneposter som det vore intressant att se i vilken omfattning dom ökat det senaste året.

[Dwight_Shrute]

Varför skulle inte damverksamheten kunna ifrågasättas om man har några argument att komma med? Att tycka och tänka olika är väl själva förutsättningen för en vuxen diskussion; om man nu har några argument att komma med och inte springer gråtande iväg om man får mothugg vill säga.. Det är ju ganska självklart att damverksamheten inte bär sig själv helt, men måste den det? Om föreningens plus-minus - resultat hänger på de stackars pengarna som går till damerna i klubben så sitter - återigen - de stora problemen fortfarande någon annanstans. Damhockey i vårt län och vår klubb är extremt ung och den måste få en bra miljö att utvecklas i, som självfallet innefattar att man inte slår undan benen på den så snart man kan utan gör en seriös satsning.

[Dwight_Shrute]

Mitt största bekymmer är att vi borde ha tagit utrymme för allt detta (utom Agostino) och ändå budgeterat +-0 vid kvartsfinal. Att vi har dåliga publiksiffror är väl ingen överraskning för någon och vi måste budgetera därefter.

Om ekonomin är så skral måste vi på allvar överväga att köra halva säsongen med en rejält tunn trupp där juniorer får chansen på riktig och sen spetsa truppen i januari. Kanske även se över andra löneposter som det vore intressant att se i vilken omfattning dom ökat det senaste året.

+1000

[shaquille]

Kanske fundera på om alla man anställt verkligen behövs om ekonomin är skral. Banta på en redan låg budget på spelartruppen är vanskligt.

[shaquille]

Kanske fundera på om alla man anställt verkligen behövs om ekonomin är skral. Banta på en redan låg budget på spelartruppen är vanskligt.

Sen så slutade snittet i grundserien på 4943 kan man verkligen budgeterat på högre än så?

[p-play]

Ett rimligt utfall efter den här säsongen borde vara 10 miljoner plus (minus 1 miljon på rysskandalen, så 9 miljoner + allt som allt).

Om vi backar efter 9 fullsatta matcher i slutspelet m.m. så är det här en skandal utan dess like. Då är det bara att kapa bort sikura, sandberg och letten och ersätta av juniorer till nästa säsong. Även försöka sälja ON och ersätta med juniorer. Allt annat är oförsvarligt.

Jag har för mig att vi har väldigt prestationsdrivna kontrakt, vilket påverkar om man vinner. Det är dock någonting man gärna tar varje år. Innan vi för något år sedan fick kassaflödesproblem så brukade vi budgetera för en semifinal. De lag med högst omsättning och stora arenor kan nog göra +10 miljoner på en liknande resa, men det är nog en omöjlighet för oss.

Visste faktiskt inte om att vi hade prestationsdrivna kontrakt, vilket jag iofs inte har något emot om det är på det sättet.

Men ja, förmodligen kostade väl damverksamheten några miljoner och även j20-slutspelet borde ha kostat en del, vad vet jag. + Agostinogate. Därutöver generella kostnadsökningar för allt (resor, boende, utrustning m.m.)
Men å andra sidan gick vi in med en tunn trupp och det tog ju ett bra tag innan Johnsson ersatte Möllers lönepost.

Mitt största bekymmer är att vi borde ha tagit utrymme för allt detta (utom Agostino) och ändå budgeterat +-0 vid kvartsfinal. Att vi har dåliga publiksiffror är väl ingen överraskning för någon och vi måste budgetera därefter.

Om ekonomin är så skral måste vi på allvar överväga att köra halva säsongen med en rejält tunn trupp där juniorer får chansen på riktig och sen spetsa truppen i januari. Kanske även se över andra löneposter som det vore intressant att se i vilken omfattning dom ökat det senaste året.

Jag misstänker att det fortfarande är som för ett par år sedan då många spelare hade bonusstegar baserat på hur långt man gick i slutspelet och slutligen vann guld. Dessutom fanns det andra bonuskriterier såsom poängligavinst och annat. Man kan väl säga att det är ett slags vinstdelningssystem. Om det fortfarande är så är jag definitivt för det.

[John]

AIK:s intäkter består av tre, ungefär lika stora delar; TV-pengar, publik och övriga matchintäkter samt sponsorpengar.

TV-pengarna är fasta. Publikintäkterna har garanterat överträffat förväntningarna. Återstår gör alltså säljbiten mot företag. Således är det där det brister.

Det är ju inte bara utgiftsbiten som behöver granskas när man grunnar över ett eventuellt minusresultat. Problemet kan ju också ligga på intäktssidan.

[Trollet]

Som John säger är det på intäktssidan det brister det här räkenskapsåret. Och det kommer bli ett minusresultat.

[Chippen]

Vi hade budgeterat för 8-10 miljoner i NHL-intäkter som blev noll. Någon får gärna rätta mig om jag minns helt fel.

Låter ju faktislt fruktansvärt naivt att man budgeterat med den summan för säsongen 23/24. Skulle vara intressant att veta vilka de haft i åtanke som skulle skriva kontrakt innan issäsongen startade.
För de som skriver efter avslutad säsong verkar ju tillfalla säsongen 24/25 (Robertsson och Pellikka).

I vilkey fall tycker jag det är skevt att budgetera med att vi ska få NHL-pengar varje säsong. Det är ju snarare en bonus.

[Balotelli]

Känns som att vi *verkligen* behöver se över vår ekonomiska plan och struktur om det är så att vi går back efter en så enormt framgångsrik sportslig säsong...

Ja, verkligen. Om det stämmer börjar man förstå varför Åsa avgick. Vi verkar anställa account managers till höger och vänster. Vad är det som har gått fel egentligen?

Avgick och avgick . Hon har lön 12 månader som jag förstått

[Fdskebo]

TV-pengarna ökar väl till nästa säsong, så beroende på storleken på ett eventuellt minusresultat behöver det inte vara någon ko på isen.
Om det ev minusresultat inte är större än kostnaden kring Agostino-gate så handlar det väl snarare om att ta bort den typen av misstag i framtiden. Betänk även att vi gjorde en rejäl satsning på damsidan för att nå SDHL.

Jag tänker då iaf avvakta årets resultat (och förklaringen till det) innan jag drar några större växlar.

[haggloader]

Känns som att vi *verkligen* behöver se över vår ekonomiska plan och struktur om det är så att vi går back efter en så enormt framgångsrik sportslig säsong...

Ja, verkligen. Om det stämmer börjar man förstå varför Åsa avgick. Vi verkar anställa account managers till höger och vänster. Vad är det som har gått fel egentligen?

Avgick och avgick . Hon har lön 12 månader som jag förstått

Va, är det möjligt?
Det är 2 miljoner rakt i sjön!

[p-play]

Känns som att vi *verkligen* behöver se över vår ekonomiska plan och struktur om det är så att vi går back efter en så enormt framgångsrik sportslig säsong...

Ja, verkligen. Om det stämmer börjar man förstå varför Åsa avgick. Vi verkar anställa account managers till höger och vänster. Vad är det som har gått fel egentligen?

Avgick och avgick . Hon har lön 12 månader som jag förstått

Va, är det möjligt?
Det är 2 miljoner rakt i sjön!

Det är väl ganska uppenbart att hon fick sparken och då får det konsekvenser. Att Norran sedan skriver något helt annat är liksom en del av PR-arbetet då alla inblandade parter förlorar på om sanningen skulle berättas.

[nathrakh]

Vad var det som gjorde att situationen inte fungerade så till den grad att hon behövde få sparken?

[Rollie]

Nån som vet hur mycket tar AIK in i rena sponsorintäkter?

[ante08]

Vad var det som gjorde att situationen inte fungerade så till den grad att hon behövde få sparken?

Samarbetssvårigheter bland annat hon sa knappt Hej till sina anställda om min källa stämmer.
Är det någon som förövrigt vet varför Patrik Lindström på säljsidan slutade plötsligt strax innan jul förra året. Vem är det som tagit över hans uppgifter nu?

[Chippen]

Samarbetssvårigheter bland annat hon sa knappt Hej till sina anställda om min källa stämmer.
Är det någon som förövrigt vet varför Patrik Lindström på säljsidan slutade plötsligt strax innan jul förra året. Vem är det som tagit över hans uppgifter nu?

Det är väl Anton Marklund som tog hans Lindströms tjänst?
Antar att arbetstiderna har något med det hela att göra (gissar nu).

Var det inte "tackvare" Åsa som all personal på Rinkside sade upp sig?

[tazman]

Det har även anställts en ny Account Manager (Daniel H).

[Joner]

Daniel Hakola är ersättare för Patrik Lindström. Anton Marklunds tjänst är mer inriktad på de större sponsorerna.

[Humlannitton]

Daniel Hakola är ersättare för Patrik Lindström. Anton Marklunds tjänst är mer inriktad på de större sponsorerna.

Hur många heltidsanställda har man? Bär de upp sina egna löner? Det är lätt att få intrycket att organisationen svällt upp över tid. Gör man konsekvensanalyser regelbundet, och räknar på kostnaderna?

[Balotelli]

Vad var det som gjorde att situationen inte fungerade så till den grad att hon behövde få sparken?

Samarbetssvårigheter bland annat hon sa knappt Hej till sina anställda om min källa stämmer.
Är det någon som förövrigt vet varför Patrik Lindström på säljsidan slutade plötsligt strax innan jul förra året. Vem är det som tagit över hans uppgifter nu?

Han hade jobbat i 15 år med samma sak och ville ha kvällarna fria. Inget mer med det där

[Chippen]

Daniel Hakola är ersättare för Patrik Lindström. Anton Marklunds tjänst är mer inriktad på de större sponsorerna.

Så en heltid, Patrik Lindström, blev till två heltider, Daniel och Anton. Är det korrekt?

[Trollet]

Content Managern Maja har slutat och inte ersatts.

[Chippen]

Hm, det är alltså minus på sista raden och inte bara minus mot budget för det är ju två skilda saker.

Å andra sidan har vi haft långa, och framgångsrika, säsonger i SHL, CHL, Dam, J20 och J18 så det är klart att det kostar.

Däremot tycker jag ändå att det är anmärkningsvärt att vi ska gå minus och det mest anmärkningsvärda är att Skellefteå tydligen budgeterar med NHL-pengar. Det känns riktigt knas måste jag säga

[Special Brew]

Hoppas att damhockeylaget bär sin egen ekonomi. Förmodligen gör dom väl det? Känns inte ok om herrlagets inkomster ska bekosta damlaget.

[andreas22222]

Svårt se SDHL laget drar runt sina egna kostnader ännu.

Dock kan det ju förhoppningsvis på sikt göra det och ge andra positiva effekter på föreningen.

[Humlannitton]

Hoppas att damhockeylaget bär sin egen ekonomi. Förmodligen gör dom väl det? Känns inte ok om herrlagets inkomster ska bekosta damlaget.

Jag ser inga problem med om herrlaget bär damlagets (och juniorlagens) kostnader under en uppbyggnadsfas, däremot så bör väl det långsiktiga målet vara att de ska dra sin egen publik och bära egna kostnader.

Upp till bevis för Skellefteås feminister att börja gå på damhockey.

[Chippen]

Hoppas att damhockeylaget bär sin egen ekonomi. Förmodligen gör dom väl det? Känns inte ok om herrlagets inkomster ska bekosta damlaget.

Att de ska böra sina egna kostnader direkt känns som en utopi. Däremot har säkerligen sponsorintäkterna ökat och öronmärkts till Dam. Vilket jag inte har några problem med.

[Balotelli]

Hoppas att damhockeylaget bär sin egen ekonomi. Förmodligen gör dom väl det? Känns inte ok om herrlagets inkomster ska bekosta damlaget.

Jag ser inga problem med om herrlaget bär damlagets (och juniorlagens) kostnader under en uppbyggnadsfas, däremot så bör väl det långsiktiga målet vara att de ska dra sin egen publik och bära egna kostnader.

Upp till bevis för Skellefteås feminister att börja gå på damhockey.

Damlaget är som jag förstått det en kostnad på ca 4.
Vet en bank i stan som kravställde ett damlag för att sponsra sen comittade de till att sponsra 10 per säsong