Silly Season 2017/2018

[nishog04]

Han snackar en hel del dynga i den där intervjun. Jag betvivlar starkt att halva laget (och i synnerhet importerna) skrivit på "för att vinna" eller något i den stilen.

Att stapla "bevis" på "bevis" på "bevis" (i det här fallet spelare och deras prestationer samt tidigare löner) brukar ofta ha en grund i att helheten kanske inte riktigt stämmer. Men vad vet jag, jag känner inte Evertsson personligen.

Tiden får utvisa huruvida Lakers kan fortsätta satsa lika hårt utan att ekonomin till slut blir lidande. Eller för den delen Växjö i sig.

[p-play]

Mycket öppen intervju. Rolig läsning. Lät som att han var less på mediaspekulationer också

Frågan som dyker upp är dock: Ryms sign-on/off i spelarbudgetar (engångskostnader) eller tar man dessa under något annat konto?

http://www.smp.se/inblick/lakers-icon-v ... t-av-oman/

[ossian]

I grunden har alla topplagen, kanske t o m alla slutspelslag, en bättre bredd än oss. Man skall även komma ihåg att vissa av de lagen har haft en betydligt jobbigare säsong än oss ur ett skadehänseende.

Så du menar att det har vart mer produktion och/eller mindre insläppta i förhållande till gjorda mål från alla andra 7 slutspelslag sammanlagt i kedja 2-4? Det går att kolla upp. Ta bort tre bästa forwards och 2 bästa backarna, och jämföra statistiken mellan lagen i insläppta och gjorda mål, samt BP spel där förstafemman inte brukar spela.

Du brukar ha dina poänger p-play, men ganska ofta drar du till med ganska kraftiga grejer som visar sig vara väldigt felaktiga när man kollar upp det. Visst är tyckande ganska subjektivt, men fakta är ej subjektiv.

[Gezim]

Jag har tagit bort dom tre bästa målgörarna bland forwards samt dom två målfarligaste backarna i varje lag.
Tittar man på gjorda mål av övriga laget så får vi följande

Växjö 94 Mål 56% av totalt gjorda mål

Djurgården 102 Mål 67% av tolalt gjorda mål

Frölunda 86 mål 54% av totalt gjorda mål

Färjestad 105 mål 60% av totalt gjorda mål

Skellefteå 79 mål 54% av totalt gjorda mål

Malmö 101 mål 66% av totalt gjorda mål

Linköping 85 mål 63% av totalt gjorda mål

Brynäs 73 mål 55% av totalt gjorda mål

[ossian]

Måste även kolla plusminus och BP

[p-play]

Jag har tagit bort dom tre bästa målgörarna bland forwards samt dom två målfarligaste backarna i varje lag.
Tittar man på gjorda mål av övriga laget så får vi följande

Växjö 94 Mål 56% av totalt gjorda mål

Djurgården 102 Mål 67% av tolalt gjorda mål

Frölunda 86 mål 54% av totalt gjorda mål

Färjestad 105 mål 60% av totalt gjorda mål

Skellefteå 79 mål 54% av totalt gjorda mål

Malmö 101 mål 66% av totalt gjorda mål

Linköping 85 mål 63% av totalt gjorda mål

Brynäs 73 mål 55% av totalt gjorda mål

Med andra ord så visade sig mitt "subjektiva tyckande" stämma ganska bra.

[Knut]

Du måste nog dela det med istid då jag misstänker att AIKs tre bästa målskyttar spelar betydligt mer än i övriga lag.

Men hur som, man kan iaf se att Växjös och AIKs bredd producerar rätt lika i förhållande till laget. Att AIKs bredd inte producerat totalt beror ju mer på att laget inte lyckats hålla en hög nivå över en längre period.

[ossian]

Om du förlorar matchen med 8-2 och kedja 2-4 gör ett mål men släpper in 8, då får du 50% bidrag till målproduktionen från dem. Väldigt missvisande enligt mig. Men om du vinner matchen med 2-0 och kedja 2-4 gjort ett, då har de däremot gjort ett bra jobb fast de får samma siffror 50%. Alltså behöver man även lägga till insläppta mål i ekvationen, som man får genom plusminus + BP eftersom förstafemman inte brukar spela BP.

[p-play]

Det är väl klart att det finns många faktorer som bidrar till ett lags spel och som inte kan fångas in enkelt i statistiken. Nu tittade vi främst på produktion. Det finns även slumpmässiga saker som spelar in. Frölunda hade t ex haft bredare produktion om de inte hade haft skador på tre ledande forwards. För övrigt tror jag vi är överens om att målskytte och passningspoäng inte per automatik definierar framgång då defensiven är minst lika viktig. Jag tar varje dag i veckan en bra tvåvägsspelare som gör 10 mål över en säsong än en som gör 15 och är usel i defensiven. Det är bl a därför som jag är lite tveksam till att Scott är värd pengarna (med viss reservation för att han kan ha utvecklat defensiven sedan han senast spelade i SHL). Min poäng var dock att laget ursprungligen är byggt på sådant sätt (två offensiva kedjor och två defensiva) att det är alldeles för beroende av några få spelare. Jag är inte direkt ensam om den åsikten om man säger så.

[ossian]

Håller med och tycker du har helt rätt i allt det du skriver. Det är fel att räkna % av totala mål och tro att det svarar på frågeställningen jag ställde, av flera olika orsaker. Jag skulle också vilja se ett brett lag där alla är med och bidrar. Men realistiskt sett, bland annat med publiksiffrorna i vår borg och styrkan av vårt näringsliv i förhållande till andra föreningar i samma serie, så är jag nöjd om vi har 2 stycken produktiva femmor. Av de andra så kan vi ha en billig doldis/ungdomskedja där vi spelar in egna produkter, och en mer defensiv checkinglik kedja som även kan chippa in några mål. Klarar dessa två av att i snitt spela oavgjort under säsongen så öppnar det upp för att både få loss några kronor för att ha två etablerade kedjor och det är också både roligare och mer långsiktigt än att värva in bredd. Tror också det är sättet vi kan konkurrera med rikare föreningar i ett slutspel. Det som saknats lite tidigare år tycker jag är att man sällat haft en bra etablerad defensiv lina som kan stänga ned motståndarens förstafemma, det har vart offensiv fart i alla kedjor och det har straffat sig då vi egentligen haft det mest talangfyllda och skickliga laget men ändå inte vunnit guld.

Läste även en intervju i expressen med Rönnberg, och han talade om att de kollat på "föreningar som lyckats hålla sig i toppen under flera säsonger och inte bara vunnit ett guld för att sedan falla tillbaka" utan att nämna oss vid namn. Frölunda har gått ifrån att vara det värsta köpelaget i serien till att långsiktigt satsa på att utveckla talanger, även om många av dessa värvats in. Då måste såklart talangerna även få speltid. Nog skulle de säkert kunna gå samma väg som Växköp då Göteborg har ett attraktivt lag och stad tillsammans med att de har mycket pengar, men de vill inte. De vill vara långsiktiga och bidra till svensk hockey och det tycker jag är beundransvärt.

[p-play]

Du måste ha en viss bredd för att kunna gå långt i ett slutspel eftersom du alltid kommer att åka på skador. Det är därför jag inte tror på modellen att satsa allt på två kedjor och sedan ha två som i bästa fall spelar plusminusnoll. Det blir också svårare för motståndarna att stänga ned produktionen om man har åtminstone tre kedjor som kan leverera offensivt. Sedan är det väl ganska självklart att man skall satsa på de egna talangerna. Det finns nog ingen som har en avvikande åsikt om det.

[nr86]

Ja om vi skulle tillbaka till sillyn igen? Känns lite som att det svävas iväg till andra trådar nu. Lagbygge 18/19 torde ligga bra till hands? Inga nya rykten som florerar? Ross var det Krysset som släppte. Är det substans i det? Kul om AIK inser att något måste göras på ledarsidan.

[kopitar]

Chaarles Franzen Kan denna man vara något för oss? Han verkar ha ambitioner allafall.

https://sportbloggare.com/dragskott/tra ... =hootsuite

[Gezim]

Hade gärna sett Sebastian Collberg i AIK

[krysset]

Jag tror på att bygga från grunden. Målvaktssidan och backsidan.
Forwards tror jag är enklare då med stabil målvaktssida och backsida.

[nr86]

Gillar Porsberger i Leksand. Han sitter på ett plus år men han gör mycket bra där ute på isen.

[snorhyveln]

Har vi köpt Noren i Leksand?
Hjälp!!!!!!

[number 7]

Hade föredragit Björk i Oskarshamn före Nor'en i Leksand....

[snorhyveln]

Björk å Hellquist vore mumma.

[nr86]

Gillar Possler i Dif. Hans kontrakt går ju ut nu. Gammal Groko och Lövare till trots.

[svea_man]

Tommy Samuelsson blir vår nya tränare tydligen

[ossian]

Tommy är och kommer alltid att förbli en hjälte! Spännande att se vad han kan åstadkomma med ett bra lag. Hoppas han vågar spela en offensiv underhållande hockey. Känslan är att han har en hög social kompetens.

https://www.expressen.se/sport/hockey/s ... eftea-aik/

[svea_man]

Måste ändå säga att det känns helt ok nån med mycke rutin för spelidén sätter ju klubben så han kan säkert tillföra en del

[nr86]

Ja Lindgren kör då alltid på säkra kort vad det verkar. Vet inte om jag blir så upphetsad av Samuelsson men det är BRA att det händer något för det behövs en förändring på ledarsidan. Samuelsson verkar var vara en bra ledare som får alla att sluta sig samman. Men jag hade hellre sett att man vågade prova någon annan kanske inte så meriterad och vad jag misstänker gammalt synsätt på hur hockey ska spelas. Det är väl guld vi går för? Då håller det inte att följa strömmen utan man MÅSTE våga vara banbrytande och prova nytt och driva det stenhårt. Lindgren verkar bara spela safe och då blir vi ett LHC som i bästa fall når final men inte ända fram. Nej vi måste upp ur skyttegravarna och gå till attack! Jag saknar den drivkraften hos Lindgren. Blir inte förvånad om Scott återfinns hos oss till hösten. Sedan verkar Öhman vara på g till löven och jag måste säga att jag tycker det är lite synd att vi inte kan ta vara på honom för jag tycker hans spel lyft sig flera nivåer senaste tiden. Men i AIKs planer verkar han inte ingå. Vi har många backar vars kontrakt går ut nu. Kostka, Katic och Alm. Jag skulle vilja veta hur Lindgren resonerar kring dessa 3. Kan Nisse, Granberg eller någon annan finnas på radarn? Norén vet vi kommer men mer då?

[marre]

Lär du få veta när säsongen är slut.Nu spelar vi kvartsfinal...

[p-play]

En aning eller t o m mycket märklig tränarvärvning, med tanke på att man hoppades att man skulle plocka upp något nytt och oväntat tränarnamn som skulle utveckla spelmodellen. Å andra sidan borde man inte vara överraskad då Lindgren gillar kända namn. Jag gillar dock Samuelsson skarpt som person. Otroligt seriös kille som verkligen gjorde avtryck senast han var här. Hockeyn har dock utvecklats mycket sedan dess, framförallt av oss och att då växla tillbaka känns en aning konstigt om det nu är den vägen klubben går. Det är högst oklart vilken typ av hockey han står för idag. Han försökte införa ett mer "modernt spel" i Färjestad, men misslyckades och tvingades gå tillbaka och spela ett mer traditionellt styrspel. Det enda som är klart är att vi bränner mycket pengar på tränarpositionerna.

[Skidrow]

Tror det blir helt rätt, Samuelsson är en duktig coach som kan hjälpa laget under matcherna vilket är vad som saknas nu.

[smogz]

vi bränner väl inte mer pengar än idag. Gissar att Öberg varit avlönad tills hans kontrakt går ut och senast 5-6-7? åren har vi haft tre tränare.

Det jag hoppas är att Tommy har förmågan att tillsammans med Bert och Klockare (räknar med att de blir kvar som assisterande) klarar av att utgå från hur Skellefteå AIK ska spela hockey, utvärdera och förbättra, gärna åt ett modernt intensivt håll inte åt ett omodernt styrspelshåll.

[p-play]

Jag kan garantera att Samuelsson är mycket dyrare än Öberg. Samuelsson är dock kanske den bästa tränare vi har haft de senaste 15 åren och personligen gillar jag hans seriösa inställning skarpt. Sedan går det att inte bortse från att hockeyn har utvecklats mycket och frågan är lite grann var han står idag och om han klarar av att tänka nytt? Tränare brukar vilja hålla fast vi en specifik spelmodell.

[ossian]

Gillar hans nedtonade framhållning och sympatiska ledarstil, verkar vara en bra person som man själv skulle vilja jobba under. Hockeykunnandet är stort och ledarskapet verkar bra. Orosmolnet är väl att han ofta stått för en ganska defensiv hockey vilket är synd, och inget man lockar tillbaka folket till ladan med. Hoppas att vi går mer på attack i framtiden med forecheck och speed.