Omg 11 - Frölunda HC - Skellefteå AIK - 21/10 kl. 15.15

[ossian]

Får fortsätta att tjata om Tim Söderlund. Vår klart bästa forward utanför förstafemman. Varför får inte han mer istid? Varför får han inte lira med Anderson och Holloway? Han är grym och skapar och bidrar i varenda byte han spelar.

Du har inte funderat på om det kan vara så att han kan göra det han gör just eftersom han är 13e forward? Tror du att han skulle orka med den spelstilen med 15-20 minuter speltid? Jag är tveksam!

Ja det tror jag. Han spelade 13:41 ikväll och var bland de piggare i laget. Killen väger typ 69 kg och orkar nog åka runt en del.

Sebbe Olsson var lika pigg och åkte lika fort. Tycker däremot inte att han ska gå in i andrafemman utan hålla sig till det han gör bra, checka, stressa, BP, kontra etc.

Söderlund har däremot ruggiga offensiva skills.

[p-play]

Jag tycker nog att matchningen av Söderlund känns väl avvägd i ett längre perspektiv. Det är en lång säsong och det är ofta man har sett att bränslet har tagit slut efter jvm för unga spelare. Jag håller med om att det är kul att se Lindvall. Han känns hur stabil som helst.

[GroovyEd]

Henrik Leman klagar över att Skellefteå inte hade sina spelare i avbytarbåset under tiden Niklas Andersson hyllades, han tycker det är respektlöst. Töntigt, varför ska dom stå där och bli kalla?

Jag skulle inte bry mig en sekund om det laget som är på besök när Mikaelsson hyllas är ute i hallen eller på parkeringen och slår frivolter.

Sen hoppas jag att man försöker dra mer på hans tal så han inte står och babblar i en halvtimme som Andersson gjorde idag.

[snorhyveln]

Cred, GroovyEd.

[MBB]

Förstår att deras mål är OK med dagens regler. Saken är bara att dagens regler är åt helvete fel.


Skickat från min iPad med Tapatalk

[Skidrow]

Jag såg aldrig han visade mål såg bara ring.

[tazman]

Någon med tid och IT-kunskap får gärna registera domarens försvarstal och experternas reaktion efter målet. Min bedöming:

Domaren: ”jag tycker det är mål, ringer på det. Situationsrummet informerar att det inte kan bedöma om det är mål eller inte. Jag gör då bedömningen att det är mål (utifrån en situation att sett en halv sekund). Så tragiskt och felbedömt (åt båda hållen).

[Special Brew]

Jag såg aldrig han visade mål såg bara ring.

Jo, han visade mål. Men ifrån hans position kan han omöjligt ha sett om pucken var över eller inte. Helt värdelös bedömning.

[snorhyveln]

Uppriktigt.
Kan man avstänga spelare borde man kunna avstänga domare. Maken till inkompetens.
Eller kanske han är med i något spelsyndikat. Jag älskar konspirationer.

[kopitar]

Tycker vi hälsar Morgan Johansson välkomen nästa match han dömer. Med ett tifo eller kanske bara skrika det var inte mål!! Tills han vänder om och inte dömer någon mer match i skekraft arena.

[persson82]

Tycker vi hälsar Morgan Johansson välkomen nästa match han dömer. Med ett tifo eller kanske bara skrika det var inte mål!! Tills han vänder om och inte dömer någon mer match i skekraft arena.

men lägg ner....Hans bedömning var fel svar ja...Men det är den mänskliga faktorn, Sätt dig in i han situation.

Det är en gröt av spelar i målgården, du ser inte pucken, Helt plötsligt skjuts det iväg en Målraket och spelar jublar...av ren instinkt pekar du på mål, men sen är det motståndare som reagerar kraftigt över att den inte var inne, vilket medför att du väljer att ringa på målet.( MEN det är här problemet ligger) även om du väljer att ringa på målet och det visar sig som i detta fall att du inte får hjälp med bedömningen så vet du att ditt beslut kvarstår....ÄVEN om du någon sekund efter du pekat på målet försåt att du inte var helt hundra. SÅ med etta vill jag ha sagt att Morgan gjorde fel i bedömingen men han blev hjälp av frölunda att bli lurad, Detta skullsäkert hänt i Skekraft Arena och även i SAAB Arena.

Det domarna måste få i sin utbildning är att vid tveksama målsituationer blås av utan att peka på målet och gör videotecken. Då kan det aldrig bli fel.

Kom ihåg....Inga Domare....Ingen Match!

[kopitar]

Tycker vi hälsar Morgan Johansson välkomen nästa match han dömer. Med ett tifo eller kanske bara skrika det var inte mål!! Tills han vänder om och inte dömer någon mer match i skekraft arena.

men lägg ner....Hans bedömning var fel svar ja...Men det är den mänskliga faktorn, Sätt dig in i han situation.

Det är en gröt av spelar i målgården, du ser inte pucken, Helt plötsligt skjuts det iväg en Målraket och spelar jublar...av ren instinkt pekar du på mål, men sen är det motståndare som reagerar kraftigt över att den inte var inne, vilket medför att du väljer att ringa på målet.( MEN det är här problemet ligger) även om du väljer att ringa på målet och det visar sig som i detta fall att du inte får hjälp med bedömningen så vet du att ditt beslut kvarstår....ÄVEN om du någon sekund efter du pekat på målet försåt att du inte var helt hundra. SÅ med etta vill jag ha sagt att Morgan gjorde fel i bedömingen men han blev hjälp av frölunda att bli lurad, Detta skullsäkert hänt i Skekraft Arena och även i SAAB Arena.

Det domarna måste få i sin utbildning är att vid tveksama målsituationer blås av utan att peka på målet och gör videotecken. Då kan det aldrig bli fel.

Kom ihåg....Inga Domare....Ingen Match!

Ändå så ser han inte Jocke Lindströms mål som är klockrent. Men när 1 målvakt och en back ligger på pucken då ser han det, är det inte lite konstigt ? Jag förstår att han har "press" på sig och den mänskliga faktorn. Men om inte ens kameran kan se det hur kan han då sen den ? Är han stålmannen ?dessutom att han säger att han är helt säker på att den är inne. Det luktar mygel så det sjunger om det. Vill du ha en sådan domare i ett slutspel då det gäller ännu mer ? NEJ TACK!

[SimonL]

Pucken var inne så inte så mycket att orda om det. Men jag är ändå inte alltför missnöjd, även om inte spelet alltid varit på topp så har laget visat att alla delar finns för att vinna guld. De spelade som arslen i 2 perioder borta mot Frölunda och de var ändå närmast att avgå med tre poäng och borde ha avgjort i 5 mot 3. Det finns en hel del att förbättra än men faktum är att laget är djävligt svårslaget. jag ser ingen anledning att tro att det inte blir ett långt slutspel.
Offensivt är det en hel del spelare som borde kliva upp en nivå för att leverera som förväntat men defensiven är långa stunder (inte alltid) femstjärnig och samma gäller målvaktsspelet.

[p-play]

Problemet med detta är att fokus handlar på målet när det istället borde vara på vårt mittzonsspel. Matchen gestaltar sig likadant som matcher ifjol och året före, ja skall man vara ärlig så har det sett ut så här i över fem år mot Frölunda utan att man har gjort några förändringar. Det känns som att tränarna bara tuggar på med det vanliga styrspelet som inte fungerar speciellt bra.

Fast sluta vara så förbannat negativt på allt AIK gör, hela tiden.
Vi står upp bra i ett fullsatt Scandinavium mot ett favorittippat Frölunda och ska avgöra det här i PP:et i slutet. Vi har ramträffar och John Nybergs mål är en lott. Vi vinner skotten och är klart bättre i tredje. Så jävla dåligt som du alltid ska få det till är det inte.

Tycker du inte att man borde ändra på saker som uppenbart inte fungerar? Kommentatorn undrade underförstått t o m varför man inte kan spela lika aggressivt i 5 mot 5 på som man gör i BP. Faktum är att vi är aggressivare i BP än i 5 mot 5. Om man gör något på samma sätt i flera år med samma resultat kanske tränarna borde ta sig en funderare om det inte är dags att göra förändringar. Om inte har jag åtminstone rätt att vara negativ. Frölunda var klart mycket bättre i två perioder och borde ha avgjort tidigare. Vi är dock svårforcerade i år så om vi städar bort majoriteten av alla turnovers i mittzonen så håller jag med om att vi kommer att vara svåra att tas med i ett slutspel. Känslan är att Frölunda kan bli laget att slå i år.

[Skidrow]

Du orkar inte spela hela matchen så aggressivt som man gör i BP.

[smogz]

Inconclusive, domarens bedömning kvarstår, sade han väl?

Hörde inte vad han sa men om han sa som du säger är det väl ändå märkligt?
Alltså ett händelseförlopp som följer:
1. Blåser mål
2. Väljer att ringa
3. Svårt att se var pucken är
4. Fan, jag kan inte se att pucken är inne. Men jag kan inte utesluta det.
5. Äsch, jag dömmer mål.

Kan ju inte vara ok?

Det är inte så det funkar. Domaren fattar alltid ett beslut på isen (i det här fallet mål). Sedan ringer de för att kontrollera. Om de inte kan falsifiera domslutet på isen så står det kvar. Domaren kan inte ångra sig när han hör att videodomaren inte kan avgöra huruvida domslutet var korrekt eller ej.

Felet som domaren gör är att han dömer mål i första läget. Det normala torde vara att inte döma mål för att sedan ringa och kontrollera.

Jag håller med om att det är så det funkar idag. Men jag tycker det är ett idiotiskt genomförande av en regel. Domaren dömer mål eller inte mål och men blir sedan tveksam och beslutar sig för att ringa. Då borde det domaren dömde på isen upphävas till efter videobedömning sker och videobedömningen är det som gäller oavsett vad han först dömde på isen.

[smogz]

Du orkar inte spela hela matchen så aggressivt som man gör i BP.

Då får du träna mer tills du orkar.

[Chippen]

Det är inte så det funkar. Domaren fattar alltid ett beslut på isen (i det här fallet mål). Sedan ringer de för att kontrollera. Om de inte kan falsifiera domslutet på isen så står det kvar. Domaren kan inte ångra sig när han hör att videodomaren inte kan avgöra huruvida domslutet var korrekt eller ej.

Felet som domaren gör är att han dömer mål i första läget. Det normala torde vara att inte döma mål för att sedan ringa och kontrollera.

Funderar på det highlightade i ditt inlägg.
Gäller det åt båda hållen? Om han gör wash out, SR kan inte säga att han har rätt eller fel, men efter att de 4 domarna pratat ihop sig så har en av dem sett att pucken är i mål.
Kan han då ändra washout till mål, eller måste EJ MÅL stå kvar då?

Fattar du hur jag menar, eller är jag otydlig?

[Trollet]

Först pratar de med varandra, sen ringer huvuddomaren. Därmed uppstår aldrig ditt scenario.

[Chippen]

Men skit i att de pratar ihop sig. Måste beslutet på isen stå fast om inte SR kan motbevisa domaren?

[Skidrow]

Men skit i att de pratar ihop sig. Måste beslutet på isen stå fast om inte SR kan motbevisa domaren?

Ja.

[persson82]

Nej!
Han kan ändra sig.....men varför göra det när man är säker på sin sak från första början? Som domare så måste man stå på sig i sina beslut annars sjuker trovärdigheten som match ledare....även om det är fel beslut.