Silly Season 2016/2017

[StigVig]

Fram med börsen AIK och visa att vi är en av de rikaste klubbarna.
Vill inte att klubben skall bli känd som den rikaste klubben som åkt ur SHL.
Finns väl en målsättning att klubben skall spela final varje säsong, upp till bevis AIK och visa oss supportrar detta

[Rampa]

Öronproblem??? Som sagt, inget det hörts nåt om tidigare i alla fall.
Om det nu stämmer att han kommer att lämna, ställer jag frågan, är det alls någon ide att klubben ger skadade talanger 2-3 års kontrakt bara för att se dem sticka efter halva tiden. Hur mycket jobb och pengar kostar sådana spelare?
Någon Nla-klausul existerar väl inte heller, så antingen tvingas väl den eventuella klubben lösa ut Ritola, om han inte gör det själv. Kontrakt är väl kontrakt.
Vad är det som sker i AIK för närvarande. Är det något oknytt i klubben som vi inte känner till. Eller är det bara pengasuget som drar spelarna bort från den förening de hela tiden hyllar och påstår är så otroligt välskött och kul att få spela i?
Jag börjar undra.
Men som sagt, vi får väl avvakta och se/höra om Ritola talar sanning eller om "Galenhöken" gör det.

[Foppas skridskocoach]

Ritolas flygproblem har iaf jag hört en del om sedan tidigare. Kör de buss till matcherna i Schweiz?

[Rampa]

Troligen, Foppas skridskocoach. I ett land mindre än Västerbottens län torde det vara onödigt att flyga mellan matcher.

[Rampa]

Sorry! Stort som Norrbotten och Västerbotten skulle det vara. På ett ungefär.

[AIK1921]

Angående Ritolas öron så är det väl det här jag minns jag läst.

http://www.dt.se/allmant/dalarna/mattia ... es-sjukdom" onclick="window.open(this.href);return false;

[msoe]

Ett land som dessutom har fungerande tågtrafik.

[Rampa]

Ett land som dessutom har fungerande tågtrafik.

Ha ha. +++ på den msoe.

[Trollet]

Öronproblem??? Som sagt, inget det hörts nåt om tidigare i alla fall.
Om det nu stämmer att han kommer att lämna, ställer jag frågan, är det alls någon ide att klubben ger skadade talanger 2-3 års kontrakt bara för att se dem sticka efter halva tiden. Hur mycket jobb och pengar kostar sådana spelare?
Någon Nla-klausul existerar väl inte heller, så antingen tvingas väl den eventuella klubben lösa ut Ritola, om han inte gör det själv. Kontrakt är väl kontrakt.
Vad är det som sker i AIK för närvarande. Är det något oknytt i klubben som vi inte känner till. Eller är det bara pengasuget som drar spelarna bort från den förening de hela tiden hyllar och påstår är så otroligt välskött och kul att få spela i?
Jag börjar undra.
Men som sagt, vi får väl avvakta och se/höra om Ritola talar sanning eller om "Galenhöken" gör det.

Madhawk påstår inte att Ritola drar. Han skrev om det först när han frågat Ritola. Den enda som påstår att han drar är Savonen.

[smogz]

Ja, men frågan är vad rejäl ekonomisk ersättning är? Klubbar i Schweiz har inte direkt samma monetära styrka som klubbar i KHL. De lever ganska mycket på att spelarna betalar en låg skattesats. Visserligen har stjärnspelarna mycket betalt, men jag tvivlar på att de lägger upp några jättesummor för att köpa ut en kille som Ritola.
Tittar man på det ur vårt perspektiv så måste vi antagligen lägga upp minst 100' extra per månad (troligtvis t o m det dubbla) för att hitta en spelare på samma nivå så här pass sent, och då lär han ändå inte vara svensk, vilket medför en risk. Ritola var en extrem högriskinvestering som slog väl ut. Det innebär att vi behöver få minst 2 miljoner, antagligen tre, i kompensation bara för att komma ur situationen med oförändrad status på truppen. Jag har lite svårt att se att vi skall gå ur det här som vinnare, men jag kan ha fel. Nu är det väl bara Burström kvar att lämna innan vi kan börja blicka framåt. Tydligen skall det enligt MrMadhawk vara öronproblem i samband med flygning som gör att Ritola vill lämna. Det nämndes verkligen inget om de där öronproblemen ifjol eller året före eller året där före. De verkar ha blivit mycket akuta sista tiden.

Precis som p-play skriver så är det en rätt stor fråga vad som är en rimlig ersättning. Om man dessutom kastar in i ekvationen att AIK har en ny sportchef som måste ersätta halva backlinjen under sin första sommar så torde rimligtvis kraven på "rimlig ersättning" öka ytterligare.

För min del så tycker jag det är dax att AIK sätter ner foten. Ska klubben agera karriärräddare åt skadade spelare så får dom förbanne mig bjuda tillbaka genom att spela ut kontraktet. Drar Ritola med AIKs goda vilja så blir jag förbannad. Jag är inne på att det inte finns något "utköpsalternativ" för Ritola, han ska spela nästa säsong. Men för sakens skull skulle man kunna sätta en prislapp. 6 miljoner.

[Foppas skridskocoach]

Alla spelare har en prislapp. Att tro/hävda/kräva annat är bara naivt. Sen kan man givetvis diskutera var gränsen går, hur mycket pengar vi behöver få för att det ska vara värt att släppa honom. Syftet med att sälja honom skulle (om det blir av) knappast vara att få redovisa ett så fint resultat som möjligt i årsredovisningen.

[Trollet]

Historiskt har ju AIK verkligen inte spenderat de pengar de fått in på spelarförsäljningar/utlåningar utan bibehållit budgeten och istället låtit pengarna hamna på sista raden i bokslutet.

Om nu syftet ändå inte är det med Ritola så är ju isåfall syftet att göra en bra affär, och köpa en bättre spelare för pengarna (eller delar av pengarna). Det har hittills aldrig inträffat i AIK och det kryllar inte av spelare att stoppa in heller.

Man vet vad man har men inte vad man får. Och vad man får har lite för ofta visat sig vara en nitlott. Inte ens Zacke, som ju var lyckad i grundserien i år, har levererat nånting i slutspelet. Samma sak med Pesonen två år i rad.

[p-play]

Att Ritola vill dra när ett luckrativt erbjudande dyker upp kan man förstå (Vem vill inte det?, men skrivna kontrakt är till för att stoppa det. På samma sätt fick han en säkerhet i form av en miljonlön när AIK omfamnade honom trots hans skador. Jag tror knappast att han hade varit så sugen på att terminera kontraktet om skadan visat sig vara kronisk och karriären mer eller mindre hade varit slut. Då hade vi nog fått betala varje öre av det där kontraktet. Efter lite googlande så verkar det som om Ritola spräckte trumhinnan 2010 och han har säkert mycket besvär av detta, inte minst i samband med aktiviteter som innebär tryckförändringar. Det är ingen som ifrågasätter detta och det är naturligtvis ytterst tråkigt att han skall ha dessa besvär. Saken är dock den att han verkar ha kunnat hantera detta och flugit i fem år, ja han verkar t o m ha kunnat flyga till hockey-vm i år. Att plötsligt komma dragandes med de skälen (må så vara framförda indirekt av agent eller annan inblandad part till media) och försöka vinna sympati gör åtminstone mig en aning illamående.

[p-play]

Niclas Andersén till KHL. Vi var med, men förlorade budgivningen enligt MrMadhawk.

[Trollet]

Att Ritola vill dra när ett luckrativt erbjudande dyker upp kan man förstå (Vem vili inte det?, men skrivna kontrakt är till för att stoppa det. På samma sätt fick han en säkerhet i form av en miljonlön när AIK omfamnade honom trots hans skador. Jag tror knappast att han hade varit så sugen på att terminera kontraktet om skadan visat sig vara kronisk och karriären mer eller mindre hade varit slut. Då hade vi nog fått betala varje öre av det där kontraktet. Efter lite googlande så verkar det som om Ritola spräckte trumhinnan 2010 och han har säkert mycket besvär av detta, inte minst i samband med aktiviteter som innebär tryckförändringar. Det är ingen som ifrågasätter detta och det är naturligtvis ytterst tråkigt att han skall ha dessa besvär. Saken är dock den att han verkar ha kunnat hantera detta och flugit i fem år, ja han verkar t o m ha kunnat flyga till hockey-vm i år. Att plötsligt komma dragandes med de skälen (må så vara framförda indirekt av agent eller annan inblandad part till media) och försöka vinna sympati gör åtminstone mig en aning illamående.

Precis så är det. Folk tycks glömma bort att ett kontrakt är ömsesidigt, båda parter är överens om förutsättningarna.

Klubben: Vi lovar dig en säck med pengar varje månad mot att du lovar att spela här till 2017.
Spelaren: Jag lovar er att spela här till 2017 mot en säck pengar varje månad.

Spelaren säkrar sin inkomst, klubben säkrar en spelare i truppen. Skiter det sig totalt får klubben vackert lämna ut en säck med pengar varje månad ändå. Går det riktigt bra har klubben gjort en bra scouting och ett bra träningsupplägg, då ska man fanimej också få ha kvar spelaren.

För övrigt är det "märkligt" att alla spelare med behjärtansvärda skäl att sticka (mitt livs dröm, en chans man bara får en gång, ont i öronen, närmare till familjen, större stad, annan stad osv) alltid, ALLTID, råkar hänga ihop med att det nya kontraktet ger mer pengar.

Man ser aldrig en spelare vilja bryta ett kontrakt för att få hälften så mycket betalt nån annanstans pga "vill så gärna prova att spela utomlands/i en storstad/i min hemstad".

[Rampa]

Det var, ursäkta uttalet, också förbannat bra och riktigt uttryckt.
Jag har faktiskt börjat tröttna på och fundera över om ett kontrakt i Shl gäller, eller om det är en ny trend att, som p-play och Trollet just nämner, alla möjliga och omöjliga skäl ska kunna föranleda att enkelt få bryta kontrakten.
Hockeyliga och förbund borde dra i handbromsen ordentligt.

[Trollet]

Det var, ursäkta uttalet, också förbannat bra och riktigt uttryckt.
Jag har faktiskt börjat tröttna på och fundera över om ett kontrakt i Shl gäller, eller om det är en ny trend att, som p-play och Trollet just nämner, alla möjliga och omöjliga skäl ska kunna föranleda att enkelt få bryta kontrakten.
Hockeyliga och förbund borde dra i handbromsen ordentligt.

Vad ska ligan och förbundet göra åt det? Hela problemet ligger i att klubbarna accepterar det här.

[Rampa]

Öronproblem??? Som sagt, inget det hörts nåt om tidigare i alla fall.
Om det nu stämmer att han kommer att lämna, ställer jag frågan, är det alls någon ide att klubben ger skadade talanger 2-3 års kontrakt bara för att se dem sticka efter halva tiden. Hur mycket jobb och pengar kostar sådana spelare?
Någon Nla-klausul existerar väl inte heller, så antingen tvingas väl den eventuella klubben lösa ut Ritola, om han inte gör det själv. Kontrakt är väl kontrakt.
Vad är det som sker i AIK för närvarande. Är det något oknytt i klubben som vi inte känner till. Eller är det bara pengasuget som drar spelarna bort från den förening de hela tiden hyllar och påstår är så otroligt välskött och kul att få spela i?
Jag börjar undra.
Men som sagt, vi får väl avvakta och se/höra om Ritola talar sanning eller om "Galenhöken" gör det.

Madhawk påstår inte att Ritola drar. Han skrev om det först när han frågat Ritola. Den enda som påstår att han drar är Savonen.

Ungefär som jag skrev i inlägget alltså.

[Rampa]

Det var, ursäkta uttalet, också förbannat bra och riktigt uttryckt.
Jag har faktiskt börjat tröttna på och fundera över om ett kontrakt i Shl gäller, eller om det är en ny trend att, som p-play och Trollet just nämner, alla möjliga och omöjliga skäl ska kunna föranleda att enkelt få bryta kontrakten.
Hockeyliga och förbund borde dra i handbromsen ordentligt.

Vad ska ligan och förbundet göra åt det? Hela problemet ligger i att klubbarna accepterar det här.

Nåja, ligan ägs väl av klubbarna.

[Trollet]

Madhawk påstår inte att Ritola drar. Han skrev om det först när han frågat Ritola. Den enda som påstår att han drar är Savonen.

Ungefär som jag skrev i inlägget alltså.

Du skrev att vi får se vem som har rätt, Ritola eller Madhawk. De säger samma sak. Den som inte säger samma sak är Savonen.

[Trollet]

Det var, ursäkta uttalet, också förbannat bra och riktigt uttryckt.
Jag har faktiskt börjat tröttna på och fundera över om ett kontrakt i Shl gäller, eller om det är en ny trend att, som p-play och Trollet just nämner, alla möjliga och omöjliga skäl ska kunna föranleda att enkelt få bryta kontrakten.
Hockeyliga och förbund borde dra i handbromsen ordentligt.

Vad ska ligan och förbundet göra åt det? Hela problemet ligger i att klubbarna accepterar det här.

Nåja, ligan ägs väl av klubbarna.

Precis. Klubbarna accepterar det här och de äger ligan. De vill med andra ord ha det precis så här.

[Chippen]

Precis så är det. Folk tycks glömma bort att ett kontrakt är ömsesidigt, båda parter är överens om förutsättningarna.

Klubben: Vi lovar dig en säck med pengar varje månad mot att du lovar att spela här till 2017.
Spelaren: Jag lovar er att spela här till 2017 mot en säck pengar varje månad.

Spelaren säkrar sin inkomst, klubben säkrar en spelare i truppen. Skiter det sig totalt får klubben vackert lämna ut en säck med pengar varje månad ändå. Går det riktigt bra har klubben gjort en bra scouting och ett bra träningsupplägg, då ska man fanimej också få ha kvar spelaren.

För övrigt är det "märkligt" att alla spelare med behjärtansvärda skäl att sticka (mitt livs dröm, en chans man bara får en gång, ont i öronen, närmare till familjen, större stad, annan stad osv) alltid, ALLTID, råkar hänga ihop med att det nya kontraktet ger mer pengar.

Man ser aldrig en spelare vilja bryta ett kontrakt för att få hälften så mycket betalt nån annanstans pga "vill så gärna prova att spela utomlands/i en storstad/i min hemstad".

Nu vet vi ju inte om, och eventuellt hur mycket, som Jesper Olofsson höjde sin lön genom att gå till oss men han bröt väl sitt kontrakt med Karlskrona just för att komma närmare hemort då de ska ha barn.

[p-play]

Han lär ju säkert ha haft en klausul eller någon typ av option för att kunna bryta kontraktet, men motiveringen är ju på samma nivå som alla de andra tidigare nämnda då avståndet är 25 mil. Det tar inte så mycket längre tid att flyg mellan Karlskrona och Ö-vik jämfört med att åka bil från Skellefteå till Ö-vik.

[Chippen]

Exakt det jag menar.
Som ni redan varit inne på: ett kontrakt är alldeles för lätt att bryta för klubbarna "vågar" inte säga nej. Mest troligt för att det inte vågar äventyra sina rykten

[msoe]

Han lär ju säkert ha haft en klausul eller någon typ av option för att kunna bryta kontraktet, men motiveringen är ju på samma nivå som alla de andra tidigare nämnda då avståndet är 25 mil. Det tar inte så mycket längre tid att flyg mellan Karlskrona och Ö-vik jämfört med att åka bil från Skellefteå till Ö-vik.

Ett riktigt sidospår, men såvida man inte har ett privatplan till förfogande är det ganska stor skillnad i restid. Speciellt om man räknar restid dörr till dörr.Och såklart finns det en massa andra fördelar med relativ geografisk närhet till familj, reskostnader osv.

[Foppas skridskocoach]

Det var, ursäkta uttalet, också förbannat bra och riktigt uttryckt.
Jag har faktiskt börjat tröttna på och fundera över om ett kontrakt i Shl gäller, eller om det är en ny trend att, som p-play och Trollet just nämner, alla möjliga och omöjliga skäl ska kunna föranleda att enkelt få bryta kontrakten.
Hockeyliga och förbund borde dra i handbromsen ordentligt.

Vad ska ligan och förbundet göra åt det? Hela problemet ligger i att klubbarna accepterar det här.

Men varför tror ni att klubbarna "accepterar" det? Tror ni aldrig att det händer att en klubb nekar till att bryta ett kontrakt?

Jag förstår inte riktigt varför ni tror att klubbarna skulle sälja eller hyra ut sina spelare om deras bedömning inte är att det är det långsiktigt bästa alternativet för föreningen.

[Rampa]

Vad ska ligan och förbundet göra åt det? Hela problemet ligger i att klubbarna accepterar det här.

Nåja, ligan ägs väl av klubbarna.[/quote]

Precis. Klubbarna accepterar det här och de äger ligan. De vill med andra ord ha det precis så här.[/quote]

Ska jag tolka det som att du är av samma åsikt då, eftersom du hela tiden försöker övertyga mig om något jag inte skriver i inläggen?
Jag står då för den åsikten att Shl och förbund bör se över detta om det tenderar att bli vardagsrutin.

[Trollet]

Ingen har påstått att alla klubbar accepterar det. Självklart nekas det ibland.

Men vi pratar ju om de fall när det godkänns och det är väl helt självklart att deras bedömning är att det är en bra affär. Problemet för oss vid sidan om är att vi fullständigt tappar våra idoler och profiler i laget. Det blir ännu mer själlöst än det redan är.

Och, igen: man skryter ordentligt när man skrivit kontrakt med en spelare och meddelar undantagslöst hur bra det är att man "säkrat spelaren för tre år, vilket ger grund för kontinuitet i lagbygget". Man cashar in mängder av cred för det av fansen. Något år senare är det noll och intet värt för fansen för då har någon räknat på affären och kommit fram till att en försäljning är bättre.

Så länge man inte säljer en spelare och fläskar på rejält med en prestigevärvning istället så är det här beteendet förödande för supportrarna. Det enda vi ser är att man gång på gång skickar iväg toppspelare med en grumlig formulering om att det är "bra på sikt". Det är det säkert, men laget utarmas inför varje säsong och blir allt mer profillöst. Man justerar inte ens lönebudgeten trots de höga vinster man gjort på spelarförsäljningar, så syftet är definitivt att lägga pengar på hög/amortera, inte att prioritera årets lag.

[päran]

Det var, ursäkta uttalet, också förbannat bra och riktigt uttryckt.
Jag har faktiskt börjat tröttna på och fundera över om ett kontrakt i Shl gäller, eller om det är en ny trend att, som p-play och Trollet just nämner, alla möjliga och omöjliga skäl ska kunna föranleda att enkelt få bryta kontrakten.
Hockeyliga och förbund borde dra i handbromsen ordentligt.

Vad ska ligan och förbundet göra åt det? Hela problemet ligger i att klubbarna accepterar det här.

Men varför tror ni att klubbarna "accepterar" det? Tror ni aldrig att det händer att en klubb nekar till att bryta ett kontrakt?

Jag förstår inte riktigt varför ni tror att klubbarna skulle sälja eller hyra ut sina spelare om deras bedömning inte är att det är det långsiktigt bästa alternativet för föreningen.

Det är sant och riktigt.... Om än många klubbar är otroligt mån om att ha ett rykte att lyssna på spelare och vara humana i sin framtoning. Ett lag som inte hindrar en spelare och gör till en hederssak att inte stoppa någon som misstrivs socialt ger creds bland spelare.

Därför är det illa när sådana situationer missbrukas av spelare (som man kan misstänka hände med Thoresen t.ex)

[Rampa]

Du skrev att vi får se vem som har rätt, Ritola eller Madhawk. De säger samma sak. Den som inte säger samma sak är Savonen.

Förstår inte vart du vill komma med ditt hackande på mina inlägg.
Enligt Savonen sa inte Ritola och Madhöken samma sak. Åtminstone kan då inte jag läsa ut det i,

"Mr Madhawk gjorde en intervju med Ritola själv i fredags. Ritola förnekade då att något var på gång. Madhawk uppgav då att klubben Fribourg–Gottéron skulle kunna vara klubben som på gång"

detta klipp.