#52 Arvid Lundberg (kontrakt t.o.m. 22/23)
Moderator: Styrelsen
Re: #52 Arvid Lundberg
Har varit riktigt bra tycker jag.
Re: #52 Arvid Lundberg
Luktar franchise lång väg!! Lokal kille, ung, kommer bli topp-back i SHL, men inte bra nog för äventyr.
"They'll follow us to the ends of the world!" - Bud Holloway
Re: #52 Arvid Lundberg
Sa inte typ alla det om Melker också?lobo wrote:Luktar franchise lång väg!! Lokal kille, ung, kommer bli topp-back i SHL, men inte bra nog för äventyr.
- Foppas skridskocoach
- Posts: 3094
- Joined: 25 Jun 2011, 11:15
Re: #52 Arvid Lundberg
Nja, det fanns även de som ifrågasatte huruvida han ens skulle ta en ordinarie plats hos oss.Lidlund wrote:Sa inte typ alla det om Melker också?lobo wrote:Luktar franchise lång väg!! Lokal kille, ung, kommer bli topp-back i SHL, men inte bra nog för äventyr.
Tigerränderna går aldrig ur.
Re: #52 Arvid Lundberg
Jag tror jag har sagt att om han inte lyckas ta en ordinarie plats i år så tror jag det är bäst för hans utveckling om han söker sig vidare. Men håller med. Tycker han platsar nu.
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat
Re: #52 Arvid Lundberg
Menar du franchise player?lobo wrote:Luktar franchise lång väg!! Lokal kille, ung, kommer bli topp-back i SHL, men inte bra nog för äventyr.
Re: #52 Arvid Lundberg
Yes, fast det kanske betyder mer som Jimmie, en stjärna att bygga laget runt. Men ni fattarHank wrote:Menar du franchise player?lobo wrote:Luktar franchise lång väg!! Lokal kille, ung, kommer bli topp-back i SHL, men inte bra nog för äventyr.
"They'll follow us to the ends of the world!" - Bud Holloway
Re: #52 Arvid Lundberg
Personlingen skulle jag väl definiera "franchise player" som en spelare som blir snudd på synonym med ett lag, som Lidström i Detroit, Crosby i Penguins, Henke i Rangers, eller för att ta SHL-exempel: Jimmie i AIK, Jörgen Jönsson i FBK, Johan Davidsson i HV, Joel Lundqvist i Frölunda etc.lobo wrote:Yes, fast det kanske betyder mer som Jimmie, en stjärna att bygga laget runt. Men ni fattarHank wrote:Menar du franchise player?lobo wrote:Luktar franchise lång väg!! Lokal kille, ung, kommer bli topp-back i SHL, men inte bra nog för äventyr.
Visserligen är ovanstående spelare att betrakta som stjärnor på sin nivå, men även Lindgren, Burström, Lundberg skulle jag kategorisera som franchise players i AIK, och det är ju inte definitionsmässigt stjärnspelare.
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
Re: #52 Arvid Lundberg
Klart att franchise players måste vara stjärnor (and then some). Lindgren, Burström, Lundberg (oavsett vem) är inte i närheten. Med dagens spelarmarknad, där de bästa antas försvinna, är väl frågan i vilken utsträckning sådana spelare ens är möjliga i SHL. Jimmie borde kunna räknas dit, och även Jocke om han kommer hem i rimlig tid.
Re: #52 Arvid Lundberg
Det håller jag verkligen inte med om Hank, och inte wikipedia heller: "In professional sports, a franchise player is an athlete who is not simply the best player on their team, but a player that the team can build their "franchise" (team) around for the foreseeable future."
Med den definitionen tycker jag absolut att Lindgren, Burström och Lundberg alla uppfyller kraven. Arvid Lundberg (för att återknyta till tråden) har absolut potential att växa fram till en sån back i AIK.
Med den definitionen tycker jag absolut att Lindgren, Burström och Lundberg alla uppfyller kraven. Arvid Lundberg (för att återknyta till tråden) har absolut potential att växa fram till en sån back i AIK.
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
Re: #52 Arvid Lundberg
Kul att det är upp till dig att avgöra vad som är rätt tolkning, då vet jag det till nästa gång jag ska tolka någonting!Hank wrote:Du tolkar Wikipedia fel.
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
- Foppas skridskocoach
- Posts: 3094
- Joined: 25 Jun 2011, 11:15
Re: #52 Arvid Lundberg
Nu är det ju lite OT, men jag delar Hanks tolkning. Som jag tolkar det (både Wikipedia och hur ordet används inom nordamerikansk sport) så räcker det inte med att vara "bäst i laget" eller att vara intimt förknippad med ett visst lag för att betraktas som en "franchise player". Det krävs att man är så pass bra att laget i princip byggs runt en för att uppnå den statusen. Det är alltså inget som fyra-fem killar i samma lag kan vara.
Vad nu detta egebtligen spelar för roll. Den ursprungliga poängen gick i alla fall fram och den håller jag med om.
Vad nu detta egebtligen spelar för roll. Den ursprungliga poängen gick i alla fall fram och den håller jag med om.
Tigerränderna går aldrig ur.
- micktålbot
- Posts: 553
- Joined: 16 Jun 2011, 14:54
Re: #52 Arvid Lundberg
Du tolkar faktiskt fel, note: "not simply" betyder inte endast. De menar att spelaren är bäst eller bland de bästa i laget, men att detta faktum inte räcker för att vara en franchise player. Jimmie är en franchise player. Termen innehåller också (i nordamerika) en sjuhelvetes massa kommersialism inte endast poängräknande.
Re: #52 Arvid Lundberg
Tyvärr Markman i detta fallet är det Hank mfl. Som tolkar rätt. Bara Jimmie kvalar in.
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat
Re: #52 Arvid Lundberg
Precis det jag menar, det innebär "inte endast" att vara bäst i laget.micktålbot wrote:Du tolkar faktiskt fel, note: "not simply" betyder inte endast.
Eller översättning från wiki:
En franchise-spelare är inte endast den bästa spelaren i laget, utan en spelare som man kan bygga laget runt.
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
-
- Posts: 272
- Joined: 12 Dec 2014, 23:26
- Location: Umeå
Re: #52 Arvid Lundberg
En franchise-spelare är inte endast den bästa spelaren i laget, utan även en spelare som man kan bygga laget runt.Markman wrote:Precis det jag menar, det innebär "inte endast" att vara bäst i laget.micktålbot wrote:Du tolkar faktiskt fel, note: "not simply" betyder inte endast.
Eller översättning från wiki:
En franchise-spelare är inte endast den bästa spelaren i laget, utan en spelare som man kan bygga laget runt.
- micktålbot
- Posts: 553
- Joined: 16 Jun 2011, 14:54
Re: #52 Arvid Lundberg
Du tolkar fortfarande detta fel, inte även betyder att x inte räcker, men det är fortfarande x. Alltså en franchise spelare är bäst i laget, men att det krävs andra "Intangibles" för att skapa en franchise spelare. En franchise spelare kan inte vara en spelare i tredje-kedjan, en franchise spelare är Erik Karlsson, Ovechkin, Kane, Lundqvist, Klingberg kan bli en sådan, Jimmie är en sådan, inte Burström eller Linkan.
Re: #52 Arvid Lundberg
Så Malkin är inte en franchise player, eftersom han spelar i samma lag som Crosby, och Crosby är bättre? Letang? Kessel?micktålbot wrote:Du tolkar fortfarande detta fel, inte även betyder att x inte räcker, men det är fortfarande x. Alltså en franchise spelare är bäst i laget, men att det krävs andra "Intangibles" för att skapa en franchise spelare. En franchise spelare kan inte vara en spelare i tredje-kedjan, en franchise spelare är Erik Karlsson, Ovechkin, Kane, Lundqvist, Klingberg kan bli en sådan, Jimmie är en sådan, inte Burström eller Linkan.
Toews då han spelar i Hawks med Kane? Keith?
Vem petar du av Kopitar, Carter, Doughty och Quick?
Du menar att Klingberg ska peta både Benn och Seguin för att bli en FP? Tillåt mig hånle!
Jag vidhåller att en franchise player är en spelare som är viktig för laget, inte väljer andra lag för att de ger mer pengar, och som man bygger laget runt. Om det sedan är bästa poängmakaren, backen man kastar in i alla tänkbara situationer, målvakten som räddar laget i viktiga lägen, eller defensiva forwarden som ser till att göra livet surt för motståndarnas bästa spelare, det spelar mindre roll i mina ögon!
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
Re: #52 Arvid Lundberg
Ett tips är ju att du läser mer än en mening från den Wikipedia-länk du refererade till.
Re: #52 Arvid Lundberg
Jag har läst precis allting i artikeln, även innan jag skrev inlägget.Hank wrote:Ett tips är ju att du läser mer än en mening från den Wikipedia-länk du refererade till.
Uppenbarligen är vi inte av samma åsikt i frågan, och jag vet att jag inte kommer att ändra på mitt sätt att se på det, därmed släpper jag diskussionen och låter tråden återgå till att vara Arvid Lundbergs
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
- micktålbot
- Posts: 553
- Joined: 16 Jun 2011, 14:54
Re: #52 Arvid Lundberg
Nä, fan Burström kanske är en franchise player ändå!!!!!!
Så länge Crosby lirar i Pens är Malking ingen franchise player. Han är en close second, men han har Crosby framför sig, du valde typ det sämsta exemplet i världen.Markman wrote:Så Malkin är inte en franchise player, eftersom han spelar i samma lag som Crosby, och Crosby är bättre?
Who? Förutom hardcore fans är det inte många som kan de där namnen. Skulle Kessel alltså gå före Crosby, Malkin eller Fleury? Letang är en duglig offensiv NHL-back, inget mer.Markman wrote:Letang? Kessel?
Toews är på omslaget till EA NHL 16, klart han är en franchise player. Det är han och Kane som är Chicagos ansikte. Keith är enligt mig världens bästa back, men ingen franchise player, iaf inte så länge tidigare nämnda spelare finns i laget.Markman wrote:Toews då han spelar i Hawks med Kane? Keith?
Peta?Markman wrote:Vem petar du av Kopitar, Carter, Doughty och Quick?
Kommer inte ihåg vem de mötte, men såg en Dallas-match för ett par dagar sedan, och i amerikansk TV visade de upp lite statistik som visade att ingen back har någonsin sedan Bobby Orr (och före det 20-talet) haft fler assisstpoäng än en forward, vilket Klingberg då hade (tror Kane har gått om nu). Det är på den nivå Klingberg är på just nu, skulle han vinna assistligan efter 82 omgångar är han förste back sedan Bobby fucking Orr att göra detta, snacka om franchise player material.Markman wrote: Du menar att Klingberg ska peta både Benn och Seguin för att bli en FP? Tillåt mig hånle!
Du kan vidhålla vad du vill, men det är inte vad en franchise player är. En Franchise player är ett lags stjärna helt enkelt. Det är Crosby, Ovechkin, Lebron James, Tom Brady, Messi, Zlatan etc. Tror inte ens Niklas Lidström skulle kunna kvala in som franchise player, möjligt men knappast vattentätt.Markman wrote: Jag vidhåller att en franchise player är en spelare som är viktig för laget, inte väljer andra lag för att de ger mer pengar, och som man bygger laget runt. Om det sedan är bästa poängmakaren, backen man kastar in i alla tänkbara situationer, målvakten som räddar laget i viktiga lägen, eller defensiva forwarden som ser till att göra livet surt för motståndarnas bästa spelare, det spelar mindre roll i mina ögon!
Re: #52 Arvid Lundberg
Arvid Lundberg har däremot alla verktyg för att bli en nog så viktig vattenbärare.
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat
Re: #52 Arvid Lundberg
Ursäkta svengelskan. Arvid Lundberg är nog bästa back just nu. Det enda man kan klaga på är dessa onödiga give aways. Städar han bort dessa och gör mindre unforced errors så är det en framtida storback för oss. Att kalla Artvid Lundberg för vattenbärare är provocerande.
Re: #52 Arvid Lundberg
Enl norran ska Dif vara intresserade av honom.
Han har verkligen steppat upp i år men jag skulle inte gråta blod om han försvann.
Vi har så otroligt fin tillväxt på baksidan och kan inte strö hur mycket kulor som helst på grovjobbande backar som jag ändå tycker att han är.
Han har verkligen steppat upp i år men jag skulle inte gråta blod om han försvann.
Vi har så otroligt fin tillväxt på baksidan och kan inte strö hur mycket kulor som helst på grovjobbande backar som jag ändå tycker att han är.
Re: #52 Arvid Lundberg
Jag gillar Arvid. Han har haft en bra utveckling till i år. Han är solid defensivt, kan producera offensivt och står fortfarande under kraftig utveckling.
Re: #52 Arvid Lundberg
Är inte det där en klassisk agentgrej för att trissa priset och få AIK att signa Arvid?
Om man inte har något negativt att säga om Löven, ska man vara tyst.
Re: #52 Arvid Lundberg
Det lär det vara. LJ har en svår vår framför sig och spelare som Martin Lundberg och John Norman har landslagsdebuterat vilket höjer priset en hel del.
-
- Posts: 272
- Joined: 12 Dec 2014, 23:26
- Location: Umeå
Re: #52 Arvid Lundberg
Jag behåller gärna Arvid. Jag ser gärna Arvid, Sebbe och Nisse som våran backstomme många säsonger framöver.