CHL Semi - Skellefteå AIK - Luleå HF - 13/1 kl. 19.00

[nr86]

Sevc tar ett korkat beslut när han trycker bort Luleåspelaren. Borde avvaktat lite längre alt bara stått emellan.

Egentligen borde väl Svensson åkt ut där, för interferens, men målvakter är ju som heliga
Jag tycker iaf att det ser ut som om Svensson sticker ut benet medvetet.

Även om Luleå trycker in 2-2 så var vi inte riktigt värda mera heller. Det slarvades i passningar, spelarna åkte i varandras bågar etc. Helt enkelt en för dålig koncentration matchen igenom.
Vi har ett nästintill likvärdigt lag på isen idag som senast och Luleå har ett sämre lag. Då bör vi ändå prestera i paritet med sist. Dock märks det ju att båda lagen inte tar CHL på blodigaste allvar.

Svensson visar bara att målgården är fredat utrymme. Han åker mycket riktigt ut och klipper luleå spelaren som förstärker situationen men Fogström åker genom målgården och där har han inte att göra.
Domaren ser detta och låter det bero eftersom eftersom Fogström inte har där att göra.
Sedan kan man tycka att det inte bara är Sevc som felar. Han vill markera mot Fogström vilket ju är naturligt och då borde båda åkt ut.

[jokarfo]

Körde in i Svensson är väl rätt enögt, klart att han körde väldigt nära i syfte att störa. Men själva "körde in i" biten berodde väl mer på att Svensson satte ut benet. Och visst dök han.

Ja alltså, nu menade jag inte att Mackan var totalt oskyldig utan valde mer att uttrycka mig så eftersom Fogström öht inte ska befinna sig i målgården och således får räkna med att det kan vara både ett ben och en kropp från en målvakt där. Mackan hade förstås kunnat skita fullständigt i det men måste väl få freda sitt område NÅN gång under matchen när det så tydligt är en del i Lules gameplan? Jag kan garantera att själva syftet från Fogström med att korsa målgården är att kust skapa kontakt med Svensson för att kunna få med sig en utvisning. Varför skulle han annars utföra ett sånt svandyk med halv mollbergare och sen ligga kvar så länge? I mina ögon är det solklart.

Men absolut, Mackan är ju inte inte delaktig i situationen, om det var så du uppfattade mitt tidigare inlägg.

[Chippen]

Svensson visar bara att målgården är fredat utrymme. Han åker mycket riktigt ut och klipper luleå spelaren som förstärker situationen men Fogström åker genom målgården och där har han inte att göra.
Domaren ser detta och låter det bero eftersom eftersom Fogström inte har där att göra.
Sedan kan man tycka att det inte bara är Sevc som felar. Han vill markera mot Fogström vilket ju är naturligt och då borde båda åkt ut.

Vad skulle Fogström åkt ut för, möjligen Diving kanske men då hade nog Svensson rykt på en interference oxå. Till sist så hade Sevc åkt ut ändå.
Så jag kan inte se det skulle ha delats ut lika många utv just där.

Däremot så borde det inte ha delats ut någon utv alls, för så jekla farligt var det inte heller.

[snokia]

För helvete moderatorer.. Hur länge ska ni låta den här jävla gnällpajasen få fortsätta?? Det enda idioten gör är ju att gnälla! Har aldrig tillfört något och kommer aldrig någonsin att göra det heller!

Åsikter är fullt tillåtet att ha, även om alla inte håller med om dem...

Japp, tyvärr i vissa fall..

[nr86]

Chippen det är just det jag menar. Fogström ut för på åkning/diving om Sevc åker för att han markerar.

[Hank]

Om alla bara slutar med att citera Micke när ni ska svara honom så kan vi andra lunka på i lugn och ro med vår ignore-funktion påslagen.

[Chippen]

Chippen det är just det jag menar. Fogström ut för på åkning/diving om Sevc åker för att han markerar.

Fast om de tar ut Fogström så är de nästan tvingade att ta Svensson oxå.
Så det kommer hur som helst att sluta med BP för oss.

[MrA]

Chippen det är just det jag menar. Fogström ut för på åkning/diving om Sevc åker för att han markerar.

Chippens poäng var väl att om Fogström skulle ut för diving så skulle väl Svensson ut för interference. Sevc bonusutvisning.

Hittade sekvensen på twitter: https://twitter.com/moritzdaniel/status ... 6102376449" onclick="window.open(this.href);return false;

[nr86]

Det tycker jag inte eftersom han åker in i målgården. Svensson ska inte ut eftersom han " äger " sin plats inom målgården oavsett vad Foglossningen gör. De borde ta Fogström för diving och Sevc för roughing. Det är vad jag anser iallafall. Sen kanske vi inte ser på det på samma sätt men det händer ju ibland.

[MrA]

Det tycker jag inte eftersom han åker in i målgården. Svensson ska inte ut eftersom han " äger " sin plats inom målgården oavsett vad Foglossningen gör. De borde ta Fogström för diving och Sevc för roughing. Det är vad jag anser iallafall. Sen kanske vi inte ser på det på samma sätt men det händer ju ibland.

Målgården är ingen fredad zon på så sätt att målvakten får göra vad han vill där. Andra spelare får faktiskt åka igenom där

[Skidrow]

Det tycker jag inte eftersom han åker in i målgården. Svensson ska inte ut eftersom han " äger " sin plats inom målgården oavsett vad Foglossningen gör. De borde ta Fogström för diving och Sevc för roughing. Det är vad jag anser iallafall. Sen kanske vi inte ser på det på samma sätt men det händer ju ibland.

Målgården är ingen fredad zon på så sätt att målvakten får göra vad han vill där. Andra spelare får faktiskt åka igenom där

Ja men åker dom på målvakten är det deras fel, du får aldrig åka på målvakten i målområdet.

[Chippen]

Näe, fast det är ju inte så att Svensson är passiv heller, utan det är ju han som för ut benet i åkvägen för Fogström.
Fogström söker ju inte upp Svensson heller.

[jokarfo]

Om alla bara slutar med att citera Micke när ni ska svara honom så kan vi andra lunka på i lugn och ro med vår ignore-funktion påslagen.

Haha, sorry! Glömde faktiskt helt bort Ignore-möjligheten. Point taken!

[nr86]

Det jag menar är att han filmar utstuderat ( Fogström då ) det är det han ska ut på.
Sedan har målvakten all rätt att visa att detta är mitt område ( målgården ) och det är upp till utespelarna att undvika den.

[Chippen]

Det jag menar är att han filmar utstuderat ( Fogström då ) det är det han ska ut på.
Sedan har målvakten all rätt att visa att detta är mitt område ( målgården ) och det är upp till utespelarna att undvika den.

Nja, där anser jag att du har riktigt fel.
Så om en spelar åker i målgården och målvakten slår med klubbhandsken i magen så är det utespelarens fel, för målvakten får visa att ingen ska vara där?

[nr86]

Om spelaren har all möjlighet att undvika situationen som i det här fallet tycker jag det JA!

[Chippen]

Finns ju inte en chans för Fogström att undvika det. Svensson fäller ut benet då Fogström i i princip i linje med honom.
Menar inte att Fogström inte skulle ha åkt ut, men Svensson gör inte sitt för att unvika kontakt heller. Han söker kontakten, säkerligen mycket pga det du skriver: Att målgården ska vara fredad. Däremot så är det en solklar tripping/interference av Svensson.

Nåja, nu blev det BP av det hela trots allt, och det för att Sevc tappade huvudet och inte var kall nog.

[nr86]

Det jag ser är att han KAN undvika situationen helt.
Han stirrar på pucken bakom mål och ser inte att han kommer för nära Svensson.
Det utnyttjar Svensson som nästan alla målvakter gör när forwards kommer för nära.
Sedan lägger sig Fogström och som jag ser det och FILMAR. 2 min diving vilket domarna är alldeles för fega att ta på tyvärr. Visst skulle vem som helst ramla av Svenssons tilltag men ligga kvar så utstuderat som han gjorde var inte ok tycker jag. Res på dig och spela vidare!
Nåja det blev som det blev och även jag tycker att Sevc ska lägga band på sig i det otroligt viktiga läget av matchen.

[MrA]

Om spelaren har all möjlighet att undvika situationen som i det här fallet tycker jag det JA!

Känner mig lite förvirrad, är det så att du pratar om hur du tycker att hockeyreglerna borde vara (ok för målvakt att smälla till ngn med stöten i målgården eller "klippa" ngn i målgården) och diskuterar situationen efter det, eller har du missuppfattat reglerna och tror helt enkelt att dessa saker är tillåtna?

[nr86]

Men herregud har du aldrig sett att en målvakt markerat sin målgård då forwards checkat backarna MrA?
Smälla till någon med stöten! Var får du det ifrån?
Svensson markerar mot Fogström att det här är mitt område och ställer sig i vägen för denne så det blir en tripping.
Det tycker jag han FÅR och ska göra.
Sedan förstärker Fogström situationen vilket jag tycker ska rendera i utvisning för filmning.
Sevc åker dit och markerar lite väl våldsamt och åker ut för detta.
End of story!

[smogz]

Jo, men vart tycker du gränsen går för vad Svensson får göra för att markera sitt område. Regelboken säger att man inte får trappa någon. Då det är väl precis som MrA påstår. Du diskuterar utifrån hur du tycker att reglerna borde vara inte from vad de är. En målvakt får inte göra något som renderat i en utvisning för att freda sitt område. Då blir han utvisad. Sen är det klart att domarna sett mer mellan fingrarna på grejer dom hörs av målvakter och försvarare i närheten av målområdet.

[MrA]

Men herregud har du aldrig sett att en målvakt markerat sin målgård då forwards checkat backarna MrA?
Smälla till någon med stöten! Var får du det ifrån?
Svensson markerar mot Fogström att det här är mitt område och ställer sig i vägen för denne så det blir en tripping.
Det tycker jag han FÅR och ska göra.
Sedan förstärker Fogström situationen vilket jag tycker ska rendera i utvisning för filmning.
Sevc åker dit och markerar lite väl våldsamt och åker ut för detta.
End of story!

Ang smälla till med stöten så var det ngt du själv sade att du tyckte skulle varit ok i denna situation. Chippen frågade om du tyckte det även skulle vara ok om målvakten slog med klubbhandsken i magen, och du svarade JA!

Känns rätt uppenbart att du diskuterar efter hur du tycker att reglerna borde vara, och då känns det inte relevant att diskutera huruvida det borde vara utvisning eller inte enligt dagens regler, så lägger ned..

[nr86]

I regelboken står det även att utespelarna inte får åka på målvakten i målgården.
Smogz du frågar vart jag tycker gränsen går. Fallet i tisdags tycker jag tydligt visar att domarna håller med mig ang Fogströms besök i målgården. Där blev det mycket riktigt ingen utvisning det ska det inte vara heller.
Svensson markerar att här får du inte åka. Skulle Svensson däremot med klubban eller på annat sätt medvetet ta bort Fogström då denne skulle vara utanför målgården är det en annan sak.
Titta på klippet några gånger så förstår ni nog vad jag menar.Domaren ser tydligt situationen i vänster bildkant. https://twitter.com/moritzdaniel/status ... 6102376449" onclick="window.open(this.href);return false;
Det jag sedan stör mig på vilket man inte ser på klippet är Fogströms döende svan. Det tycker jag han ska åka ut på.
Sedan missförstod jag innebörden med att svara kategoriskt JA på frågan vad Svensson får göra. Självklart får han inte smälla till någon men tydligt markera att här är fredat område som jag tycker han gjorde.

[smogz]

Tycker inte det är diving, han får Svenssons ben mot sitt ben och faller. Sen hur han agerar i efterhand är väl oväsentligt. Han faller och kunde inte göra något åt det. Diving skulle jag kalla det om det var en rejäl förstärkning men det finns ingen hopprörelse som gör att han kommer upp så högt, det finns egentligen inget i själva händelsen som tyder på att han fejkar (så vitt jag kan se). Sen om nått händer efter. Men jag håller med, det är inte lika tydligt att Svensson fäller honom som jag minns det, även om han gör en rörelse utåt med sitt ben.

[nr86]

Det syns inte på det lilla klippet som visas tidigare men om man får se hela sekvensen så ligger Fogström kvar och förstärker det hela som om Svensson varit Svartenbrant. Det är det jag har så svårt för.
Visst Svensson trippar honom men han ligger kvar onödigt länge istället för att resa sig upp och köra vidare.

[Chippen]

Jojo, men vänd på det. Om du såg mit Frölunda hemma. Hur många minuter ska Svensson få för diving vid kontakt med deras #8?

[jokarfo]

Jojo, men vänd på det. Om du såg mit Frölunda hemma. Hur många minuter ska Svensson få för diving vid kontakt med deras #8?

Svensson får till skillnad från Fogström en smäll mot huvudet och det är andra gången på kort tid han blir överkörd. 1) Vid minsta misstanke om att man kan ha drabbats av hjärnskakning är all medicinsk expertis överens om en sak: ligg för helvete still! 2) Domarna tyckte tydligen att det var ok att köra över målisen. Det mackan gör där är fullt jämförbart med en spelare som demonstrativt släpper klubban när en motståndare håller i den. Alltså, utöver medicinskt berättigande fullt befogat även för att make a point.

[doc.Holiday]

Nu hör det ju inte till denna matchtråd , men det är ju bara att komstatera att AIK är för snälla, hade AIK plockat ut Svensson i fredags efter påkörningen och satt in Hanses hade VF spelarn haft matchstraff men det är ju inte första gången AIK inte vill stöta sig med domarkåren

[Larzon]

Nu hör det ju inte till denna matchtråd , men det är ju bara att komstatera att AIK är för snälla, hade AIK plockat ut Svensson i fredags efter påkörningen och satt in Hanses hade VF spelarn haft matchstraff men det är ju inte första gången AIK inte vill stöta sig med domarkåren

Tycker du att vi ska "filma" oss till ett powerplay?

[Chippen]

Jojo, men vänd på det. Om du såg mit Frölunda hemma. Hur många minuter ska Svensson få för diving vid kontakt med deras #8?

Svensson får till skillnad från Fogström en smäll mot huvudet och det är andra gången på kort tid han blir överkörd. 1) Vid minsta misstanke om att man kan ha drabbats av hjärnskakning är all medicinsk expertis överens om en sak: ligg för helvete still! 2) Domarna tyckte tydligen att det var ok att köra över målisen. Det mackan gör där är fullt jämförbart med en spelare som demonstrativt släpper klubban när en motståndare håller i den. Alltså, utöver medicinskt berättigande fullt befogat även för att make a point.

Vad jag ville komma fram till är att det var en döende svan. Att han får ett knä i huvudet är en sak. Men han ligger ju kvar som om han blivit totalt manglad.

Jag menar, det är nog ingen hård smäll som han får och jag antar att ett skott mitt i hjälmen är betydligt hårdare men då ser du nästintill aldrig att en målvakt ligger kvar så där.

Så vad är skillnaden av det som händer efter kontakten då?
Svensson ligger kvar, och även Fogström ligger kvar.

För att ge min syn, så är de likvärdiga och inget att bry sig om