thunder wrote:Ang misshandeln i Karlstad så säger väl artikeln inte mera än att det finns en annan version från GM. Inget annat. Verkar vara ord mot ord.
Men om det är det enda du reagerar på i artikeln så missar du hela målet. Det är den systematiska mobbingen, trakaseringen och eran känsla, som även du bevisade här: Du är helt säker på att du har rätt/ÄR GOD!
Du får tycka vad du vill om mig. Är jag övertygad om att jag har rätt? Ja faktiskt.
Du har ingen nyans i ditt tänkande! Du ser allt SD som dåligt. Och även om det är demokratiskt tvivelaktigt så står du bakom det för att det drabbar ju ingen normal människa. Bara en SDare! Du har sådan dubbelmoral och ser mellan fingrarna på vänstern och förstorar allt från SD. Det är det som är frustrerande och väldigt irriterande.
Sedan när man kommer in på sakfrågor så finns det sällan några andra argument än känsloargument. Inget fel i det. Men om man baserar alla sina åsikter kring invandring på att man är en god människa och allting annat än öppna portar är ondskan själv blir det inte mycket kvar att diskutera.
Så jag kan väl fråga dig en direkt fråga. Jag kommer att rösta på SD av den enda anledningen att jag vill ha mindre invandring till Sverige. Det är den enda frågan jag bryr mig om. Är det ok?
Du säger även
Jag å min sida vet varför jag ogillar SD och vad med deras politik jag ogillar.
Skulle du kunna vara snäll och skriva lite kort varför då?
Ja oj så provocerande det verkar vara att man har bildat sig en uppfattning som man tror på då. Det verkar tydligen bara vara nåt som är nobelt och värt att få uttrycka om man gillar SD...
Nu ligger det nämligen till på det här lilla viset att jag är övertygad om att i princip ALLT man tror på - åsikter, värderingar und so weiter - tror man på för att man vid en given punkt tycker att de är rätt/riktiga -
tror på dem. Så funkar i alla fall jag, i synnerhet när det kommer till politik. Då ser jag till att gräva, vrida, vända och analysera fakta och uppgifter självständigt för att formulera en ståndpunkt jag själv tror på. Följaktligen tror jag också att det är rätt ståndpunkt eftersom jag kommit fram till den. Därför blir det också naturligt för mig att ifrågasätta andras argument för andra ståndpunkter så nitiskt det bara går. Kort sagt, vill du övertyga mig får du helt enkelt ha mer fakta och bättre kunskaper i frågan än jag och argumentera på ett sätt som mot- eller överbevisar mig. Möjligen är det det som provocerar dig men att det skulle vara ett uttryck för att jag tror mig vara en bättre/godare människa än någon annan, är det inte. Och för att du öht ska kunna ha en åsikt om mig på det sättet krävs det faktiskt att du känner mig. Gör du det? Svaret stavas N E J.
Det sägs ju att genom sig själv känner man andra och kanske gäller det även dig? Eller tror du inte att du själv har rätt när du hävdar saker i t.ex. en politisk diskussion? Det vore... uppseendeväckande to say the least. Var lämnar det dig förresten, om vi ska se på det hela med din egen logik? Du bara påstår saker ut ur tomma intet som låter bra för stunden eller?
Vill du spela ut moralistkortet får du göra det mot nån annan. Sluta projicera dina fantasier på mig och kom in i matchen.
Du anklagar mig för att sakna nyanser "i mitt tänkande" men gör dig själv skyldig till precis det du anklagar mig för. Det jag gjort är att
ifrågasätta och
argumentera emot dig och de exempel du har lagt fram som bevis för den mobbing du påstår är så utbredd mot SD. Jag har bemött argument efter argument med mina egna, idkat källkritik, visat på fakta och uppgifter som talar emot dina s.k. bevis och utifrån det ifrågasatt
ditt grundpåstående om att SD är mobbat och motarbetat. Att inte kunna hantera att ens källor och argument granskas och synas i fogarna på annat sätt än att gå till personangreppp (moralistkortet) tyder ju på att det är nåt som fattas. Om det är fakta, trovärdiga källor eller en tillräckligt genomtänkt och självständigt formulerad ståndpunkt låter jag vara osagt men alldeles oavsett är det i allt väsentligt en beskrivning som klippt och skuren för NE Ordlexikon, av ordet
onyanserad .
Istället är det här i grund och botten en fråga om ifall man håller med SD eller inte. Precis så som jag skrev i nåt av mina första inlägg i den här diskussionen. Så var det en diskussion om deras politik du egentligen var ute efter så måste jag ju undra vad det var som fick dig att smyga runt katten som het gröt
så länge?
Ja, jag ogillar SD:s politik. Jag ogillar sättet de kommunicerar den på och jag ogillar den extrema opportunism de uppvisar i frågor som rör t.ex. yttrandefrihet. Men visst, jag kan skriva ett mastodontinlägg om hur deras arbetsmarknadspolitik redan idag inneburit att arbetsgivare som vägrar teckna kollektivavtal belönats med ännu större möjligheter att kommendera ut övertid av sina anställda utan att vara tvungen pröjsa en spänn extra för det. Jag kan skriva om hur de försämringar av turordningsreglerna de vill genomföra skulle innebära en kraftig maktförskjutning till förmån för arbetsgivarsidan och i allt väsentligt sätta spiken i kistan för minnesdimmorna av vad som en gång kallades den svenska modellen. Jag skulle kunna skriva om deras medeltida syn på föräldraförsäkringen, kulturpolitiken, behöver jag ens fortsätta? Och JA, deras flyktingpolitik är en av de saker jag ogillar. Varför? Tja, bl.a. för att en den s.k. massinvandring de påstår sker till Sverige inte alls är så omfattande som man vill påstå? Kanske för att precis alla andra länder som inte har nån invandring eller flyktingmottagande att tala om öht. har exakt samma problem att tampas med som Sverige. Problem som arbetslöshet, bostadsbrist, skev fördelning av ekonomiska resurser, en otillräcklig välfärd, en arbetsmarknad som ballar ur, o.s.v. Varför då? Jo, för att
det beror på andra saker än hur stort flyktingmottagandet är.
Du förstår, det är inte upp till mig att avgöra vad som är ok för dig att tycka är viktigt och inte. Däremot har jag rätt att säga emot dig ifall jag vill när du använder din rätt att uttrycka din åsikt. Och om du är ute efter att jag ska kalla dig rasist bara för att minskad invandring är viktigast för dig så kommer du bli besviken. Det är
varför det är viktigast och
hur du motiverar det som avgör om du är rasist eller inte. Vill du go there så fine by me. Jag själv känner faktiskt inget större behov att fortsätta den här diskussionen såvida du inte tänker komma med nåt nytt och något mer trovärdigt än citat från en SD-blogg. Men be inte om min åsikt om du inte vill ha den.