#9 Viktor Arvidsson

Moderator: Styrelsen

Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Sv: #9 Viktor Arvidsson

Post by Chippen »

smogz wrote:Ju mer jag tänker på det ju mer klantigt tycker jag det är av AIK att inte läsa avtalet. Klantigt också av hockeyligan att en så viktig del av avtalet inte lyfts upp. Klantigt av media att inte ha koll på det då det definitivt hade varit underlag för ett antal säljande artiklar och intressanta intervjuer, klantigt av agenten som visste om det men inte berättade för Viktor. Den ena jag inte tycker varit klantig är Viktor då han köpt tjänsten att ha koll genom att ha en agent. Om Viktor tvingas hem, vilket AIK har all rätt att göra kommer bara han som inte klantat dig få lida för det. Förhoppningsvis byter han agent då. Men det troliga är väl att han blir kvar som läget blivit nu.
Hur vet du att agenten inte haft dialog med Arvidsson om det hela?
Det kan ju vara så att Arvidsson vetat om det hela med då AIK inte vetat om det kört vidare ändå.
Han har ju även Lindberg och Granberg i minnet om att de inte hämtades hem.
Dessutom ger väl inte klausulen AIK rätt att tvinga hem honom, utan den ger väl bara möjligheten till att spelaren får, utan tjaffs, från NHL-klubben återvända om SHL-klubben och spelaren är överens.

Att han hela tiden sagt varit klar på att köra i AHL så betyder ju inte detta någon roll då jag inte tror att klauselen tvingar en spelare från NHL.

Men kan du referera till en källa på att agenten inte berättat det för Arvidsson?
Annars är det bara Lasse som agerat klantigt.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
374
Posts: 5293
Joined: 01 Jul 2011, 20:25

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by 374 »

Vad spelar det för roll om agenten berättat det eller inte? Det förändrar inget. Eftersom AIK inte lär tvinga hem honom finns det egentligen inget problem här.
User avatar
smogz
Posts: 5684
Joined: 25 May 2011, 08:38

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by smogz »

Nä det spelar ingen roll, Hur jag vet. Arvidsson sa i en intervju att han fick veta det i tisdags. Det kan ju förstås vara lögn. Se mitt inlägg egen bit upp där jag citerade.från norran.
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat
User avatar
Special Brew
Posts: 9901
Joined: 15 Jun 2011, 14:04
Location: Linköping

Re: Sv: #9 Viktor Arvidsson

Post by Special Brew »

Chippen wrote:
smogz wrote:Ju mer jag tänker på det ju mer klantigt tycker jag det är av AIK att inte läsa avtalet. Klantigt också av hockeyligan att en så viktig del av avtalet inte lyfts upp. Klantigt av media att inte ha koll på det då det definitivt hade varit underlag för ett antal säljande artiklar och intressanta intervjuer, klantigt av agenten som visste om det men inte berättade för Viktor. Den ena jag inte tycker varit klantig är Viktor då han köpt tjänsten att ha koll genom att ha en agent. Om Viktor tvingas hem, vilket AIK har all rätt att göra kommer bara han som inte klantat dig få lida för det. Förhoppningsvis byter han agent då. Men det troliga är väl att han blir kvar som läget blivit nu.
Hur vet du att agenten inte haft dialog med Arvidsson om det hela?
Det kan ju vara så att Arvidsson vetat om det hela med då AIK inte vetat om det kört vidare ändå.
Han har ju även Lindberg och Granberg i minnet om att de inte hämtades hem.
Dessutom ger väl inte klausulen AIK rätt att tvinga hem honom, utan den ger väl bara möjligheten till att spelaren får, utan tjaffs, från NHL-klubben återvända om SHL-klubben och spelaren är överens.

Att han hela tiden sagt varit klar på att köra i AHL så betyder ju inte detta någon roll då jag inte tror att klauselen tvingar en spelare från NHL.

Men kan du referera till en källa på att agenten inte berättat det för Arvidsson?
Annars är det bara Lasse som agerat klantigt.
Klubben har väl rätt att "tvinga" hem honom om dom vill?

En klubb i Europa har rätten att kalla hem en spelare från sin NHL–klubb om:
* Spelaren har ett gällande kontrakt med en klubb i Europa (Exempelsvis en SHL-klubb)
* Spelaren inte har fyllt 22 år
* Spelaren inte tar plats i NHL-rostern (Skickas till AHL)
* Spelaren har draftats senare än andra rundan

Infaller dessa fyra punkter har en SHL–klubb som äger rättigheterna i Europa på spelaren rätten att kalla hem spelare. Klausulen har inte något skallkrav och därmed kan klubben också tacka nej till spelaren.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Sv: #9 Viktor Arvidsson

Post by Chippen »

Ja, alltså att de har rätt att kalla hem en spelare framgår ju klart och tydligt men det känns ju någonstans som att spelaren måste vara med på noterna oxå.

Sedan gissar jag att denna klausul kommit till efter Fransson trip till Kings som slutade med att inte tog plats i Kings och blev utlånad/värvad till St Peterburg.
Hade det varit nu hade han ju inte kunnat gå till KHL utan Luleås godkännande, men då gick det ju alla tiders.
Så lite nytta gör ju klausulen i specialfall.

I detta fall så känns det mest tramsigt och jag hoppas att diskussionen med agent består i att Lasse fått nys om detta nu, ställer frågan till agenten, får ett "nej" och sedan är det bra.
För skulle vi "tvinga" hem Arvidsson gpr det rätt mycket stick i stäv med att vi släppt Jimmie och Möller, för då visar vi bara att namnet på spelar roll om vi står i vägen eller inte.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
päran
Posts: 536
Joined: 29 Jun 2011, 06:47

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by päran »

Jo att namnet spelar roll.... plus den gigantiska säcken med pengar som vi fick för Möller och Jimmie. Vi har visserligen fått övergångspengar för VA också, men det var redan i samvand med att han skrev kontrakt.

Därmed inte sagt att jag tycker att VA ska tvingas hem.
p-play
Posts: 6763
Joined: 08 Nov 2011, 19:08

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by p-play »

Det är trevligt att det finns idealister men hockey idag är (nästan) bara business. Vi hade aldrig släppt Möller för korvören. Nu finns plötsligt en toppspelare tillgänglig som faktiskt tillhör oss. Det vore tjänstefel av LJ om han inte försöker casha in på något sätt vilket säkert är det han försöker göra. Det finns ingen anledning att SkeAIK ska sponsra Nashville. Vill de verkligen ha honom så är det faktiskt upp till dem att betala.
Fdskebo
Posts: 1101
Joined: 15 Jun 2011, 15:31

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by Fdskebo »

Problemet är ju bara att Nashville inte har något emot att han spelar med oss en säsong till, det är Viktor som inte vill...
p-play
Posts: 6763
Joined: 08 Nov 2011, 19:08

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by p-play »

Fdskebo wrote:Problemet är ju bara att Nashville inte har något emot att han spelar med oss en säsong till, det är Viktor som inte vill...
Om jag kommer ihåg rätt så var det deras Europascouten som gjorde det uttalandet, men de har säkert inget emot att han spelar i AHL heller.
Kontrakt är kontrakt: Jag har ingen lust till att betala mina lån. Mitt telefonabonnemang går inte att avsluta nu på direkten, osv.
Det är ganska enkelt, antingen inställer han sig eller så får han köpa ut sig (alternativt att Nashville gör det).
Trollet
Posts: 8466
Joined: 15 Jun 2011, 13:15

Re: Sv: #9 Viktor Arvidsson

Post by Trollet »

Chippen wrote:Ja, alltså att de har rätt att kalla hem en spelare framgår ju klart och tydligt men det känns ju någonstans som att spelaren måste vara med på noterna oxå.
Det är ingen skillnad jämfört med ett gällande kontrakt i SHL. Har en spelare skrivit på ett treårs och "inte vill" längre efter första året så är det fortfarande hans skyldighet att spela kommande två år. Att Viktor råkar befinna sig i USA ändrar ingenting.

En annan sak är hur relationen mellan AIK och Viktor blir om han kallas hem, hur mycket han anstränger sig osv. Men skriver man ett flerårskontrakt är allt ovanstående med i kontraktet. Där står ungefär "vi lovar att betala dig lön i tre år för att spela hockey här. Får du ett NHL-kontrakt och spel i NHL - inte AHL - så får du åka över till Nashville och låta dem betala istället, annars spelar du här". Har man som spelare problem med det kan man skriva ettårskontrakt istället och göra som man vill efter varje avslutad säsong.

Man ska komma ihåg att ett kontrakt gäller båda vägar. Det är inte ett erbjudande från klubben att ge någon pengar om de önskar spela lite hockey när de önskar. Det klubben betalar är lön, det spelaren betalar är låsningen till klubben med enstaka undantag. Att välja AHL är inte ett av undantagen så Viktor har egentligen varken juridisk eller moralisk rätt att klaga om han skulle bli hemkallad (vilket aldrig kommer hända). Att låta honom stanna är en eftergift av AIK för att vara snäll mot Viktor.
Om man inte har något negativt att säga om Löven, ska man vara tyst.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by Chippen »

Tja, fast hur gäller den klausulen egentligen?
Gäller den endast om spelaren blir nedskickad till AHL innan säsongen startar eller gäller den oavsett tidpunkt på säsongen?
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
Fdskebo
Posts: 1101
Joined: 15 Jun 2011, 15:31

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by Fdskebo »

Enligt avtalet så gäller den oavsett när du blir nedskickad.
User avatar
smogz
Posts: 5684
Joined: 25 May 2011, 08:38

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by smogz »

Gäller det om spelarens avtal skrevs på innan SHLs avtal med NHL?
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat
Fdskebo
Posts: 1101
Joined: 15 Jun 2011, 15:31

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by Fdskebo »

smogz wrote:Gäller det om spelarens avtal skrevs på innan SHLs avtal med NHL?
Ingen aning, men en kvalificerad gissning är Nej.

Nya avtalet bör (precis som de flesta andra avtal) tidigast börja gälla från det datum som det undertecknats, så vida inget annat förhandlats fram, dvs det datum som representanterna från SHL & NHL kritade på. Tvivlar starkt på att det gäller för spelare som åkte över under de gamla premisserna, vore ologiskt.
374
Posts: 5293
Joined: 01 Jul 2011, 20:25

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by 374 »

Den här klausulen har funnits länge, den kom inte till i samband med det senaste NHL-avtalet.
User avatar
smogz
Posts: 5684
Joined: 25 May 2011, 08:38

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by smogz »

Gäller klausuler från gamla avtal på nya avtal även om de är oförändrade, och frågan är är den oförändrad.

Eller huvudfrågan, är Arvidssons avtal påskrivet före Hockeyligans?

Äh meningslös diskussion eftersom vi inte lär få nått svar.
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat
374
Posts: 5293
Joined: 01 Jul 2011, 20:25

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by 374 »

Det är givetvis det avtal som rådde när kontraktet skrevs som gäller.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by Chippen »

smogz wrote:Gäller klausuler från gamla avtal på nya avtal även om de är oförändrade, och frågan är är den oförändrad.
Eller huvudfrågan, är Arvidssons avtal påskrivet före Hockeyligans?
Så länge det gamla NHL-avtalet löper, vilket jag är rätt säker på att det gjorde för jag kan inte tänka mig att SHL ens ville ha 1 dag utan avtal med NHL så de överlappade varandra, så gäller ju de klausuler som finns i det "gamla" tills det nya är undertecknat.

Sedan skrevs väl NHL-avtalet under vid drafthelgen och det är ju efter det som Arvidsson skrev på för Nashville.
Så hur man än vänder och vrider på det så omfattas Arvidsson om klausulen oavsett, för hade inte det nya avtalet hunnit vara undertecknat hade ju det gamla gällt ett tag till.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
User avatar
smogz
Posts: 5684
Joined: 25 May 2011, 08:38

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by smogz »

ja då är ju det löst, ingen sån problematik
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat
374
Posts: 5293
Joined: 01 Jul 2011, 20:25

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by 374 »

Chippen wrote:
Så länge det gamla NHL-avtalet löper, vilket jag är rätt säker på att det gjorde för jag kan inte tänka mig att SHL ens ville ha 1 dag utan avtal med NHL så de överlappade varandra, så gäller ju de klausuler som finns i det "gamla" tills det nya är undertecknat.

Sedan skrevs väl NHL-avtalet under vid drafthelgen och det är ju efter det som Arvidsson skrev på för Nashville.
Så hur man än vänder och vrider på det så omfattas Arvidsson om klausulen oavsett, för hade inte det nya avtalet hunnit vara undertecknat hade ju det gamla gällt ett tag till.
Det har under perioder inte funnits något avtal.

Klausulen som det pratats om har dock funnits i minst 5 år.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by Chippen »

Jo, nog vet jag att det inte funnits avtal men det är ju inget som SHL eftersträvar igen.
Jag skulle vilja säga att den bara funnit sedan 2010 och då att den kom till efter Franssons bravader med Kings, men det är ju egentligen skitsamma.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
ante08
Posts: 2554
Joined: 15 Jun 2011, 14:09

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by ante08 »

Ganska väntat.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 9659779.ab" onclick="window.open(this.href);return false;
Hank
Posts: 1414
Joined: 26 May 2011, 13:20

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by Hank »

Avtalet med NHL berör ju inte förhållandet mellan spelare och klubb, utan förhållandet mellan SHL och NHL, och borde alltså gälla i sin senaste version oavsett när en spelare skrev på sitt kontrakt.
User avatar
snokia
Posts: 715
Joined: 29 Mar 2012, 15:35

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by snokia »

Arvidsson: ”Har mått fruktansvärt dåligt”
http://norran.se/hockeybloggen/arvidsso ... igt-278957" onclick="window.open(this.href);return false;
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Sv: #9 Viktor Arvidsson

Post by Chippen »

Rätt fascinerat att bara AIK var de som inte hade koll på klausulen. Bakläxa på Lasse!
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
User avatar
Lidlund
Posts: 2609
Joined: 15 Jun 2011, 18:58
Location: Linköping

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by Lidlund »

– Han kommer stanna kvar i Nashville. Vi har fört en diskussion med agenten och kommit fram till en lösning, säger Johansson och fortsätter:

– Vi har förhandlat fram den här lösningen, vad exakt förhandlingen innehåller vill jag inte gå in på.

Förhandlat?
User avatar
Poet
Posts: 2476
Joined: 04 Nov 2011, 22:46
Location: Gräddhyllan

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by Poet »

snokia wrote:Arvidsson: ”Har mått fruktansvärt dåligt”
http://norran.se/hockeybloggen/arvidsso ... igt-278957" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Flänngock..
Känns väldigt typiskt kusmarkare.
2012-05-19
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Sv: #9 Viktor Arvidsson

Post by Chippen »

Lidlund wrote:
– Han kommer stanna kvar i Nashville. Vi har fört en diskussion med agenten och kommit fram till en lösning, säger Johansson och fortsätter:

– Vi har förhandlat fram den här lösningen, vad exakt förhandlingen innehåller vill jag inte gå in på.

Förhandlat?
Känns faktiskt som att Lasse försöker släta över sin dåliga koll med detta.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
p-play
Posts: 6763
Joined: 08 Nov 2011, 19:08

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by p-play »

p-play wrote:
smogz wrote:Ju mer jag tänker på det ju mer klantigt tycker jag det är av AIK att inte läsa avtalet. Klantigt också av hockeyligan att en så viktig del av avtalet inte lyfts upp. Klantigt av media att inte ha koll på det då det definitivt hade varit underlag för ett antal säljande artiklar och intressanta intervjuer, klantigt av agenten som visste om det men inte berättade för Viktor. Den ena jag inte tycker varit klantig är Viktor då han köpt tjänsten att ha koll genom att ha en agent. Om Viktor tvingas hem, vilket AIK har all rätt att göra kommer bara han som inte klantat dig få lida för det. Förhoppningsvis byter han agent då. Men det troliga är väl att han blir kvar som läget blivit nu.
Men agenten kan ju faktiskt ha informerat Arvidsson, och han bestämde sig för att köra på ändå.
Ja, precis så var det.

"Mått så fruktansvärt dåligt". Ja det är verkligen hemskt att spela hockey för AIK i elitserien och få mer än dubbelt så mycket i lön som en normal knegare. Söndercurlad är bara förnamnet.
User avatar
snokia
Posts: 715
Joined: 29 Mar 2012, 15:35

Re: #9 Viktor Arvidsson

Post by snokia »

Efter jag läste denna artikel så tycker jag det är förjävligt att inte AIK satte ner foten och tog hem pojkspolingen! Men Viktor kanske inte är så mediatränad eller så vinklar Norran artikeln dit dom vill.. Eller så är det "sanningen". Det är inte fördel Viktor för mig efter jag läste detta iallafall! Sen är det genom uselt att AIK inte har känt till detta om "regeln" sen förut.
Post Reply