K7 - Frölunda HC - Skellefteå AIK - 29/3 kl. 19.00

[jokarfo]

Öbba är ju i alla fall ingen död fisk om han var på väg in till domarna efter matchen

http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/213170" onclick="window.open(this.href);return false;

Och JA, Tomas Ros är ett av sportvärldens största stömmel.

Synd att han inte tog sig hela vägen in till domarna. Hade mer än gärna sett Öbba börja veva (Petter i Luleå hade förmodligen ställt upp som wingman).

Om det finns någon proffstyckare med stake i sig i detta rike hoppas jag denna person träder fram nu. Att twittra om att det "borde ha varit straff" räcker inte. Det här måste journalisterna börja gräva i. Herregud, hur många fler uppgjorda matcher, kompisklappar på ryggen och personliga åsikter väger in i hur domsluten görs i SHL. Allvarligt, alltså.

Ja alltså nån måste ju för helvete börja nysta i det här jävla skuggspelet som sker i SHL och man hoppas ju att det fanns NÅN som hade lite balls att gräva i det och ställa de med ansvar till svars. Även om Lasu Nilsson är en knallkork och hela den biten så är ju hans reaktion berättigad och jag gillar att Öbba går in och vill ta det där med domarna. Nån gång måste de fan ställas till svars och inte bara strykas medhårs av en massa mjäkiga jävla "expertkommentatorer" vars egna sympatier skiner igenom vid varenda kontroversiell situation. Nä, SHL är en jävligt bra liga internationellt sett men Sverige är ett litet land och och hockeysverige ännu mindre. Att svågerpolitik och gamla personliga oförrätter kan få ligga till grund för professionella beslut är långt ifrån omöjligt eller ens osannolikt. Avgå alla eller gräv för helvete.

[Biocellatus]

Ganska enkelt egentligen, vad tjänar hor-SHL mest på:

-att 4634 AIK-fans går till ladan och köper en korv och lunkar till final varje år.
ELLER
- att 12044 sillknullare blir intresserade av hockey och köper cmore och årskort?

klart slm fan storstäderna ger mest pengar. klart som fan de vill boosta hockeyn där. Är det fel? Eh, ja. Borde alla lag och alla fans i norr bojkotta? Eh, ja.

[p-play]

Frölunda har definitivt haft fördel i domsluten. Rönnberg och Lundqvist är hela tiden och gnäller på domarna under och efter matcherna och de är bara vanliga människor som till slut inte klarar av att stå emot. Jimmie hade aldrig blivit avstängd om inte Frölunda satt press i frågan. Tränarna hade kunnat göra något uttalande och inte bara låta Frölunda styra skeendet.
I slutändan faller vi på eget grepp. Berglund borde aldrig ha fått beträda isytan de sista två matcherna. Man matchade Möller i toppkedjan trots att han inte är i närheten av någon form. I nästan varje match spelar vi passivt när vi har ledningen och låter Frölunda köra över oss. Vi tappade även linjerna i spelet och dumpade bara puck i sista två matcherna. Vi har för det mesta även dåligt tryck på kassen så chanserna kommer mest på skott utifrån. Vi förlorar för mycket tekningar. Förändringar i laguppställningen borde ha kommit tidigare osv. Det är mycket som hade kunnat göras för att förbättra oddsen. Ortio var otrolig idag.

[nishog04]

Ett fritt Norrland, så kan pamparna i SHL ha sitt domarteam för sig själva!

Älska Norrlands hockeyliga (NHL!) med anrika lag som Boden och Kiruna.

Eller varför inte kliva in i Liiga och bilda två konferenser? Där är hockeyn fortfarande ren, hård och ärlig. Och garanterat fri från mesiga skitdomare!

[Chippen]

Varken Aftonbladet eller Expressen väljer att skriva "sina" tankar runt den kanske kastade klubban utan båda citerar bara Öbba och Bert.

Hade det varit Ortio hade det varit lpnga krönikor om hur fel det var etc.

[p-play]

Det har alltid gosats med Frölunda och Djurgården. Det är inget nytt. Jag tycker dock inte att man skall skylla allt för mycket på domarna på isen. Det går otroligt svårt och de måste ta ett beslut blixtsnabbt. Sanningen är att vi emellanåt spelade riktigt svagt och hade svårt att skapa chanser under andra halvan av matchen. Det var egentligen bara i förlängningen som vi studsade tillbaka.

[nishog04]

Den här matchserien kan man mycket väl säga ska handla uteslutande om domslut.

Det spelar ingen som helst roll att AIK har stolpe ut och svårigheter att ta sig in framför motståndarkassen. Det är en annan fråga och en annan diskussion. Den här kvartsfinalserien handlar enbart om hur isen kroniskt verkar luta åt ett och samma håll direkt läget är "känsligt".

Kastad målvaktsklubba, Adams "pååkning", Buds klubba i ryggen, Jimmies "slewfoot". Herregud, listan kan ju göras precis hur lång som helst! Men i Cmore-studion är alla nöjda, så ingenting kommer att ske.

Jag tycker inte att lag X ska behöva jobba minst dubbelt så hårt än lag Y för att få sina mål godkända. Regelboken ska gälla alla och alla ska vara lika inför den. Punkt.

[msoe]

Det har alltid gosats med Frölunda och Djurgården. Det är inget nytt. Jag tycker dock inte att man skall skylla allt för mycket på domarna på isen. Det går otroligt svårt och de måste ta ett beslut blixtsnabbt. Sanningen är att vi emellanåt spelade riktigt svagt och hade svårt att skapa chanser under andra halvan av matchen. Det var egentligen bara i förlängningen som vi studsade tillbaka.

Jag kan förstå att domarna inte vågar ta beslutet på isen, men isf måste de väl kunna ringa till situationsrummet och be dem granska. Eller kolla på jumbotronen i efterhand som de gjorde när de dömde hög klubba mot oss förra matchen. det som nästan irriterar mig mest är dock att samtliga sk. Experter väljer att vinkla det som att AIK ville ha straff, men det är omöjligt att se, även på reprisbilderna, om han slänger klubban eller inte.
På reprisen ser man klart och tydligt att JG slänger klubban, att nån ens försöker hävda nåt annat är patetiskt. Då är det fan deras jobb att påtala de tyvärr är det inte en enda journalist/expertkommentator som jobbar med hockey som är i närheten av de som jobbar med fotboll vad gäller kunnande. Har ni nånsin sett en CL-studio där man nöjer sig med att konstatera: ja här ville Bayern ha straff och sen går vidare och pratar om hur skönt det är att ingen tveksam situation avgör förlängningen? Det skulle aldrig hända. Sen kan man såklart hävda att vi borde ha avgjort idogare, men när det är såhär jämt blir dessa felaktiga domslut oerhört avgörande. Den här missade straffen kan ju ha kostat AIK ett antal miljoner i missade intäkter den här säsongen.

[jokarfo]

Det har alltid gosats med Frölunda och Djurgården. Det är inget nytt. Jag tycker dock inte att man skall skylla allt för mycket på domarna på isen. Det går otroligt svårt och de måste ta ett beslut blixtsnabbt. Sanningen är att vi emellanåt spelade riktigt svagt och hade svårt att skapa chanser under andra halvan av matchen. Det var egentligen bara i förlängningen som vi studsade tillbaka.

Jag kan förstå att domarna inte vågar ta beslutet på isen, men isf måste de väl kunna ringa till situationsrummet och be dem granska. Eller kolla på jumbotronen i efterhand som de gjorde när de dömde hög klubba mot oss förra matchen. det som nästan irriterar mig mest är dock att samtliga sk. Experter väljer att vinkla det som att AIK ville ha straff, men det är omöjligt att se, även på reprisbilderna, om han slänger klubban eller inte.
På reprisen ser man klart och tydligt att JG slänger klubban, att nån ens försöker hävda nåt annat är patetiskt. Då är det fan deras jobb att påtala de tyvärr är det inte en enda journalist/expertkommentator som jobbar med hockey som är i närheten av de som jobbar med fotboll vad gäller kunnande. Har ni nånsin sett en CL-studio där man nöjer sig med att konstatera: ja här ville Bayern ha straff och sen går vidare och pratar om hur skönt det är att ingen tveksam situation avgör förlängningen? Det skulle aldrig hända. Sen kan man såklart hävda att vi borde ha avgjort idogare, men när det är såhär jämt blir dessa felaktiga domslut oerhört avgörande. Den här missade straffen kan ju ha kostat AIK ett antal miljoner i missade intäkter den här säsongen.

Instämmer helt. Gick ju tydligen bra att döma ut en tvåa på Hetta i efterhand mha jumbotronen efter Frölundas idoga påpekanden så exakt varför är det så otänkbart att titta på just den där situationen på samma sätt?

Nej just ja, domarna vill ju inte avgöra matchen med sina domslut...

[Chippen]

Jag kan förstå att domarna inte vågar ta beslutet på isen, men isf måste de väl kunna ringa till situationsrummet och be dem granska. Eller kolla på jumbotronen i efterhand som de gjorde när de dömde hög klubba mot oss förra matchen. det som nästan irriterar mig mest är dock att samtliga sk. Experter väljer att vinkla det som att AIK ville ha straff, men det är omöjligt att se, även på reprisbilderna, om han slänger klubban eller inte.
På reprisen ser man klart och tydligt att JG slänger klubban, att nån ens försöker hävda nåt annat är patetiskt. Då är det fan deras jobb att påtala de tyvärr är det inte en enda journalist/expertkommentator som jobbar med hockey som är i närheten av de som jobbar med fotboll vad gäller kunnande. Har ni nånsin sett en CL-studio där man nöjer sig med att konstatera: ja här ville Bayern ha straff och sen går vidare och pratar om hur skönt det är att ingen tveksam situation avgör förlängningen? Det skulle aldrig hända. Sen kan man såklart hävda att vi borde ha avgjort idogare, men när det är såhär jämt blir dessa felaktiga domslut oerhört avgörande. Den här missade straffen kan ju ha kostat AIK ett antal miljoner i missade intäkter den här säsongen.

Kan inte mera än hålla med. Förutom den lilla delen att jag tror inte att de får ringa till situationsrummet och kolla den kastade klubban.
Ska man se det ur domarsynpunkt så går det ju ruskigt fort då han "tappar" klubban och JG maskerar det bra då han gör det mitt armrörelsen, men skulle det vara så att han tappar den skulle jag som målvaktstränare genast sätta honom på greppträning. För så dålig greppstyrka kan han inte ha i händerna.

VIsst åker vi på en del tveksamma domslut, men jag tror nog att de som håller på Frölunda har en del domslut som de inte är helt nöjda med heller. T.ex sitautionen med Petterström i andra bakom deras mål. Där borde det ha blivit utv på honom.
Fast det är nog lite så att om vi fick fördel i en tveksam situation så fick Frölunda frisedel på deras 3 nästkommande.

[jokarfo]

Jag kan förstå att domarna inte vågar ta beslutet på isen, men isf måste de väl kunna ringa till situationsrummet och be dem granska. Eller kolla på jumbotronen i efterhand som de gjorde när de dömde hög klubba mot oss förra matchen. det som nästan irriterar mig mest är dock att samtliga sk. Experter väljer att vinkla det som att AIK ville ha straff, men det är omöjligt att se, även på reprisbilderna, om han slänger klubban eller inte.
På reprisen ser man klart och tydligt att JG slänger klubban, att nån ens försöker hävda nåt annat är patetiskt. Då är det fan deras jobb att påtala de tyvärr är det inte en enda journalist/expertkommentator som jobbar med hockey som är i närheten av de som jobbar med fotboll vad gäller kunnande. Har ni nånsin sett en CL-studio där man nöjer sig med att konstatera: ja här ville Bayern ha straff och sen går vidare och pratar om hur skönt det är att ingen tveksam situation avgör förlängningen? Det skulle aldrig hända. Sen kan man såklart hävda att vi borde ha avgjort idogare, men när det är såhär jämt blir dessa felaktiga domslut oerhört avgörande. Den här missade straffen kan ju ha kostat AIK ett antal miljoner i missade intäkter den här säsongen.

Kan inte mera än hålla med. Förutom den lilla delen att jag tror inte att de får ringa till situationsrummet och kolla den kastade klubban.
Ska man se det ur domarsynpunkt så går det ju ruskigt fort då han "tappar" klubban och JG maskerar det bra då han gör det mitt armrörelsen, men skulle det vara så att han tappar den skulle jag som målvaktstränare genast sätta honom på greppträning. För så dålig greppstyrka kan han inte ha i händerna.

VIsst åker vi på en del tveksamma domslut, men jag tror nog att de som håller på Frölunda har en del domslut som de inte är helt nöjda med heller. T.ex sitautionen med Petterström i andra bakom deras mål. Där borde det ha blivit utv på honom.
Fast det är nog lite så att om vi fick fördel i en tveksam situation så fick Frölunda frisedel på deras 3 nästkommande.

Självklart hittar Frölunda situationer de rent objektivt absolut kunnat få med sig men är ju bara kolla på statistiken, AIK spelad EN HALV PERIOD MER I BP i en av historierna jämnaste slutspelsserier. Man kan absolut förstå vissa skillnader i utvisningsminuter om det är stor skillnad mellan lagen spelmässigt där ena laget är mer spelförande osv men här har ju AIK snarare varit det lag som spelmässigt varit något bättre totalt över hela serien och med tanke på vad som släppts så flagrant, typ Rosseli-Olssons slashing på halsen på Adam P utanför spelet i samband med ett byte. Skandal är ordet.

[StigVig]

Domarna brukar ju titta på jumbotronen där de vevar repriser, det gör man naturligtvis inte då pajasen kastar klubban. Ofta förekommande att tränarna brukar hälsa på domarna efter matchen, nu blir Öbba stoppad med orden du får hälsa på domarna ett annat år, ordf i SHL som stoppar han. CMore studion brukar snabbt som ögat intervjua domarna efter matcherna om det är nåt tveksamt beslut, jag såg ingen intervjuv med någon domare efter matchen.
Sen ett markant övertag av VF när det gäller att få spela PP i de sista 2 matcherna.
Gillar man konspirationer så är ju detta rena Guldgruvan.
Icke att förglömma filmaren som kastade klubban står och säger efter matchen att han kastade klubban.
SHL, CMore mfl. ville absolut inte att AIK skulle gå vidare till Semifinal på Fusklundas bekostnad.

SHL har det väl nog så jobbigt nu när gullegrisen Leksand är på väg att ramla ur

[Chippen]

Självklart hittar Frölunda situationer de rent objektivt absolut kunnat få med sig men är ju bara kolla på statistiken, AIK spelad EN HALV PERIOD MER I BP i en av historierna jämnaste slutspelsserier. Man kan absolut förstå vissa skillnader i utvisningsminuter om det är stor skillnad mellan lagen spelmässigt där ena laget är mer spelförande osv men här har ju AIK snarare varit det lag som spelmässigt varit något bättre totalt över hela serien och med tanke på vad som släppts så flagrant, typ Rosseli-Olssons slashing på halsen på Adam P utanför spelet i samband med ett byte. Skandal är ordet.

Det säger jag inget om. Det är lite underligt om man sätter utv.minuterna mot varandra. Helt klart.

Men rent konkret: får domarna ringa på den kastade klubban? Jag tror inte det, men kan ha fel där.
och vad fan gäller vid kastad klubba? Räcker det att man kastar klubban eller måste den kastade klubban träffa pucken och ändra riktning på den? Kan regeln alldeles för dåligt.

[jokarfo]

Självklart hittar Frölunda situationer de rent objektivt absolut kunnat få med sig men är ju bara kolla på statistiken, AIK spelad EN HALV PERIOD MER I BP i en av historierna jämnaste slutspelsserier. Man kan absolut förstå vissa skillnader i utvisningsminuter om det är stor skillnad mellan lagen spelmässigt där ena laget är mer spelförande osv men här har ju AIK snarare varit det lag som spelmässigt varit något bättre totalt över hela serien och med tanke på vad som släppts så flagrant, typ Rosseli-Olssons slashing på halsen på Adam P utanför spelet i samband med ett byte. Skandal är ordet.

Det säger jag inget om. Det är lite underligt om man sätter utv.minuterna mot varandra. Helt klart.

Men rent konkret: får domarna ringa på den kastade klubban? Jag tror inte det, men kan ha fel där.
och vad fan gäller vid kastad klubba? Räcker det att man kastar klubban eller måste den kastade klubban träffa pucken och ändra riktning på den? Kan regeln alldeles för dåligt.

Nä ringa tror jag inte de får göra men jumbon kan de ju för all del kolla på och det gäller ju x antal andra situationer också såklart. Även där blir det ju snuskigt tydligt vilket lag som har domarnas öra på isen.

Vad gäller regeln uppfattar jag det som att en kastad klubba från målvakten är straff, inga krav på ändrad puckbana osv. Däremot ska det vara "medvetet" det görs och jag uppfattar det som en feg flyktväg att hävda att det är omöjligt att avgöra om det är medvetet eller ej för isf skulle regeln aldrig funnits. Jag tror snarare att den skrivningen syftar till att klargöra skillnaden i bedömning om det är tydligt i en trängd situation att målisen tappar klubban pga att den hakar fast nånstans och han därför tappar den. En klubba som annars inte är i målisens näve borde således per automatik betraktas som kastad eftersom det är i handen den ska vara och ingen annanstans. Men det är min fria tolkning av själva regeltexten samtidigt som jag hat svårt att se hur formuleringarna kan motiveras rationell på annat sätt.

[Chippen]

Du har säkert rätt, och litar på dig

Vad jag reagerar på är det som händer efter matchen då Öbba försöker få prata med domarna:

Han ska efter matchens slut ha försökt konfrontera domarna, men stoppats i katakomberna av SHL:s vd Jörgen Lindgren.
Du var på väg in för att prata med domarna men Jörgen Lindgren (SHL:s vd) stoppade dig. Vad sa han?
– Att det där tar vi något annat år, säger Fredrik Öberg.

[Foppas skridskocoach]

Lite löjligt att så stort fokus läggs på domarna.

[jokarfo]

Du har säkert rätt, och litar på dig

Vad jag reagerar på är det som händer efter matchen då Öbba försöker få prata med domarna:

Han ska efter matchens slut ha försökt konfrontera domarna, men stoppats i katakomberna av SHL:s vd Jörgen Lindgren.
Du var på väg in för att prata med domarna men Jörgen Lindgren (SHL:s vd) stoppade dig. Vad sa han?
– Att det där tar vi något annat år, säger Fredrik Öberg.

Jo jag håller helt med. Känns otroligt skuldmedvetet agerat.

I övrigt får man tacka för förtroendet!

[Chippen]

Alltså, jag fattar inte vad han ska lägga sig i det för. Så klart att han är och ser en Game 7 och inser att domslutet kan/kommer att vara i fokus och vill undvika en ny "Petter Lasu Nilsson"-situation, men ändå?
Men om en tränare vill prata med domaren så ska han få göra det.

[Cheesebay77]

http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/213170" onclick="window.open(this.href);return false;


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Vitberget]

Dagen efter avgörandet erkänner domaren Mikael Nord nu att laget skulle ha haft straff i förlängningen av den sjunde kvartsfinalen mot Frölunda.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... avgorandet" onclick="window.open(this.href);return false;

[Skidrow]

Det är en målchans så frågan är om dom inte får ringa om det.

Men om man tagit efter NHL i den regeln att tränarna får ifråga sätta en bedömning och om tränaren får rätt får han göra det igen då hade vi kunnat begära granskning av det.

Hoppas man ändrar i regelverket och gör målområdet mindre och regel ingen spelare i målområde före pucken. Beröring av målvakt okej om spelare utanför målområde.

Om en spelare ligger kvar tills domaren har blåst får inte spelare kommas in på isen närmaste 3min, för att få bort att spelare ligger och ojar sej. Där är det upp till spelare själv att hålla koll när tiden gått ut och om han kommer in för tidigt matchstraff direkt om domarna ser det annars matchen efter, händer det mer gånger på samma spelare 3, 5, 10, 20 matcher på stegen.

Felaktiga byten när det blir icing ska granskas efterhand av SHL och där samma matchstraff stege 1, 3, 5, 10, 20 matcher då kommer ingen spelare ens att försöka byta lr har han byte kommer han att hoppa ut och nej nej jag var inne, enda gången det är okej är om domare godkänner byte.

[p-play]

Uppenbart kunde de ta Hettas utvisning i förra matchen via jumbotronen. Sanningen är den att Rönnberg & Co har lyckats att påverka domarna, ja kanske t o m domartillsättningen då Rantala försvann efter ett par matcher.

[ossian]

Det är en målchans så frågan är om dom inte får ringa om det.

Men om man tagit efter NHL i den regeln att tränarna får ifråga sätta en bedömning och om tränaren får rätt får han göra det igen då hade vi kunnat begära granskning av det.

Hoppas man ändrar i regelverket och gör målområdet mindre och regel ingen spelare i målområde före pucken. Beröring av målvakt okej om spelare utanför målområde.

Om en spelare ligger kvar tills domaren har blåst får inte spelare kommas in på isen närmaste 3min, för att få bort att spelare ligger och ojar sej. Där är det upp till spelare själv att hålla koll när tiden gått ut och om han kommer in för tidigt matchstraff direkt om domarna ser det annars matchen efter, händer det mer gånger på samma spelare 3, 5, 10, 20 matcher på stegen.

Felaktiga byten när det blir icing ska granskas efterhand av SHL och där samma matchstraff stege 1, 3, 5, 10, 20 matcher då kommer ingen spelare ens att försöka byta lr har han byte kommer han att hoppa ut och nej nej jag var inne, enda gången det är okej är om domare godkänner byte.

Mycket bra synpunkter där jag håller med om allt. Jag skulle lägga till några grejer:

Öka anslagen till teknik för samtliga funktionärer som skipar rättvisa i SHL.

Alla klubbar får bidra ekonomiskt till att hämta in några professionella domare från AHL. Ge dem betydligt högre lön än vad de får där. Höj lönen för domarna så att de blir helt professionella.

Ersätt domarbasen med en av dessa mer kunniga. Ersätt referensgruppen bland domarna som utvärderar domarnas insatser med dessa utifrån.

Endast lagkaptenerna får prata och klaga hos domarna.

Ersätt personalen i situationsrummet med dessa mer kunniga professionella individer.

Endast situationsrummet får bestämma vilka repriser som ska vevas på jumbotronen i alla arenor, ej hemmafunktionärer.

Höj ersättningen för de som är med i diciplinnämnden och ersätt de som sitter där nu. Ta in folk som har en bakgrund inom hockeyn.

Diciplinnämnden med höjda anslag och bättre teknik måste vid varje beslut släppa en video som förklarar som motiverar en dom efter gällande regler.

Situationsrummet måste släppa de videos de använt för att ta sina beslut efter matchen, och vid kontroversiella beslut får de även lämna en förklaring.

[don_tomassso]

De vi alla såg i går.http://www.aftonbladet.se/a/3aAP9" onclick="window.open(this.href);return false;

[TigerShark]

De vi alla såg i går.http://www.aftonbladet.se/a/3aAP9" onclick="window.open(this.href);return false;

Jävla pajas. Om dom kan kolla andra situationer i efterhand (t.ex. hög klubba från Hetta förra matchen) så kan dom väl fan kolla den där situationen också? Speciellt när det är i förlängningen av en sjunde avgörande match precis som han säger. Dra åt helvete Nord. Tur att säsongen är över så man får en paus från det här jävla eländet ett tag. Får väl se hur mycket pengar och tid man orkar lägga ner på detta nästa säsong.

[Markman]

Det är en målchans så frågan är om dom inte får ringa om det.

Svaret är definitivt nej.
"VII. Nedanstående är de enda situationer som kan videobedömas vid en målsituation (se även regel 45-III).
1. Om pucken helt har passerat mållinjen,
2. Om pucken passerat mållinjen innan målburen flyttats,
3. Om pucken spelats i mål innan eller efter att en period tagit slut,
4. Om pucken dirigerats i mål med en hand eller spark,
5. Om pucken dirigerats i mål via en domare,
6. Om pucken spelats i mål med klubban ovanför ribbans höjd av en anfallande utespelare,
7. Om en anfallande utespelare som enligt domarens bedömning stört målvakten befunnit sig i målområdet eller ej."

Men om man tagit efter NHL i den regeln att tränarna får ifråga sätta en bedömning och om tränaren får rätt får han göra det igen då hade vi kunnat begära granskning av det.

Nej, det hade vi inte, det är endast ett fåtal situationer som är möjliga med "coaches challenge", dessa är
1) om målet föregåtts av en offside
2) om det har förekommit möjlig intereference på målvakten i samband med målet

Om en spelare ligger kvar tills domaren har blåst får inte spelare komma in på isen närmaste 3min, för att få bort att spelare ligger och ojar sej. Där är det upp till spelare själv att hålla koll när tiden gått ut och om han kommer in för tidigt matchstraff direkt om domarna ser det annars matchen efter, händer det mer gånger på samma spelare 3, 5, 10, 20 matcher på stegen.

Skulle helt klart vara en intressant regel, som vi tyvärr aldrig lär få se... Hade varit bra dock, hatar filmningar!

[msoe]

Man ska inte heller glömma att Växjö skulle ha haft en solklar straff i sista sekunderna av matchen mot Malmö. Ett felaktigt beslut som påverkade utgången av den matchserien i allra högsta grad. Tillsammans med alla andra underliga domslut, svajiga bedöningsnivåer utan någon som helst förankring i regelboken ger det ett extremt amatörmässigt intryck. Som sagt: helt oacceptabelt på den här nivån, och som inte skulle få förekomma i någon annan organisation som omsätter liknande summor.

[BigGuyJohan]

va? Växjö Ska väl inte ha en straff. Warg blir knuffad in i målburen. Utvisningen är ju helt felaktig

[Special Brew]

va? Växjö Ska väl inte ha en straff. Warg blir knuffad in i målburen. Utvisningen är ju helt felaktig

Men domaren gjorde ju bedömningen att Warg flyttade målet. Då ska det dömas straff och inte utvisning. Så fel gjorde dom, även om det var en felbedömning.

[nishog04]

va? Växjö Ska väl inte ha en straff. Warg blir knuffad in i målburen. Utvisningen är ju helt felaktig

Men domaren gjorde ju bedömningen att Warg flyttade målet. Då ska det dömas straff och inte utvisning. Så fel gjorde dom, även om det var en felbedömning.

Helt riktigt. Det är inte första gången vi sett den här typen av inkonsekvens (dvs att man dömer, men man inte dömer enligt hur reglerna är utformade).