Säsongen 15/16 och Disciplinnämnden.

[Chippen]

Tycker att det har denna börjat sådär denna säsong med situationer som hamnar/inte hamnar hos DN. De väljer ju att sila mygg och svälja elefanter rakt av.

För hur fan kan de annars välja att anmäla Laine, för i ärlighetens namn tycker jag inte att Laines anmälda situation är så mycket värre än vad man ser i övrigt på isen och det ger mig faktiskt kalla kårar över hur Jimmie ska undvika att bli anmäld.
http://www.shl.se/artikel/69435/

Lägger man då till att det skulle bli hårdare tag mot Våld mot huvudet, samtidigt som Brodin frias helt så är det ju absurt. Speciellt med tanke på att motiveringen är att "Lindholm kan fullfölja matchen". Det ska fan inte spela någon roll. Våld mot huvudet är samma sak oavsett, och en armbåge i skallen ska beivras. Nu får han visserligen 2+10, men det tycker inte jag är "hårdare bestraffning".

Jag vill oxå pointera att jag tycker det är bra att Diving kan anmälas, men det känns redan nu som om vi är i samma sits som förra årets inledning då Slewfooting skulle granskas.

[Chippen]

Att Sweatt stängs av helt oki, jag är dock fortfarande inte helt överens med att avstängning ska påverka CHL. Det känns för mig som två olika tävlingar, så för mig borde avstängningen gälla i den tävling som det händer i.

[374]

Avstängningar är ju tidsbestämda så det vore ju väldigt konstigt om de inte gällde för alla tävlingar.

[Chippen]

Fast var inte så förra året, att avstängning i CHL inte påverkade SHL?
För t.ex Tollefsen blev ju avstängd i CHL men det påverkade inte SHL om jag ju inte minns fel. Det gör det hela fånigt.

[Trollet]

Fast var inte så förra året, att avstängning i CHL inte påverkade SHL?

Då stänger CHL av. SHL:s avstängningar är tidsbegränsade och gäller tävlingar fram till ett visst datum.

[Chippen]

Kanske är rätt, men jag tycker fortfarande att det är fånigt att det inte ät tvåvägs.

men nu är det som det är där, och det var inte det som jag ville att detta skulle handla om.

[Akerman2]

Förra säsongens bötesnivåer (hittade inte om det blivit uppdatering till denna säsong):

[quote]Nivå 1 (månadsinkomst <5 000 kr) 750 kr/för en matchavstängning

Nivå 2 (mån.ink. 5 001 – 10 000) 1 250 kr/för en matchs avstängning

Nivå 3 (mån.ink. 10 001 – 25 000) 3 000 kr/för en matchs avstängning

Nivå 4 (mån.ink. 25 001 – 35 000) 4 000 kr/för en matchs avstängning

Nivå 5 (mån.ink. 35 001 – 50 000) 6 000 kr/för en matchs avstängning

Nivå 6 (mån.ink. 50 001 – 70 000) 8 000 kr/för en matchs avstängning

Nivå 7 (mån.ink. 70 001 – 90 000) 10 000 kr/för en matchs avstängning

Nivå 8 (mån.ink. 90 001 – 110 000) 12 500 kr/för en matchs avstängning

Nivå 9 (mån.ink. 110 001 – 130 000) 15 000 kr/för en matchs avstängning

Nivå 10 (mån.ink. 130 001 – 150 000) 17 000 kr/för en matchs avstängning

Nivå 11 (mån.ink. 150 001 – 170 000) 20 000 kr/för en matchs avstängning

Nivå 12 (mån.ink. 170 001 – 200 000) 23 000 kr/för en matchs avstängning

Nivå 13 (mån.ink. 200 001 – 250 000) 25 000 kr/för en matchs avstängning

Nivå 14 (mån.ink. 250 001 – 300 000) 27 500 kr/för en matchs avstängning

Nivå 15 (mån.ink. 300 001 <) 30 000 kr/för en matchs avstängning


Kändes väldigt lågt om Sweatt ligger i nivå 11? Även om man aldrig får reda på sign-on osv...

[smogz]

Klart han gör baserat på månadslön. Sign on, pension (om det nu funkar med ickesvenskar) kan säkert räknas bort.

[Akerman2]

Hela sanningen kring en lön kommer ju aldrig fram men man brukar ju se vart det barkar.
374 var väl rätt säker på att pensionsavsättningar räknas mot lön och således borde bakas in här?

Ifjol låg Abbott, Fabian Brunnström i nivå 13. Sevc och Samuel Påhlsson nivå 12. Stephen Dixon nivå 10 vilket då diskuterades flitigt då det var en rejäl huggsexa kring honom innan han valde Luleå.

Men sign-on bonusen gör ju att denna lista är väldigt lite att gå på.

Ingen som har koll på om det finns något maxtak för sign-on i SHL? Förmodligen inte men. I NHL finns det iallafall ett max för entry level kontrakten. Max 10% av årslönen.

[kurtivar]

domarbasen angående skador vid tackling
"Hur stor roll spelar det in på straffet att spelaren inte blir skadad?
– Oftast väldigt stor roll och där är vi styrda av regelverket väldigt mycket. Så fort en spelare blir skadad finns inget annat alternativ än match penalty. Nu spelade han vidare och i vår värld är inte spelare skadad om han spelar vidare."

för mig sänder det ju en budskap att spelar man skadad så blir den andra avstängd. märkligt resonemang

[smogz]

Precis. Direktiv till AIKa spelare. Ligg alltid kvar, gå alltid ut till omklädningsrummet om det var en ful tackling. Kom tillbaka i spel först när domen fallit. Passa på och gå på muggen när du ändå är där.

[Lidlund]

domarbasen angående skador vid tackling
"Hur stor roll spelar det in på straffet att spelaren inte blir skadad?
– Oftast väldigt stor roll och där är vi styrda av regelverket väldigt mycket. Så fort en spelare blir skadad finns inget annat alternativ än match penalty. Nu spelade han vidare och i vår värld är inte spelare skadad om han spelar vidare."

för mig sänder det ju en budskap att spelar man skadad så blir den andra avstängd. märkligt resonemang

Fast att "Om en mottagare blir skadad så ska avsändaren avtjäna matchstraff" betyder inte att "om inte en spelare blir skadad så blir det aldrig matchstraff" (Huruvida vi tycker om regel nummer 1 låter vi vara utanför den här diskussionen..)

[374]

Hela sanningen kring en lön kommer ju aldrig fram men man brukar ju se vart det barkar.
374 var väl rätt säker på att pensionsavsättningar räknas mot lön och således borde bakas in här?

Ifjol låg Abbott, Fabian Brunnström i nivå 13. Sevc och Samuel Påhlsson nivå 12. Stephen Dixon nivå 10 vilket då diskuterades flitigt då det var en rejäl huggsexa kring honom innan han valde Luleå.

Men sign-on bonusen gör ju att denna lista är väldigt lite att gå på.

Ingen som har koll på om det finns något maxtak för sign-on i SHL? Förmodligen inte men. I NHL finns det iallafall ett max för entry level kontrakten. Max 10% av årslönen.

Pensionsavsättningar räknas in i det belopp som böterna är baserade på.

[Chippen]

Om han blir skadad eller inte ska INTE styra om han blir anmäld eller inte.

Våld/tackling mot huvudet ska ha samma bedömning för anmälan oavsett vad, speciellt om de ska försöka stävja det, som SHL gick ut med tidigare i år. Det ska egentligen bara finnas två alternativ på frågan: "var det våld mot huvudet?" och alternativen är JA/NEJ.
Kanske fånigt tänkt av mig, men hur ska vi annars få bort det?

Som jag ser det ska Brodin bli lika anmäld som Johan Forsberg blev.
När anmälan sedan är gjord så kan man väga in skadan som "tacklingen" gjorde, det tycker jag är ok och riktigt. Annars kan du inte få rätt bedömning.

Så exempelvis borde Forsberg fått kanske 10 matcher från is och Brodin 1 match.

[374]

Borde ändra så att det är automatiskt MP vid tacklingar i huvudet.

[Chippen]

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 1454876.ab

Faktiskt måste jag säga att jag håller med DN här. Straffet för filmning är rimligt.

[smogz]

Tycker ändå det stora problemet är att de silar mygg och sväljer kameler.

En misstänkt divingsituation som denna väljer dom att ta upp medan Brodins armbåge inte ens granskas.

Allt misstänkt ska alltid granskas. Det ska inte behövas någon anmälan från domarna. Sen vad resultatet av granskningen blir är en annan sak. Har man inte resurser att göra det bör man tillsätta fler resurser eller prioritera vad som är viktigare. Hur jävla svårt kan det vara att ha två heltidsanstälda videogranskare på 25000 i månaden vars enda uppgift är att titta på hockey, spela in misstänkta situationer och bereda dom för disciplinnämndens nästa möte.

Utan att få till en "allt ska granskas" så fortsätter disciplinnämnden att vara lotterinämnden.

[374]

DN väljer inte att inte ta upp Brodins tackling, den blev aldrig anmäld.

[Chippen]

Tycker ändå det stora problemet är att de silar mygg och sväljer kameler.

En misstänkt divingsituation som denna väljer dom att ta upp medan Brodins armbåge inte ens granskas.

Allt misstänkt ska alltid granskas. Det ska inte behövas någon anmälan från domarna. Sen vad resultatet av granskningen blir är en annan sak. Har man inte resurser att göra det bör man tillsätta fler resurser eller prioritera vad som är viktigare. Hur jävla svårt kan det vara att ha två heltidsanstälda videogranskare på 25000 i månaden vars enda uppgift är att titta på hockey, spela in misstänkta situationer och bereda dom för disciplinnämndens nästa möte.

Utan att få till en "allt ska granskas" så fortsätter disciplinnämnden att vara lotterinämnden.

DN får ju inte agera på eget bevåg, och utan anmälan finns ju inget att granska då i fallet Brodin tycker jag att det brast tidigare i ledet.

[smogz]

DN väljer inte att inte ta upp Brodins tackling, den blev aldrig anmäld.

Menar du att någon tittat på den och beslutat att inte ta upp den eller menar du att de måste anmäla för att ta upp den? Du är världsmästare i luddighet.

[374]

DN kan bara ta upp sådant som blir anmält till dem.

[Markman]

Sanny Lindström - Hallelujah!
http://www.expressen.se/sport/kronikore ... et-ar-fel/" onclick="window.open(this.href);return false;

[smogz]

Det var ju det jag skrev innan. Det är det största systemfelet med disciplinnämnden att det måste anmälas för att tas upp. Istället för att det sitter en grupp och granskar allt och dör beslutat vad som borde tas upp.

[374]

Disciplinnämnden kan inte ta upp allt, det är orimligt.

[ossian]

374, om man ni inför seriestart går ut och säger att i år blir det minsann hårdare tag mot huvudtacklingar, speciellt blindside huvudtacklingar då motståndaren inte har en chans att försvara sig. Sen har du då en blindside huvudtackling modell grövre i omgång 2, tycker du då inte att den borde i alla fall granskas av diciplinnämnden?

Spelar du dum, eller är du verkligen så korkad?

Om det fanns en diciplinnämnd för att vara tvärs emot alla andra genom att skriva korkade nonsensinlägg, då hade du blitt avstäng från internet på livstid för länge sedan.

[374]

Jag tycker att tacklingen skulle ha anmälts till disciplinnämnden och har heller inte sagt något annat.

[Chippen]

Tyvärr jar ju 374 rätt. DN kan inte på eget bevåg ganska en situation utan den ska komma anmäld, antingen via domarna eller via referensgruppen/ situationsrummet.

Så hur mycket man kan tycka att de ska granska den så granskar de bara anmälda situationer.

[ossian]

Får be om ursäkt för den otrevliga raljerande tonen då, är upprörd över kvällens sinnessjukt orättvisa torsk samt inkompetensen som råder i SHL.

Varför är inte situationen anmäld? Det är ett skämt. Samma visa varenda år.

Ena veckan springer ett gäng terrorister in på T-centralen och mejar ner 50 personer. Fast åklagaren var på semester så alla blev frikända. Nästa vecka är det en turist som spottar ut ett tuggummi på trottoaren, och får fängelsestraff.

Inte ens i en genomkorrumperad bananrepublik har ett så dåligt rättsskydd.

[smogz]

Disciplinnämnden kan inte ta upp allt, det är orimligt.

Det håller jag med om, men jag tycker inte att det är domare som ska vidarebefordra ärenden att ta upp till disciplinnämnden. För mycket prestige inom egna led. Väldigt få poliser anmäler poliser för att dra en parallell (även om den är dålig). Det jag säger är att man ska ha ett par personer anställda som tittar igenom alla matcher och väljer ut situationer att ta vidare. Möjligen ytterligare en sluss innan det når själva disciplinnämnden. Att inte Brodins tackling ens tas upp visar på ett allvarligt systemfel med dagens lösning. Om det nu är vad man gör i referensgruppen så visar ju detta fall tydligt att det inte fungerar eller att den är befolkad av idioter. Mitt tips är att ingen tittat på tacklingen.

[ossian]

Men varför har ingen granskat tacklingen? Det är det som är problemet. Du kan inte bara granska situationer som leder till skada, utan du måste titta på det som faktiskt hänt på isen. Var någon på semester eller?

Det är tämligen uppenbart att tacklingen borde ha anmälts och lett till en avstängning eftersom den är våldsam, från blindside och den tar rakt i huvudet.

Hade Anton Lindholm åkt på en allvarlig skada och missat resten av säsongen, inte en omöjlighet efter den smällen, då hade Brodin hängts ut av media och fått 20 matchers avstängning. Nu är det mediaskugga förutom av Sanny Lindström som lyfter detta, troligtvis eftersom han själv tvingats lägga av efter otaliga hjärnskakningar.

Problemet är att det finns ett bristande regelverk som bevisligen inte är glasklart, och det är amatörer som inte fattar ett jota som bestämmer hur de diffusa reglerna ska efterföljas. Det finns ingen organisation, struktur, eller logik. Man kan dessutom bryta mot reglerna och själv anmäla, och överklaga så att man får en dömd spelare frikänd. Alla föreningar sitter med ett "get out of jail card" samt ett "gå i fängelse, gå" kort. Jämför man med andra idrotter är SHL ett enda stort skämt.

Tyvärr klarar inte SHL att reglera sig själv. Jag är helt säker på att Brodin känner att han begått ett stort regelbrott och att han borde vara avstängd från spel. AIK är en ledande förening, och jag undrar på riktigt om det rätta faktiskt vore att själva anmäla detta i efterhand? Som det ser ut nu så tas det inte alls krafttag mot huvudtacklingar utan de anmäls bara om det blir en skada. För ligans bästa borde faktiskt AIK i efterhand anmäla detta till DP för att garantera att de skärpta regeltolkningarna efterföljs. Det är omgång 2 och Brodin är inte en ledande spelare som gör skillnad, utan det skulle bara vara ett statement att man bryr sig om spelarnas säkerhet.