Pyro vs Slagsmål?

Gamla matchtrådar och övriga avslutade trådar.

Moderator: Styrelsen

Locked
User avatar
King Kong
Posts: 1905
Joined: 15 Jun 2011, 22:31

Pyro vs Slagsmål?

Post by King Kong »

karjala wrote:
King Kong wrote:Ja, man börjar iaf förstå hur bengal gängets logik fungerar..

+ En massa text som beskriver hur du inte förstår resonemanget.
Ska du göra någon slags gruppering av alla som förespråkar pyroteknik så behöver du ju inte börja med att sära på Bengalgänget. :)
Nä, jag förstår inte ditt resonemang och därför bad jag dig utveckla..
Det är inte säkert att jag förstår nu heller, så förklara gärna vidare om jag förstått fel..

Du verkar mena att om man förespråkar viss strafflindring kring vissa typer av slagsmål inom hockeyn, så förespråkar man även slagsmål i samhället..
Och eftersom slagsmål i samhället är förbjudet, så förespråkar man något som är förbjudet..

Gör man det är det konstigt att man kring pyro argumenterar MOT pyro pga att det är förbjudet och att man har det som huvudargument..? Och att man klankar ner på dom som förespråkar pyro trots ett förbud.
Är det själva huvudåsikten?
karjala wrote:
374 wrote:De allra flesta vill nog inte se slagsmål.
Däremot är det roligt med tanke på att slagsmål/ våld som inte är okej i samhället i övrigt har så många förespråkare gentemot att det ska vara en frizon i hockeyn med "schyssta fighter", dvs våld.

Då säger många av dessa i en debatt om pyroteknik, och använder det som ett av dom största argumenten : "Ahmen, kamaan. Det finns regler och lagar. Det är ju förbjudet. Acceptera det."

Även: "Hallaaa. Vad ser ni i en bengal som brinner."
Motfråga: Vad ser ni i våldet som är så eftersträvansvärt?
“But a bigger thing than the points is trying to find that consistency and compete every night. If your stick isn't working that night, you still need to bring something to the table to help better the team.” - Bud Holloway
Add Will to skill.
Locked