Hört och hänt i Skellefteå

Allt Annat

Moderator: Styrelsen

jokarfo
Posts: 2851
Joined: 22 Apr 2012, 17:53
Location: Piteå

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by jokarfo »

jokarfo wrote:
thunder wrote:http://gd.se/nyheter/gavle/1.7118587-po ... ora-akesso" onclick="window.open(this.href);return false; n

“Vad gäller egentligen vid demonstrationer och motdemonstrationer? Johan Höglund, polisinsatschef, är ansvarig för kommenderingen under Sverigedemokraternas turné i Gävleborg.
– För man oljud i syfte att störa den andra sammankomsten är det ett brott, oavsett om man har tillstånd eller inte, säger polisinsatschefen Johan Höglund.”
Jag ser mer glädje fram emot den dagen då polisen haffar MUF:are för att de står och gapar och skriker hejaramsor när Reinfeldt håller valtal...

Å nej just det, det krävs en avsikt att förhindra för att det ska vara brottsligt ja... Som typ alla andra brott i brottsbalken... Ett uppsåt.

Du har ju bevisat att du är läskunnig tidigare i diskussionen. Ta och läs igenom igen och se efter ifall du kan se nånstans ifall jag tycker det är ok att agera med uppsåtet att förhindra Åkesson från att tala. Titta efter. Jag hävdar däremot att burop som ett uttryck för ens egen åsikt faller gott och väl inom ramen för vad som är ok att göra utan att göra våld på SD:s rätt att tala. Det tyckte polisen i Gbg, Karlstad, Umeå, Piteå, Luleå, Östersund, o.s.v. och du har faktiskt inte bevisat motsatsen med ditt citat heller. Det enda du bekräftar är att det krävs ett uppsåt att förhindra för att det ska vara brottsligt. Wow! Truly shocking! Verkligen.
Vidare i ämnet...

http://m.gp.se/nyheter/debatt/1.2379247 ... i-goteborg" onclick="window.open(this.href);return false;
_____________________________________________________________________
"Je'suis LeMarklund"
thunder
Posts: 57
Joined: 12 Sep 2011, 14:08
Location: Oslo

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by thunder »

Ang misshandeln i Karlstad så säger väl artikeln inte mera än att det finns en annan version från GM. Inget annat. Verkar vara ord mot ord.

Men om det är det enda du reagerar på i artikeln så missar du hela målet. Det är den systematiska mobbingen, trakaseringen och eran känsla, som även du bevisade här: Du är helt säker på att du har rätt/ÄR GOD!
Du får tycka vad du vill om mig. Är jag övertygad om att jag har rätt? Ja faktiskt.
Du har ingen nyans i ditt tänkande! Du ser allt SD som dåligt. Och även om det är demokratiskt tvivelaktigt så står du bakom det för att det drabbar ju ingen normal människa. Bara en SDare! Du har sådan dubbelmoral och ser mellan fingrarna på vänstern och förstorar allt från SD. Det är det som är frustrerande och väldigt irriterande.

Sedan när man kommer in på sakfrågor så finns det sällan några andra argument än känsloargument. Inget fel i det. Men om man baserar alla sina åsikter kring invandring på att man är en god människa och allting annat än öppna portar är ondskan själv blir det inte mycket kvar att diskutera.

Så jag kan väl fråga dig en direkt fråga. Jag kommer att rösta på SD av den enda anledningen att jag vill ha mindre invandring till Sverige. Det är den enda frågan jag bryr mig om. Är det ok?

Du säger även
Jag å min sida vet varför jag ogillar SD och vad med deras politik jag ogillar.
Skulle du kunna vara snäll och skriva lite kort varför då?
374
Posts: 5293
Joined: 01 Jul 2011, 20:25

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by 374 »

jokarfo wrote:
374 wrote: Wow, du är verkligen marinerad. Givetvis är detta moraliska ställningstaganden. Det jag menar och du har svårt att förstå är att detta ändrar de demokratiska spelreglerna då dessa sätts av folket, vilket givetvis är helt i enlighet med hur ett sunt samhälle ska fungera. Dock kan jag ha viss förståelse att SD-anhängare blir lite frusterade när folk har en helt felaktig uppfattning om deras politik. Det är inte mer förvånande än att sossar blir upprörda när man kallar deras parti bidragsparti.
Du får tycka vad du vill om mig. Är jag övertygad om att jag har rätt? Ja faktiskt.

Och nej, de demokratiska spelreglerna ändras inte när människor gör moraliska ställningstaganden. Alltså: att folk tar ställning mot SD för att de ogillar SD:s politik innebär inte automatiskt att de demokratiska spelregler SD verkar under kränks även om folk ger uttryck för dessa ställningstaganden. Samtidigt arbetar SD utifrån en strategi där det är just det de vill att folk ska tro; att ALLA som på nåt sätt invänder, protesterar eller motarbetar SD kränker demokratin. Kort sagt: ett opportunistiskt gnäll och inget annat. Som du sett är det en av mina huvudpunkter i kritiken mot bl.a. thunder.

Om du sen tycker att det är en "helt felaktig uppfattning" om deras politik som gör att folk ogillar dem... tja, då kanske du ska börja snacka politik istället för att ge dig in i metadebatter. Jag å min sida vet varför jag ogillar SD och vad med deras politik jag ogillar. Och jag är faktiskt långt ifrån ensam.
Jag är faktiskt också helt övertygad om att en grupp som känner sig förorättad tar på sig en offerroll och sedan använder den som strategi för att uppnå sina syften. Konstigt vore det väl annars? Andra utsatta grupper agerar ju på precis samma sätt. Varför folk ogillar SD bryr jag mig inte om, folk måste få ha en åsikt utan att behöva motivera den. Oftast har man själv inte valt de åsikter man har, vilket jag har varit inne på tidigare.
User avatar
smogz
Posts: 5684
Joined: 25 May 2011, 08:38

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by smogz »

374 wrote: Jag är faktiskt också helt övertygad om att en grupp som känner sig förorättad tar på sig en offerroll och sedan använder den som strategi för att uppnå sina syften. Konstigt vore det väl annars? Andra utsatta grupper agerar ju på precis samma sätt. Varför folk ogillar SD bryr jag mig inte om, folk måste få ha en åsikt utan att behöva motivera den. Oftast har man själv inte valt de åsikter man har, vilket jag har varit inne på tidigare.
Tror du att det funkar då, med tanke på din inställning kring marknadsföring? ;)
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat
374
Posts: 5293
Joined: 01 Jul 2011, 20:25

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by 374 »

Det funkar för att få uppmärksamhet.
jokarfo
Posts: 2851
Joined: 22 Apr 2012, 17:53
Location: Piteå

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by jokarfo »

thunder wrote:Ang misshandeln i Karlstad så säger väl artikeln inte mera än att det finns en annan version från GM. Inget annat. Verkar vara ord mot ord.

Men om det är det enda du reagerar på i artikeln så missar du hela målet. Det är den systematiska mobbingen, trakaseringen och eran känsla, som även du bevisade här: Du är helt säker på att du har rätt/ÄR GOD!
Du får tycka vad du vill om mig. Är jag övertygad om att jag har rätt? Ja faktiskt.
Du har ingen nyans i ditt tänkande! Du ser allt SD som dåligt. Och även om det är demokratiskt tvivelaktigt så står du bakom det för att det drabbar ju ingen normal människa. Bara en SDare! Du har sådan dubbelmoral och ser mellan fingrarna på vänstern och förstorar allt från SD. Det är det som är frustrerande och väldigt irriterande.

Sedan när man kommer in på sakfrågor så finns det sällan några andra argument än känsloargument. Inget fel i det. Men om man baserar alla sina åsikter kring invandring på att man är en god människa och allting annat än öppna portar är ondskan själv blir det inte mycket kvar att diskutera.

Så jag kan väl fråga dig en direkt fråga. Jag kommer att rösta på SD av den enda anledningen att jag vill ha mindre invandring till Sverige. Det är den enda frågan jag bryr mig om. Är det ok?

Du säger även
Jag å min sida vet varför jag ogillar SD och vad med deras politik jag ogillar.
Skulle du kunna vara snäll och skriva lite kort varför då?
Ja oj så provocerande det verkar vara att man har bildat sig en uppfattning som man tror på då. Det verkar tydligen bara vara nåt som är nobelt och värt att få uttrycka om man gillar SD...

Nu ligger det nämligen till på det här lilla viset att jag är övertygad om att i princip ALLT man tror på - åsikter, värderingar und so weiter - tror man på för att man vid en given punkt tycker att de är rätt/riktiga - tror på dem. Så funkar i alla fall jag, i synnerhet när det kommer till politik. Då ser jag till att gräva, vrida, vända och analysera fakta och uppgifter självständigt för att formulera en ståndpunkt jag själv tror på. Följaktligen tror jag också att det är rätt ståndpunkt eftersom jag kommit fram till den. Därför blir det också naturligt för mig att ifrågasätta andras argument för andra ståndpunkter så nitiskt det bara går. Kort sagt, vill du övertyga mig får du helt enkelt ha mer fakta och bättre kunskaper i frågan än jag och argumentera på ett sätt som mot- eller överbevisar mig. Möjligen är det det som provocerar dig men att det skulle vara ett uttryck för att jag tror mig vara en bättre/godare människa än någon annan, är det inte. Och för att du öht ska kunna ha en åsikt om mig på det sättet krävs det faktiskt att du känner mig. Gör du det? Svaret stavas N E J.

Det sägs ju att genom sig själv känner man andra och kanske gäller det även dig? Eller tror du inte att du själv har rätt när du hävdar saker i t.ex. en politisk diskussion? Det vore... uppseendeväckande to say the least. Var lämnar det dig förresten, om vi ska se på det hela med din egen logik? Du bara påstår saker ut ur tomma intet som låter bra för stunden eller?

Vill du spela ut moralistkortet får du göra det mot nån annan. Sluta projicera dina fantasier på mig och kom in i matchen.

Du anklagar mig för att sakna nyanser "i mitt tänkande" men gör dig själv skyldig till precis det du anklagar mig för. Det jag gjort är att ifrågasätta och argumentera emot dig och de exempel du har lagt fram som bevis för den mobbing du påstår är så utbredd mot SD. Jag har bemött argument efter argument med mina egna, idkat källkritik, visat på fakta och uppgifter som talar emot dina s.k. bevis och utifrån det ifrågasatt ditt grundpåstående om att SD är mobbat och motarbetat. Att inte kunna hantera att ens källor och argument granskas och synas i fogarna på annat sätt än att gå till personangreppp (moralistkortet) tyder ju på att det är nåt som fattas. Om det är fakta, trovärdiga källor eller en tillräckligt genomtänkt och självständigt formulerad ståndpunkt låter jag vara osagt men alldeles oavsett är det i allt väsentligt en beskrivning som klippt och skuren för NE Ordlexikon, av ordet onyanserad .

Istället är det här i grund och botten en fråga om ifall man håller med SD eller inte. Precis så som jag skrev i nåt av mina första inlägg i den här diskussionen. Så var det en diskussion om deras politik du egentligen var ute efter så måste jag ju undra vad det var som fick dig att smyga runt katten som het gröt länge?

Ja, jag ogillar SD:s politik. Jag ogillar sättet de kommunicerar den på och jag ogillar den extrema opportunism de uppvisar i frågor som rör t.ex. yttrandefrihet. Men visst, jag kan skriva ett mastodontinlägg om hur deras arbetsmarknadspolitik redan idag inneburit att arbetsgivare som vägrar teckna kollektivavtal belönats med ännu större möjligheter att kommendera ut övertid av sina anställda utan att vara tvungen pröjsa en spänn extra för det. Jag kan skriva om hur de försämringar av turordningsreglerna de vill genomföra skulle innebära en kraftig maktförskjutning till förmån för arbetsgivarsidan och i allt väsentligt sätta spiken i kistan för minnesdimmorna av vad som en gång kallades den svenska modellen. Jag skulle kunna skriva om deras medeltida syn på föräldraförsäkringen, kulturpolitiken, behöver jag ens fortsätta? Och JA, deras flyktingpolitik är en av de saker jag ogillar. Varför? Tja, bl.a. för att en den s.k. massinvandring de påstår sker till Sverige inte alls är så omfattande som man vill påstå? Kanske för att precis alla andra länder som inte har nån invandring eller flyktingmottagande att tala om öht. har exakt samma problem att tampas med som Sverige. Problem som arbetslöshet, bostadsbrist, skev fördelning av ekonomiska resurser, en otillräcklig välfärd, en arbetsmarknad som ballar ur, o.s.v. Varför då? Jo, för att det beror på andra saker än hur stort flyktingmottagandet är.

Du förstår, det är inte upp till mig att avgöra vad som är ok för dig att tycka är viktigt och inte. Däremot har jag rätt att säga emot dig ifall jag vill när du använder din rätt att uttrycka din åsikt. Och om du är ute efter att jag ska kalla dig rasist bara för att minskad invandring är viktigast för dig så kommer du bli besviken. Det är varför det är viktigast och hur du motiverar det som avgör om du är rasist eller inte. Vill du go there så fine by me. Jag själv känner faktiskt inget större behov att fortsätta den här diskussionen såvida du inte tänker komma med nåt nytt och något mer trovärdigt än citat från en SD-blogg. Men be inte om min åsikt om du inte vill ha den.
Last edited by jokarfo on 25 May 2014, 00:07, edited 1 time in total.
_____________________________________________________________________
"Je'suis LeMarklund"
jokarfo
Posts: 2851
Joined: 22 Apr 2012, 17:53
Location: Piteå

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by jokarfo »

374 wrote: Jag är faktiskt också helt övertygad om att en grupp som känner sig förorättad tar på sig en offerroll och sedan använder den som strategi för att uppnå sina syften. Konstigt vore det väl annars? Andra utsatta grupper agerar ju på precis samma sätt. Varför folk ogillar SD bryr jag mig inte om, folk måste få ha en åsikt utan att behöva motivera den. Oftast har man själv inte valt de åsikter man har, vilket jag har varit inne på tidigare.
Har jag nånstans skrivit att folk randomly måste knalla omkring och motivera sina åsikter för allt och alla? Nej. Däremot är det ju så att ifall man väljer att torgföra sina åsikter så är det omgivningens rätt i en demokrati att reagera, ställa frågor och säga: varför? hur menar du? eller du har fel! t.ex.

Det är ju lite av en praktiskt olägenhet för vissa det här med demokrati - särskilt i kombination med parlamentarism - att när man väljer att offentliggöra sina åsikter och kanske t.o.m. påverka andra för att ragga väljare och sympatisörer till ett parti man tillhör eller gillar, så är det en naturlig grej att man behöver motivera sina åsikter.

I den filosofiska diskussionen kommer vi fortfarande inte komma överens. Jag kan gå med på att värderingar - alltså moraliska kärnuppfattningar, tolkningar av etiken - är sånt man i första hand inte väljer. Det är snarare ett miscmasch av sociala anständighetskoder som materialiseras på olika nivåer i samhället. Åsikter formas och påverkar utifrån dessa värderingar eftersom de är "glasögonen" vi ser på omvärlden med och förstår den utifrån men också av de stimuli - upplevelser, intryck, erfarenheter och fakta - som omvärlden ger oss. Åsikter är alltså kognitivt påverkbara och kan också användas för att ompröva sina grundläggande värderingar och ställa dem under rationell utvärdering. Utan den möjligheten vore vi ju på samma intellektuella nivå när vi dör som när vår hjärna är färdigutvecklad i tidig vuxenålder.

Du har aldrig upplevt att du helt enkelt varit tvungen ändra uppfattning om något du trott dig veta hur det skulle vara när det i verkligheten visat sig vara annorlunda? Varför tror du aktiva nazister kan gå ur rörelsen, rehabiliteras och helt plötsligt föreläsa på skolor om vit makt-rörelsen och vad som är fel med den? Varför kan religiösa föräldrar trots sin övertygelse acceptera sitt barns homosexualitet? Jo, de kan ompröva sina grundläggande värderingar genom att bilda sig en ny åsikt i en viss fråga.

Vidare undrar jag vilka exempel du har på andra grupper som agerar på "precis samma sätt"? Ge exempel. Och då exempel på andra jämförbara grupper som på samma utstuderade och systematiska sätt agerar som SD gör m.h.a. direkta lögner och desinformation.
_____________________________________________________________________
"Je'suis LeMarklund"
User avatar
Lidlund
Posts: 2609
Joined: 15 Jun 2011, 18:58
Location: Linköping

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by Lidlund »

Skulle det vara möjligt att bryta loss den politiska debatt som pågår till en egen tråd?
thunder
Posts: 57
Joined: 12 Sep 2011, 14:08
Location: Oslo

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by thunder »

jokarfo wrote:wall of text.
Hej. Det var ett långt svar. Får väl börja med att be om ursäkt för att jag klumpade ihop dig med de skrikande vänstermänniskorna på torgmötena.

Men tillbaka till dom. Jag anser att du ser mellan fingrarna och godtar en behandling där som du inte skulle godta för något annat parti därför att du tycker illa om motståndarna. Inte för att handlingarna i sig är ok. Det samma gäller till exempel uteslutning ur facket, arbetsplatser, osv. Ofta säger dom att anledningen är att människosynen inte är förenlig. Eller att alla människor är lika värda. I fackens fall är det att deras politik är oförenlig med...? Men det blir aldrig specificerat exakt vad detta skulle innebära. Det känns som sagt ofta som halmgubbar. Att du sedan hintar att resultatet av vandalismen i tunnelbanan som stoppar en politisk kampanj är ok känns också lite halvskumt.

Anledningarna du nämner till att du ogillar SD känns väl mest som en vänster vs höger-ideologi-fråga? Så den kan jag gärna skippa men kan kommentara flyktingpolitiken. Du nämner att massinvandringen inte är så omfattande och även att andra länder har samma problem även utan invandring. Nu förstår jag att massinvandring inte är ett specifikt antal, men om vi inte har en massinvandring nu, hur mycket måste den öka innan vi kan kalla den för det?

Sedan har aldrig antalet asylsökande/flyktingar/migranter varit problemet för mig i sig. Det är de ekonomiska, sociala, kulturella effekter det ger. Som jag tycker är mer negativt än positivt. Så därför känns det mera logiskt att minska än att öka. Som valet i princip står emellan.

Och visst har du väl något angående invandringspolitiken som är värre än en definition av massinvandring? Jag trodde att jag diskuterade med en antirasist?

Om nån vill kan ni flytta ut diskussionen till egen tråd.
User avatar
fwd
Posts: 1708
Joined: 26 May 2011, 20:10
Location: Skellefteå

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by fwd »

Nu får ni fan ta och ge er. Händer ingenting i stan som är värt o skriva så mycket om.
Charter Division
374
Posts: 5293
Joined: 01 Jul 2011, 20:25

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by 374 »

jokarfo wrote: Har jag nånstans skrivit att folk randomly måste knalla omkring och motivera sina åsikter för allt och alla? Nej. Däremot är det ju så att ifall man väljer att torgföra sina åsikter så är det omgivningens rätt i en demokrati att reagera, ställa frågor och säga: varför? hur menar du? eller du har fel! t.ex.

Det är ju lite av en praktiskt olägenhet för vissa det här med demokrati - särskilt i kombination med parlamentarism - att när man väljer att offentliggöra sina åsikter och kanske t.o.m. påverka andra för att ragga väljare och sympatisörer till ett parti man tillhör eller gillar, så är det en naturlig grej att man behöver motivera sina åsikter.

I den filosofiska diskussionen kommer vi fortfarande inte komma överens. Jag kan gå med på att värderingar - alltså moraliska kärnuppfattningar, tolkningar av etiken - är sånt man i första hand inte väljer. Det är snarare ett miscmasch av sociala anständighetskoder som materialiseras på olika nivåer i samhället. Åsikter formas och påverkar utifrån dessa värderingar eftersom de är "glasögonen" vi ser på omvärlden med och förstår den utifrån men också av de stimuli - upplevelser, intryck, erfarenheter och fakta - som omvärlden ger oss. Åsikter är alltså kognitivt påverkbara och kan också användas för att ompröva sina grundläggande värderingar och ställa dem under rationell utvärdering. Utan den möjligheten vore vi ju på samma intellektuella nivå när vi dör som när vår hjärna är färdigutvecklad i tidig vuxenålder.

Du har aldrig upplevt att du helt enkelt varit tvungen ändra uppfattning om något du trott dig veta hur det skulle vara när det i verkligheten visat sig vara annorlunda? Varför tror du aktiva nazister kan gå ur rörelsen, rehabiliteras och helt plötsligt föreläsa på skolor om vit makt-rörelsen och vad som är fel med den? Varför kan religiösa föräldrar trots sin övertygelse acceptera sitt barns homosexualitet? Jo, de kan ompröva sina grundläggande värderingar genom att bilda sig en ny åsikt i en viss fråga.

Vidare undrar jag vilka exempel du har på andra grupper som agerar på "precis samma sätt"? Ge exempel. Och då exempel på andra jämförbara grupper som på samma utstuderade och systematiska sätt agerar som SD gör m.h.a. direkta lögner och desinformation.
Varför försvarar du dig hela tiden mot sådant som ingen har sagt? Sen häver du ur dig fördomar. Det är ganska självklart att du tror att man väljer sina åsikter då det annars hade varit väldigt svårt för dig att sitta på dina höga hästar och döma dem som enligt dig har fel åsikter. Vad är det som säger att nazisten bytt åsikt? Det kanske var något annat än åsikterna som gjorde att han gick med från första början. För övrigt intressant att du använder ordet rehabilitera, är det det man ska göra med dem som har "felaktiga åsikter"? Religiösa är inte nödvändigtvis emot homosexualitet, det finns ju homosexuella präster till exempel.

Omgivningen har givetvis rätt att ställa frågor men måste acceptera att man inte alltid svarar.

Angående grupper som agerar "på precis samma sätt" så kan man nämna till exempel alla andra partier som agerar på precis samma sätt när de anser sig förorättade eller hindrade att framföra sitt budskap.
jokarfo
Posts: 2851
Joined: 22 Apr 2012, 17:53
Location: Piteå

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by jokarfo »

thunder wrote:
jokarfo wrote:wall of text.
Hej. Det var ett långt svar. Får väl börja med att be om ursäkt för att jag klumpade ihop dig med de skrikande vänstermänniskorna på torgmötena.

Men tillbaka till dom. Jag anser att du ser mellan fingrarna och godtar en behandling där som du inte skulle godta för något annat parti därför att du tycker illa om motståndarna. Inte för att handlingarna i sig är ok. Det samma gäller till exempel uteslutning ur facket, arbetsplatser, osv. Ofta säger dom att anledningen är att människosynen inte är förenlig. Eller att alla människor är lika värda. I fackens fall är det att deras politik är oförenlig med...? Men det blir aldrig specificerat exakt vad detta skulle innebära. Det känns som sagt ofta som halmgubbar. Att du sedan hintar att resultatet av vandalismen i tunnelbanan som stoppar en politisk kampanj är ok känns också lite halvskumt.

Anledningarna du nämner till att du ogillar SD känns väl mest som en vänster vs höger-ideologi-fråga? Så den kan jag gärna skippa men kan kommentara flyktingpolitiken. Du nämner att massinvandringen inte är så omfattande och även att andra länder har samma problem även utan invandring. Nu förstår jag att massinvandring inte är ett specifikt antal, men om vi inte har en massinvandring nu, hur mycket måste den öka innan vi kan kalla den för det?

Sedan har aldrig antalet asylsökande/flyktingar/migranter varit problemet för mig i sig. Det är de ekonomiska, sociala, kulturella effekter det ger. Som jag tycker är mer negativt än positivt. Så därför känns det mera logiskt att minska än att öka. Som valet i princip står emellan.

Och visst har du väl något angående invandringspolitiken som är värre än en definition av massinvandring? Jag trodde att jag diskuterade med en antirasist?

Om nån vill kan ni flytta ut diskussionen till egen tråd.
För all del, jag kan skriva ett till mastodont-inlägg om vilka brister jag ser i SD:s flyktingpolitik. De andra frågorna jag nämnde tog jag upp som exempel på andra områden som det finns minst lika gott fog att vara kritisk mot SD som när det gäller flyktingpolitiken. Det kändes aktuellt med tanke på det i den här diskussionen friskt luftade påståendet att alla som ogillar SD gör det trots att de inte vet vad SD står för...

Men helt ärligt är jag mer intresserad av exakt vad det är med flyktingpolitiken och invandringen som är sååå "ekonomiskt, socialt och kulturellt" ohållbart? Det är trots allt du som påstår att det ser ut på ett visst sätt och föreslår en politik för att åtgärda denna påstådda situation. Bevisbördan ligger rimligen på dig/er. Berätta på vilket sätt SD:s politik för minskad invandring skulle leda till något ekonomiskt, socialt och kulturellt bättre. Och glöm då inte att du tidigare själv varit tydlig med att "moraliska argument" i frågor som flyktingpolitik inte är så intressanta.

Sen ser jag inte mellan fingrarna med nånting. Däremot undrar jag vad i hela världen det är som är så speciellt med SD att de ska ha ständiga fribiljetter till att stå över gemensamma spelregler och bedömningskriterier i jämförelse med de andra partierna? Faktum är att både centerpartister och moderater uteslutits ur LO-förbund tidigare på precis samma grunder som SD:are uteslutits under senare år. Att det sen är en diskussion om oförenlig människosyn som får plats i medierapporteringen är väl knappast en orsak att inte sätta sig djupare in i frågan än så? Har du det eller är det SD-bloggar som utgör faktabasen i den frågan också? Vill du veta exakt vilka paragrafer i stadgarna det strider emot att företräda SD och samtidigt vara medlem i ett LO-förbund är mitt tips att ringa och fråga dem. Har du gjort det? Baserat på dina tidigare inlägg i den här diskussionen ger jag mig ut på styva linan och påstår att du inte har det.

Poängen är naturligtvis att om man tycker synd om SD och bildar sig uppfattningen att SD är mobbat grundat på ytlig medierapportering i mainstream-media där det enda utrymmet som finns är att diskutera människosyn och värderingar å ena sidan och SD-bloggar med en utstuderad strategi med syfte att skapa bilden av partiet som extremt utsatt och förföljt å andra, så kanske man ska gräva liiiiite, liiiiite djupare och ta reda på lite mer fakta innan man börjar driva en sån tes. I vetenskapliga sammanhang kallas det redundans, tror jag bestämt.

Jag hintar heller ingenting om att vandalism är ok men jag ser att företag fattar affärsmässiga beslut grundat på en krass ekonomisk verklighet och att näringslivet inte är underställt några som helst demokratiska principer. Det kan man förstås diskutera om man vill men det är ingen nyhet. Och med tanke på hur det bara den här helgen rapporterats om att hakkors kladdats på nån judisk vänsterpartistkandidats ytterdörr och vänsterns valstuga i Gbg slagits sönder och samman, tycker man ju att en sån som du borde säga nåt om det. Särskilt med tanke på att det faktiskt inte är köpt reklamutrymme som attackerats utan politiker och deras valstuga. nu är jag själv inte medlem i vänstern men jag förundras över hur man kan hävda att just SD är mobbat när det finns en uppsjö av exempel på hur andra partier utsätts för både det ena och det andra men det låtsas du inte om ens. Konstigt.

Hur som helst, moderatorerna kan mer än gärna bryta ut den här tråden till en egen. Jag börjar bli ganska less att diskutera det här nu.
_____________________________________________________________________
"Je'suis LeMarklund"
jokarfo
Posts: 2851
Joined: 22 Apr 2012, 17:53
Location: Piteå

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by jokarfo »

374 wrote: Varför försvarar du dig hela tiden mot sådant som ingen har sagt? Sen häver du ur dig fördomar. Det är ganska självklart att du tror att man väljer sina åsikter då det annars hade varit väldigt svårt för dig att sitta på dina höga hästar och döma dem som enligt dig har fel åsikter. Vad är det som säger att nazisten bytt åsikt? Det kanske var något annat än åsikterna som gjorde att han gick med från första början. För övrigt intressant att du använder ordet rehabilitera, är det det man ska göra med dem som har "felaktiga åsikter"? Religiösa är inte nödvändigtvis emot homosexualitet, det finns ju homosexuella präster till exempel.

Omgivningen har givetvis rätt att ställa frågor men måste acceptera att man inte alltid svarar.

Angående grupper som agerar "på precis samma sätt" så kan man nämna till exempel alla andra partier som agerar på precis samma sätt när de anser sig förorättade eller hindrade att framföra sitt budskap.
Jag häver ur mig fördomar men du vet minsann att jag sitter på höga höstar och dömer folk till höger och vänster... Please. Jag har beskrivit precis hur jag tror och tycker att det ligger till i hur man bygger upp åsikter och utvecklar sina värderingar och håller du inte med om det får du gärna utveckla din egen syn på det hela. Vad är det du inte håller med om? Eller förstår du inte att samtliga exempel jag tog upp för att illustrera min poäng är klassiska skolboksexempel på hur erfarenheter och upplevelser i verkliga livet faktiskt kan påverka människor på ett sånt sätt att de blir tvungna att ompröva sina grundläggande värderingar? Eller förnekar du i sten att det är möjligt att en människa kan lära sig nåt av sina erfarenheter och i grunden ompröva sina grundläggande värderingar? Det är ett på riktigt uppseendeväckande påstående i.s.f.

Övriga antydningar är inget jag känner nåt behov att bemöta så har du inget mer konkret att komma med än semantik istället för principiella resonemang kanske vi helt enkelt kan lägga ner den här diskussionen? Mig kommer du iaf inte övertyga så länge du aktivt låter bli att argumentera för vad du själv tycker. Och det är, i brist på bättre sätt att beskriva det, slöseri med min tid och energi.
_____________________________________________________________________
"Je'suis LeMarklund"
374
Posts: 5293
Joined: 01 Jul 2011, 20:25

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by 374 »

jokarfo wrote:
374 wrote: Varför försvarar du dig hela tiden mot sådant som ingen har sagt? Sen häver du ur dig fördomar. Det är ganska självklart att du tror att man väljer sina åsikter då det annars hade varit väldigt svårt för dig att sitta på dina höga hästar och döma dem som enligt dig har fel åsikter. Vad är det som säger att nazisten bytt åsikt? Det kanske var något annat än åsikterna som gjorde att han gick med från första början. För övrigt intressant att du använder ordet rehabilitera, är det det man ska göra med dem som har "felaktiga åsikter"? Religiösa är inte nödvändigtvis emot homosexualitet, det finns ju homosexuella präster till exempel.

Omgivningen har givetvis rätt att ställa frågor men måste acceptera att man inte alltid svarar.

Angående grupper som agerar "på precis samma sätt" så kan man nämna till exempel alla andra partier som agerar på precis samma sätt när de anser sig förorättade eller hindrade att framföra sitt budskap.
Jag häver ur mig fördomar men du vet minsann att jag sitter på höga höstar och dömer folk till höger och vänster... Please. Jag har beskrivit precis hur jag tror och tycker att det ligger till i hur man bygger upp åsikter och utvecklar sina värderingar och håller du inte med om det får du gärna utveckla din egen syn på det hela. Vad är det du inte håller med om? Eller förstår du inte att samtliga exempel jag tog upp för att illustrera min poäng är klassiska skolboksexempel på hur erfarenheter och upplevelser i verkliga livet faktiskt kan påverka människor på ett sånt sätt att de blir tvungna att ompröva sina grundläggande värderingar? Eller förnekar du i sten att det är möjligt att en människa kan lära sig nåt av sina erfarenheter och i grunden ompröva sina grundläggande värderingar? Det är ett på riktigt uppseendeväckande påstående i.s.f.

Övriga antydningar är inget jag känner nåt behov att bemöta så har du inget mer konkret att komma med än semantik istället för principiella resonemang kanske vi helt enkelt kan lägga ner den här diskussionen? Mig kommer du iaf inte övertyga så länge du aktivt låter bli att argumentera för vad du själv tycker. Och det är, i brist på bättre sätt att beskriva det, slöseri med min tid och energi.
Nej, jag tror man bär med sig samma grundläggande värderingar genom livet. Däremot tror jag att man lär sig hantera de värderingar/åsikter man har. Som jag var inne på tidigare, varför skulle någon välja att hata? Hata är jobbigt. Varför har personer med samma erfarenheter helt motsatta åsikter? Jag kan se till mig själv som exempel, jag har precis samma fördomar som jag alltid haft, har bara blivit bättre på att dölja att jag har dem. Hade dock föredragit att vara fördomsfri.

Sen har du missuppfattat om du tror att jag försöker övertyga dig, jag redogör bara för min syn på saken. Men vi lägger ner nu.
jokarfo
Posts: 2851
Joined: 22 Apr 2012, 17:53
Location: Piteå

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by jokarfo »

374 wrote: Nej, jag tror man bär med sig samma grundläggande värderingar genom livet. Däremot tror jag att man lär sig hantera de värderingar/åsikter man har. Som jag var inne på tidigare, varför skulle någon välja att hata? Hata är jobbigt. Varför har personer med samma erfarenheter helt motsatta åsikter? Jag kan se till mig själv som exempel, jag har precis samma fördomar som jag alltid haft, har bara blivit bättre på att dölja att jag har dem. Hade dock föredragit att vara fördomsfri.

Sen har du missuppfattat om du tror att jag försöker övertyga dig, jag redogör bara för min syn på saken. Men vi lägger ner nu.
Fast jag har ju aldrig påstått att reflektion över och omprövning av ens grundläggande värderingar sker mekaniskt eller med lagbundenhet bara för att man får erfarenheter eller kunskap om att ett fenomen i grunden är annorlunda än man själv haft en förutbestämd uppfattning om. Det förutsätter naturligtvis att man väljer att reflektera och ompröva men det är icke desto mindre ett val i mina ögon. Att människor med liknande erfarenheter kan ha olika åsikter är således inget bevis för att det inte är möjligt att ompröva sina grundläggande värderingar med nya erfarenheter och kunskap som grund.

Säger du förresten att du aldrig skulle låta dina fördomar påverkas eller omprövas av egna erfarenheter eller av forskning/fakta osv? Du har likadanavärderingar nu som när du var 10, 18, 25? Att om du ogillade negrer som 10-åring för att du tyckte de var lägre stående än vita så skulle du med erfarenhet, fakta och kunskap inte kunna välja att ompröva den fördomen och vid nån punkt i livet komma fram till att det helt enkelt var fel? Det är väl i såna fall du som uppvisar ett hyfsat stort mått intellektuell rigiditet. Och om att du skulle vilja vara fördomsfri men inte vet hur det ska gå till är väl ett tecken på att det borde vara möjligt? Då är det väl snarare frågan om att du ännu inte skaffat dig verktygen som krävs? Alltså, valt att inte göra nåt åt det? Det är en i allt väsentligt bekväm - men icke desto mindre självvald - utgångspunkt.

Nåväl, vi kommer inte längre antar jag. Oavsett om du varit ute efter att övertyga mig eller inte så känns det inte som att du made your case. Du har sagt vad du tycker men knappt nåt om varför. Det är trist eftersom det är ett intressant ämne i sig.
_____________________________________________________________________
"Je'suis LeMarklund"
374
Posts: 5293
Joined: 01 Jul 2011, 20:25

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by 374 »

Det du säger är alltså att vi alla kan omvändas till att hålla på Löven. Vilken befängd tanke.

Skämt åsido, så tycker jag du ska hålla fast vid åsikten att folk kan omvärdera sin värderingar. Det är egentligen en bra åsikt.
jokarfo
Posts: 2851
Joined: 22 Apr 2012, 17:53
Location: Piteå

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by jokarfo »

374 wrote:Det du säger är alltså att vi alla kan omvändas till att hålla på Löven. Vilken befängd tanke.

Skämt åsido, så tycker jag du ska hålla fast vid åsikten att folk kan omvärdera sin värderingar. Det är egentligen en bra åsikt.
Haha. Du hittar möjligen den punkt jag kan ge vika på ;)
_____________________________________________________________________
"Je'suis LeMarklund"
thunder
Posts: 57
Joined: 12 Sep 2011, 14:08
Location: Oslo

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by thunder »

Jokarfo, jag har varit upptagen med jobb så ska svara lite längre senare. Men en fråga har jag angående åsikter och fördomar. I många fall är forskningsläget oklart och man kan i pincip bestämma sig för en åsikt och sedan plocka ut de forskningsresultat som passar ens egen agenda. Hur gör man i sådana fall för att välja rätt sida?
User avatar
haggloader
Posts: 703
Joined: 18 Jun 2011, 22:34

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by haggloader »

thunder wrote:Vi har mest troligt 1000000 Sd-röster i nästa val.
:o :shock:
Antal väljare är ungefär 7,1 miljoner. (I EU-valet maj 2014 enligt scb)
Det ger en röstandel på 14 (fjorton) procent. När du drar bort soffliggare blir procentsiffran ännu högre..

Är det 1 miljon sd-röster i valet 2014 som gäller på fläskbäck och ni aspirerar också på statsministerposten antar jag... :roll:
User avatar
smogz
Posts: 5684
Joined: 25 May 2011, 08:38

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by smogz »

Sålänge inga andra partier adresserar de problem SD adresserar (på fel sätt enligt mig) så kommer väljarna att söka sig till SD. Alla partier är livrädda för att diskutera invandringen och de problem den innebär. De har ingen plan för hur vi ska kunna få in de invandrare vi tar emot in i samhället och de har ingen plan på hur vi ska hantera den massiva arbetslöshet och oproportionerligt stora brottslighet det finns bland invandrare utan istället vänder man ryggen till för att det inte är värdigt att föra debatter med ett rasistiskt parti. Samtidigt som vi fortsätter ta emot invandrare och stoppa in dom i våra invandrartätaste förorter utan att hjälpa dom mer än pliktskyldit som vi alltid ha gjort med lika uselt resultat som innan.

Jag har ingen lösning på problemet, möjligen kan man kvotera in invandrare i områden där staten styr, stat, kommun och landsting. Det gissar jag kan vara en bit påväg även om jag är relativt alergisk mot kvotering. Men det enda sättet att ändra en värdering är att handla mot den och tvingas inse att man faktiskt hade fel. Att en mängd svenskar i stat, kommun, landsting med fördomar mot invandrare "tvingas" jobba med dom gör garanterat att många fördomar slås på ända och därmed tvingas man ändra värderingar (bygger på nån teori om kognitiv dissonans som jag läste för tusen år sen när jag pluggade psykologi på universitetet).

Så min enda lösning på problemet med att SD får så jävla mycket röster är att de andra partierna lyfter frågan som viktig och börjar skapa planer för hur vi integrerar de invandrare vi tar emot i samhället. Innan det händer får vi räkna med att SD växer och kanske såsmåningom når de 14% som thunder tycks hoppas på.
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat
User avatar
haggloader
Posts: 703
Joined: 18 Jun 2011, 22:34

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by haggloader »

smogz wrote: Samtidigt som vi fortsätter ta emot invandrare och stoppa in dom i våra invandrartätaste förorter utan att hjälpa dom mer än pliktskyldit som vi alltid ha gjort med lika uselt resultat som innan.
Nä, vi placerar invandrarna i Jörn och Sorsele, men så fort som möjligt söker de sig vidare till sina kompisar i våra invandrartätaste förorter.
User avatar
tazman
Posts: 1984
Joined: 01 Jun 2011, 18:49

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by tazman »

haggloader wrote:
smogz wrote: Samtidigt som vi fortsätter ta emot invandrare och stoppa in dom i våra invandrartätaste förorter utan att hjälpa dom mer än pliktskyldit som vi alltid ha gjort med lika uselt resultat som innan.
Nä, vi placerar invandrarna i Jörn och Sorsele, men så fort som möjligt söker de sig vidare till sina kompisar i våra invandrartätaste förorter.
Kan de liknas med när infödda svenskar åker till andra orter för att studera/jobba men så fort de blir gravida/får barn så flyttar de "hem" för att komma nära föräldrarna, släkten och gamla kompisar? Skellefteå kryllar av sådana människor.
"Vinstchans en procent: Lika stor risk som Norwich skulle vinna Premier League-lika stor risk är det att Liverpool vinner Champions League."/Simon Bank, Sportbladet, inför CL 2005.
ante08
Posts: 2553
Joined: 15 Jun 2011, 14:09

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by ante08 »

En 47-årig kvinna har varit försvunnen från ett särskilt boende i Skellefteå sedan fredagskvällen. Polisen har spårat kvinnans mobiltelefon till Finland.
http://norran.se/nyheter/blaljus-nyhete ... nen-235287" onclick="window.open(this.href);return false;
Empress
Posts: 7005
Joined: 15 Aug 2011, 11:12

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by Empress »

Vad är detta för skit??

http://norran.se/nyheter/ungdomsgang-mi ... nar-299004" onclick="window.open(this.href);return false;
User avatar
svartgulsubkultur
Posts: 11014
Joined: 25 May 2011, 11:59

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by svartgulsubkultur »

Ibland tror man fan att det där gänget är permanent bosatta uppe på ICA-taket och nere i Vintergatan. Finns det inget jävla föräldraansvar längre?
And I will pray for her. I will call her name out loud. I would bleed for her. If I could only see her now.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by Chippen »

Tyvärr är nog svaret "nej" på den frågan.
Skulle man konfrontera föräldrarna skulle man nog mest troligt mötas av: "men vad säger du? Det där har inte mitt barn gjort. Sluta ljuga" etc
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
User avatar
micktålbot
Posts: 538
Joined: 16 Jun 2011, 14:54

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by micktålbot »

De kanske är ensamkommande många av dem och inte har föräldrar som kan ta detta ansvar? Eftersom kommentarsfältet är stängt vet vi att det inte är etniska svenskar det gäller.
Hällgren
Posts: 198
Joined: 01 Oct 2013, 17:40

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by Hällgren »

troligtvis inte ensamkommande flyktingbarn då de allra flesta patetiska poliser och journalister gärna använder sig av ledtrådar om ursprung i texterna. i den här texten hittar jag ingenting som pekar på annat ursprung vilket talar för att det är infödda svenskar det handlar om.
User avatar
Talbot25
Posts: 1027
Joined: 16 Jun 2011, 12:05

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by Talbot25 »

Hällgren wrote:troligtvis inte ensamkommande flyktingbarn då de allra flesta patetiska poliser och journalister gärna använder sig av ledtrådar om ursprung i texterna. i den här texten hittar jag ingenting som pekar på annat ursprung vilket talar för att det är infödda svenskar det handlar om.
Pratar du tvärtomspråk nu? :)

Det har inte varit någon ordning på vintergatan sen den gamla vakten med hemmastickad pullover slutade patrullera.
Han kunde ju se snattare på två mils avstånd :D
User avatar
micktålbot
Posts: 538
Joined: 16 Jun 2011, 14:54

Re: Hört och hänt i Skellefteå

Post by micktålbot »

Hällgren wrote:troligtvis inte ensamkommande flyktingbarn då de allra flesta patetiska poliser och journalister gärna använder sig av ledtrådar om ursprung i texterna. i den här texten hittar jag ingenting som pekar på annat ursprung vilket talar för att det är infödda svenskar det handlar om.
Det är endast då det är svenskar som begår brott som ursprung skrivs i media. Jag vill påpeka att jag inte är SD:are och står för någon sådan politik men det har varit så i svensk media i alla fall över fem år nu. Enda gången du hör någonting om utländskt påbrå är om det är brottslingar som aktivt söks av Polisen och de behöver tips. Kommentarsfält inaktiveras också alltid om det handlar om invandring eller relaterar till sådana frågor. Dead givaway, Norran vet självklart vilka det handlar om och således inte vill ha diskussion kring detta på sin webbsida.
Post Reply