Ett bra inlägg i debatten kring hockeyns framtid:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 0236755.ab" onclick="window.open(this.href);return false;
Samt en plusartikel innehållande en enkät med alla supporterföreningar i Allsvenskan & SHL:
Brynäs
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Mathias Norrå, ordförande i Brynäs Support:
1. Vi har inga problem med den utökning som händer denna säsong, men ska man hålla en kvalitet i sporten så bör man nog stanna där.
2. Först och främst kan det inte se ut som det gör i dag där samtliga lag, bortsett från de två som riskerar nedflyttning, är garanterade slutspel. Det resulterar endast i en serielunk som blir ännu längre än vad den redan är. Följderna av det kan lätt utläsas i statistiken över publiksnitt. Vi förstår att detta är en ekonomisk fråga. Men att man får spela 2-3 extra matcher i slutet av säsongen täcker knappast förlusterna från en 50 omgångar lång serie som saknar spänning.
3. Ettan i allsvenskan bör självklart byta plats direkt med SHL:s sämsta lag. Lag 2-4 i Allsvenskan möter 11-13 i SHL. Hur de matchserierna ska se ut kan diskuteras. Bäst av sju kanske inte är det bästa alternativet.
Elitserien ska absolut inte stängas. Alla försök att göra det ser vi, och säkerligen alla Sveriges seriösa supporterföreningar och grupper, som en direkt attack mot det vi lever för. Och det vi lever för tvekar vi inte att försvara med alla medel vi kan.
4. Vi tycker att det är rätt med krav som säkerställer att en förening som spelar i SHL gör det utan skelett i garderoben. Att ställa krav på ett stabilt eget kapital kan vara ett av flera bra alternativ.
Arenakravet är helt orimligt och verklighetsfrånvänt. Om ett lag som exempelvis Karlskrona skulle förvägras uppflyttning för att laget inte har en tillräckligt häftig "arena" så skulle det vara ett hårt slag mot allt det svensk idrott står för.
Djurgården
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Viktor Adolfsson, vice ordförande i Järnkaminerna:
1. 14 lag, jag tycker en utökning av serien i dag generellt sett är bra om den görs på sportsliga grunder.
2. Skrota play in och låt de åtta bästa lagen gå till kvartsfinal. Jag tror att alla krångliga detaljer kring SHL får publiken att tappa intresse snarare än tvärtom. Skulle helst se att matchserierna är bäst av fem i stället för sju.
3. SHL ska öppnas upp snarare än stängas. Det bästa laget i Hockeyallsvenskan borde gå upp och det sämsta i SHL åka ur. Sedan kan det vara någon form av kval för det näst sämsta laget i SHL och några av de bästa i Hockeyallsvenskan.
4. Det är rimligt att sätta upp vissa krav, men då måste det också tas hänsyn till att olika klubbar har olika förutsättningar. Det är jag osäker på om SHL kommer göra. Det måste finnas goda möjligheter till dispens.
HV71
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Michael Borring, vice ordförande i North Bank Supporters:
1. Hellre 14 lag och att man möter varandra hemma och borta lika många gånger än som nu, 55 matcher vilket varit sportsligt orättvist. Hur det blir med 14 lag får man utvärdera längre fram, men det är rätt att ge det en chans.
2. Ta bort play in, de åtta lag som är bäst efter en serie ska göra upp om guldet, bäst av sju matcher hela vägen. Då vinner det bättre laget. Play in var bara bra förra säsongen när HV hade nytta av det, hehe...
3. Ligan ska definitivt inte stängas, det måste alltid finnas en drivkraft och dröm för allsvenska klubbar att ta klivet upp i högsta serien. Jag vill inte se att det blir som i Finland där de lag som blir avhängda kan låna ut halva laget och därigenom få ett ekonomiskt försprång för nästa säsong. Kvalserien var underbar att följa, men med tanke på att det i slutet kunde uppstå ett läge där motståndare inte hade något att spela för skapade en sportslig orättvisa varför beslutet att ta bort den var riktigt. Ett rent ”slutspelsträd” med knockoutrundor i bäst av sju bör gälla även för uppflyttning/undvika degradering.
4. SHL ska ge blanka f-n i hur ett lags arena ser ut och vad de har för typ av publikplatser, det är respektive klubbs egen sak att sköta. Snacket om att de ändå måste göra såna saker för att etablera sig köper jag inte alls, det ska varje klubb ha sitt eget mandat att besluta över. Det sportsliga ska ALLTID ha betydelse för vilken serietillhörighet respektive klubb ska ha. Att elitlicensen inte har fungerat optimalt har vi sett flera exempel på, förstår att diskussioner finns för att justera regelverket, samtidigt känns det fel att stänga ute klubbar för att de inte har sjusiffriga belopp på banken. Svår fråga, men i grunden måste hockey få avgöras på isen och inte i några bankböcker.
Frölunda
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Per Alftenius, presstalesman i Wild West Support:
1. Hur många lag som skall finnas i SHL beror lite på hur man vill att SHL ska se ut. Ska det se ut som i dag så tror jag 12 eller 14 lag är max. Men hade jag fått bestämma hade jag gärna sett två divisioner. En norr och en söder med 10 lag i varje, där norr möter nordlagen fler gånger och syd möter sydlagen fler gånger och nord möter syd en hemma och en borta. En variant på vad NHL har.
2. Play in ska bort. Lagen som hamnar på slutspelsplats skall spela slutspel.
3. Nej, lag ska inte åka ur direkt. Men det måste finnas chans att komma underifrån upp i SHL. De lag som kommit upp har inte heller gjort dåligt ifrån sig. Växjö. Örebro. Leksand. Vad vore dagens SHL utan de lagen?
4. Ja. Varför man måste ställa krav på ekonomin är ju för att inget SHL-lag får konka. Det är för stora pengar och annat inblandat för andra klubbar. Därför är det rätt att SHL ställer ett krav på att lagen ska kunna visa på ekonomi som håller. Men där har vi väl redan elitlicensen? Eller fungerar inte den? Kanske fyra miljoner är i överkant. Jag vet inte hur lagens ekonomi ser ut. Vad gäller arenor så nej. Små arenor har också sin charm. Det enda jag kräver är att man har 200 platser till gästande supportrar och bra faciliteter för spelare och press. Jag kan sakna att åka till gamla Rosenlundshallen ibland. Det var en riktigt kul lada att komma till. Och jämför med fotbollen, med krav som dessa hade till exempel inte BK Häcken spelat i allsvenskan.
Färjestad
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Benny Sjöström, ordförande i Wolfpack:
1. Minst 14 stycken.
2. Åtta lag, bäst av sju matcher.
3. Sista lag ur direkt, tillbaka med kvalserien.
4. Nej. Lag som kvalificerat sig för spel i SHL ska spela där oavsett.
Leksand
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Martin Jönslars-Eriksson, verksamhetsledare i Leksand Superstars:
1. Jag anser att 14 lag är ett rimligt antal.
2. Jag tycker att de åtta bästa lagen i serien ska gå till slutspel och väl där spelas bäst av sju. Det här ”alla ska få vara med”-tänket som Play in-spelet innebär tycker jag man kan slopa för att skapa mer nerv i serien. Nu kan man rent teoretiskt vara ett mål ifrån kval och sedan vinna SM-guld.
3. Kommer man sist i en serie ska man åka ur och vinner man en serie ska man gå upp, så jag anser att lag 14 i SHL ska degraderas och lag 1 i Allsvenskan ska avancera till SHL. Sen tycker jag att lag 12-13 i SHL ska möta två lag från allsvenskan i bäst av sju i ett kval, för själva bäst-av-sju-serien är i sig väldigt spännande. Med det här systemet så har även lagen i allsvenskan något rimligt att satsa för, i och med att ett lag alltid går upp. Det kan i sin tur skapa spännande förutsättningar för bäst-av-sju-matcherna, till skillnad från nu när det finns en risk att SHL går mer och mer mot en stängd liga och SHL-lagen kommer bli mer och mer överlägsna i kvalmatcherna. Precis som i Finland, men Jörgen och hans gäng har väl aldrig tagit båten över dit för ett studiebesök.
4. Självklart är det bra att ha krav på att klubbarna ska ha koll på pengar in och pengar ut, men det gör det ju oerhört svårt för klubbar att ta sig upp. Och hur hårda tänker de vara på det här med fyra miljoner i eget kapital? Gör man en dålig säsong, publiksiffrorna minskar och så vidare, ska man då slängas ut med huvudet före? Hur ska lagen underifrån klara av dessa krav? Till exempel Karlskoga ska alltså bygga om arenan innan den första september och ska, trots de kostnaderna som ombyggnationen innebär, kunna visa ett eget kapital på fyra miljoner säsongen 16/17. Rimligt.
Varför ska man ens behöva ha 5000 som ett krav, och framför allt: varför ska 3500 av dessa vara tvungna att sitta? Örebro som målas upp som någon publikmagnet eftersom de har fullsatt hela tiden skulle inte ens klara kraven om de minskade sin kapacitet med ynka fyra procent. Ändå är det ”helt magiskt” att de lyckas fylla sin arena som knappt lever upp till kraven.
Linköping
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Niclas Wilhelmson, ordförande i White Lions:
1. 14 lag, två hemmamöten och två bortamöten mot respektive lag.
2. Åtta lag direkt till slutspel, 1:an möter 8:an osv. Kvartsfinal, semifinal & final, alla i bäst av 7 matcher med bäst rankade lag som första hemmalag sedan varannan hemma.
3. De tre sämst placerade i SHL får spela en kvalserie mot de tre bäst placerade i allsvenskan. Dubbelmöten, hemma/borta. Tre bästa till SHL.
4. Det ekonomiska kravet vill jag inte tycka allt för mycket om, dock såklart bra om det finns riktlinjer! Gällande arenakapaciteten så anser jag helt klart att kravet är för högt ställt (om det nu ska finnas ett krav överhuvudtaget). Först och främst ska kvalifikationerna för SHL-spel handla om vad som händer på isen och inget annat! Svensk hockey handlar om att tävla om vilket lag/stad som är bäst, inte vilka som tjänar mest eller tar in mest publik. Ogillar snacket om ”produkten” SHL.
Luleå
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Stefan Baudin, ordförande i Luleåfans:
1. På sikt så tycker jag att 16 lag är rimligt. Fotbollen har 16 lag i sin högsta liga trots betydligt sämre bredd än hockeyn på intressanta klubbar. Klassiska lag som Björklöven, Södertälje, Rögle och Västerås får gärna gå upp.
2. Åtta lag går till slutspel, resten missar slutspel. Absolut inget play in eller dylikt trams. På så vis blir grundseriematcherna betydelsefulla igen, vilket kommer påverka publikintäkterna mer positivt än några ynka play in-matcher. Angående antal matcher så tycker jag att bäst av fem känns häftigare än bäst av sju (än mer står på spel varje match), men kan acceptera det.
3. Med 16 lag i högsta serien så tycker jag att de två sista lagen ska åka ut direkt. De två ovanför får kvala. Dramatiska streck skapar spänning och intresse, men samtidigt är det inte dödsstöten för en klubb som åker ut då man har en rimlig möjlighet att gå upp igen. Som det blir nu så kommer ligan vara i princip stängd vilket dödar intresse bland supportrar i både SHL och Hockeyallsvenskan.
4. Krav på ekonomisk stabilitet är absolut klokt att ha. Gränsen på fyra miljoner i eget kapital är dock bara ett spel för galleriet i ett försök att stänga ute småklubbar. Den säger heller ingenting väsentligt. Granska hellre lag som Växjö Lakers med 256 miljoner i skulder. Hur pass sunt och rättvist är det? Angående kraven på publikkapacitet så finns det ingen logik i det. Alla klubbar skaffar sig givetvis en så pass stor arena de kan fylla. Ingen har mindre än önskvärt för skojs skull. Nej, även detta är en regel som existerar enbart för att kunna stänga ute ej önskvärda föreningar. Således inte rätt utan väldigt fel.
Modo
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Jimmy Svensson, ordförande i Lumberjacks:
1. Tycker det är bra att det utökas.
2. Ingen aning, känns som att det är SHL som får lösa det.
3. Samma svar här som fråga 2, dock så ska SHL inte stängas.
4. Kravet om att det egna kapitalet ska se bra ut är inga konstigheter, däremot att fjanta på med antal stå- och sittplatser i arenorna visar bara att det sportsliga inte har nån betydelse längre.
Skellefteå
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Fredrik Rydén, ordförande i North Power:
1. 14 lag är en klar förbättring. Fler lag att möta och mer rättvist med två hemma/borta mot varje lag. På sikt ryms det nog 16 lag också men den förändringen kan man inte genomföra på en säsong.
2. Topp åtta till slutspel, matchserier i bäst av sju och återgång till att lagen väljer motstånd. Det ger positiva effekter som att man kan välja ett lag man haft lätt för, men också ett lag som brukar dra mycket folk och där man slipper långa resor. Bort med play in, redan idag är det orättvist att man kan prestera bättre i 55 omgångar för att sedan slås ut av lag 9-10 i en bäst av tre-serie. Måste man till varje pris hålla säsongen vid liv för alla lag kan de få spela om att undvika kvalserien. Ska man vinna SM-guld ska man placera sig topp åtta till att börja med!
3. SHL ska inte stängas! ”Allt är möjligt”-känslan måste bevaras, annars försvinner allt svensk idrott står för och kvar blir bara en kommersiell produkt utan nerv. Vi var själva där för mindre än tio år sedan och den drömmen höll oss vid liv och fick oss att fortsätta gå på matcherna.
Med 14 lag: vinnaren i Allsvenskan direkt upp, jumbon i SHL åker ur. Man bör alltså premieras/straffas mer än idag för att vinna eller komma sist i sin serie. Kvalserien återinförs, lag 11-13 i SHL spelar kvalserie mot lag två och neråt från Hockeyallsvenskan om två SHL-platser.
4. Det är vettigt med ett krav på tillgångar, såpass högt ställt att varje klubb rimligtvis klarar ekonomin säsongen ut. Dock bör det röra sig om tillgångar som går att omsätta i rena pengar – att ha sitt kapital uppbundet i en ishall som inte går att sälja hjälper ingen när det krisar. Med tillräckliga ekonomiska krav kan, och ska, SHL inte lägga sig i hur stor arenan är, eller fördelningen mellan stå- och sittplatser. Klarar till exempel Karlskrona de ekonomiska kraven trots att hallen bara tar 3464 personer så ska de få vara med, det är deras sak och inte ligans. Växjö har sämst publiksnitt i SHL men klart högst intäkt per besökare. Sådant fångas inte upp av ett strikt krav på antal platser.
Växjö
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Johan Eliasson, ordförande i Lakers Lakejer:
1. 14 Lag och alla möts fyra gånger, två hemma och två borta.
2. Sex bästa går till kvartsfinal direkt. Lag 7 möter lag 10, lag 8 möter lag 9, i bäst av 3 matcher fär lag 7 och 8 har hemmafördel. Åtta lag i kvartsfinal där ettan möter lägst placerade lag i grundserien, och så vidare. Kvart, semi och final i bäst av 7.
3. Lag 14 åker rätt ut efter grundserien, lag 11 och 12 har spelat färdigt efter grundserien, lag 13 spelar en matchserie i bäst av fem eller sju mot ett lag från allsvenskan. I HA tycker jag ettan går direkt upp, alternativt att ettan och tvåan möts i en serie i bäst av fem där vinnaren går upp direkt och förloraren har en chans till då lag 3-6 i HA möts i en serie där vinnaren möter förloraren i matchen mellan ettan och tvåan. Vinnaren ställs mot lag 13 från SHL i bästa av fem eller sju matcher där vinnaren går till SHL.
4. Nej, där bör det sportsliga i alla fall ha nån form av chans och man kanske kan få spela på dispens ett år i SHL, men denna fråga bör verkligen diskuteras med ALLA!
Örebro
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Fredrik Rehn, ordförande i 14-3:
1. Om det är 12 eller 20 lag spelar inte så stor roll. Det viktigaste är att ha en kvalitativ serie där skillnaderna mellan topp och botten inte blir för stora.
2. Play in känns lite ”konstgjort” och till för lagen utanför topp åtta.
3. Att stänga ligan skulle vara ett dåligt beslut. Kvalserien har under åren varit en oerhört bra produkt, svårt att säga något om det nya oprövade systemet.
4. Att det ställs vissa krav kan vara välkommet, särskilt ekonomiska. Oavsett krav så måste alla aktuella klubbar ges en möjlighet att kunna ställa om till dessa krav.
AIK
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
David Borg, ledamot i Allmänna Supporterklubben:
1.16 lag.
2. Slutspel, åtta lag går vidare och bäst av sju.
3. Kvalserie som vi har idag, hockeyeuropas starkaste produkt.
4. Ja och ja.
Almtuna
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Red Lions:
1. Vi tycker att 14 lag är ett bra antal för en serie. Har fungerat bra för Hockeyallsvenskan i flera år. Man hinner inte tröttna på motståndarlagen som det lätt blir om det är färre lag.
2. Vi anser att de åtta första lagen ska spela slutspel och att det räcker med bäst av fem matcher. Det är svårt att hålla ett intresse för längre serier än så. Allt över detta är ekonomiska frågor då klubbarna gärna spelar så många matcher som möjligt.
3. SHL ska absolut inte stängas. Vi anser att kvalserien till SHL var den mest intressanta serien i hela Sverige, trots att den pågick samtidigt som slutspelet i SHL så var många matcher där mer intressanta och spännande. Återinför den!
4. Först och främst så anser vi att hockeyn ska avgöras på isen och inte i styrelserum. Vi har förståelse för att det ställs krav på både ekonomi och arena, men dessa krav kan inte vara så orimliga att det knappt går att ta sig in. Någon form av flexibilitet krävs med en kortare period av dispens för klubbar som sportsligt går upp. Det är svårt för en allsvensk klubb att bygga arena för 5 000 som man sedan måste finansiera och fylla även om man inte går upp. Många klubbar kämpar redan i dag med kostnader för arenor. Det är svårt att innan en säsong veta vilken kostym man ska satsa på. Om en klubb rent sportsligt går igenom flera serier under kort tid så är det svårt att hinna bygga både arena och kapital tillräckligt fort. Och det värsta är om man ändrar förutsättningarna under en säsong inför kommande så att klubbar inte hinner planera för SHL. För övrigt anser vi att svenska hockeyförbundet måste vara starkare i förhandlingarna med SHL och inte ge vika så lätt. Vem står egentligen på de mindre klubbarnas sida?
Asplöven
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Stefan Täikkö, talesman, Aspen Army:
1. Man kan definitivt utöka serien, det skulle kunna ge fler derbyn.
2. Lunken skulle kunna bli kortare, kanske fler lag till slutspel men det måste börja gälla mer i ett tidigare skede. Längre slutspel!
3. Gillar kvalserien, är dock mitt emellan när det gäller stängning. Allsvenskan är så mycket roligare än SHL att titta på. Svårförklarat, men det är nästan så att jag vill ha kvar mitt lag i Hockeyallsvenskan...
4. Kapital och arena har inget med hockeyn att göra. Är det inte beundransvärt när ett lag med en liten budget kan hävda sig? Premiera det istället för att stänga ute. Räcker arenakapaciteten för laget i fråga finns det väl ingen anledning att bygga bara för att bygga?!
Bik Karlskoga
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Pähr Lindgren, ordförande i BIK Support:
1. 14 är väl rimligt.
2. Sju lag till slutspel samt bäst av sju, precis som det är nu.
3. Kvalserien ska tillbaka, precis som det var förut, det är enkelt och rättvist. Jag kan tycka att den som vinner allsvenskan ska gå direkt upp och att den som är sist i SHL ska åka direkt ur.
4. Nej, det är verkligen ett sätt att ta död på hockeyn och krossa drömmarna för många hårt kämpande föreningar, ett bra sätt att ta död på intresset för tusentals fans!
Björklöven
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Alexander Lindgren, ordförande i Green Devils:
1. 14 lag känns ganska rimligt att ha i SHL.
2. Jag tycker att det var rätt bra som det var förr. Åtta till slutspel utan konstigheter.
3. En kvalserie är ju riktigt nervkittlande varje match så den skulle jag gärna haft kvar. Att stänga SHL skulle vara döden för svensk hockey.
4. Klart att det bör ställas vissa krav på elitklubbar men kraven som sattes nu mitt under brinnande säsong är orimliga för de flesta klubbar att klara utan de pengar som finns i SHL.
Karlskrona
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Philip Löfgren, ordförande i Blackbugs:
1. Ska de envisas med att spela fem matcher mot varje lag så tycker jag att det är bättre att vi har 14 lag i SHL och låter dem mötas fyra gånger. Sen finns alltid frågan om hur kvalitén på lagen är, men om det nu är SHL som är rädda för att få upp för dåliga lag så behöver de inte vara oroliga enligt mig. Toppen av Hockeyallsvenskan ska kunna hävda sig i SHL. Problemet kan istället vara de division 1-lag som nu kommer upp som extralag till Hockeyallsvenskan.
2. Vid tolv lag så tycker jag att det är bättre att låta alla slutspelslag få gå in i matcherna samtidigt. Som det spelas nu kan det rent av vara en fördel att hamna på plats 7-10 för att på så sätt komma med tävlingsmatcher i ryggen mot ett lite ”kallare” motstånd. Detta har vi i Karlskrona följt på nära håll under ett par säsongen i division 1-lagens jakt på en kvalserieplats. Under den kommande spelformen med 14 lag känns det som att det krävs en tillbakagång till det föregående systemet med åtta slutspelslag. Bäst av sju matcher har sina för- och nackdelar men jag gillar upplägget med ett antal hemmamatcher för båda lagen i varje steg så jag är för en matchserie i bäst av sju.
3. SHL ska absolut inte stängas, det vore förödande för svensk ishockey. Den svenska idrotten bygger på att alla lag ska kunna avancera mot toppen och tar vi bort den möjligheten så kommer de mindre föreningarna att tappa så mycket på alla plan så det finns en reell risk för att de inte kommer klara av att fortsätta sina verksamheter. Att åka ur direkt är ett spännande alternativ eftersom det då blir ännu viktigare att faktiskt fortsätta kämpa om du ligger sist i SHL, nu kanske det finns lag som accepterar en kvalplats och satsar mot det i slutet. Även en direktuppflyttning hade varit spännande av samma anledning. I kvalfrågan är jag själv lite kluven. Jag är, precis som många andra, förälskad i kvalserien till SHL och kommer sakna serien som betyder så mycket. Men samtidigt kan vi få se helt fantastiska matchserier de kommande säsongerna med det nya upplägget. Men är resultatet av detta att SHL-lagen ständigt vinner i fyra raka matcher bör kvalserien införas igen.
4. Att påstå att det skulle finnas ett rätt/fel svar är antagligen fel i sig men jag kan förstå att SHL vill att klubbarna ska ha de där fyra miljonerna med tanke på att en stabil ekonomi bör betyda att en klubb inte riskerar sin existens på den fronten. Just summan fyra miljoner vet jag inte var den kommer ifrån men det känns som att de har bra koll på var mininivån för de nuvarande SHL-lagen ligger och därför väljer att lägga ribban just där. Att ha en stor hall förstår jag även det. Men jag tycker ändå att det är ett konstigt krav. Det borde vara i relation till hur stora städerna är eller något liknande. Vi i Karlskrona har en förhållandevis ny hall som tar in ca 3400 i publiken och det passar oss alldeles utmärkt. Vi är ändå väl medvetna om att det blir en publikökning om vi går upp till SHL men att bygga ut bara för sakens skull känns bara löjligt. Kravet borde kanske istället ligga på vad som bör finnas i arenorna. Vilken kvalité det är på själva faciliteterna borde vara högre prioriterat än hur många som minst ska kunna sitta i hallen.
Malmö
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Robin Malmqvist, ordförande i Redhawks Support:
1. 14 lag tycker vi verkar bra. Under förutsättning att alla möter varandra lika många gånger hemma, som borta. Systemet som varit med 55 omgångar och olika antal hemma och bortamöten är inte rättvist.
2. Man behöver inte försvåra allting, Åtta lag går till slutspel bäst av fem, inget play in eller annat trams.
3. SHL ska inte stängas. Det vore fruktansvärt tråkigt om man inte riskerar att åka ur. Att något lag åker ur direkt är kanske intressant. Kanske ska sist i SHL och ettan i Hockeyallsvenskan byta plats. Och så får kanske tvåan och trean på slutet i SHL kvala mot två lag från Hockeyallsvenskan. Men frågan är stor och ska inte avhandlas över ett par raders svar på en fråga.
4. Det ekonomiska kravet är definitivt på sin plats. Vi har sett vår egen klubb i rekonstruktion två gånger och även ett par andra genom åren. Det får inte gå till så i ligor som är professionella. Publikkapaciteten är onödig. Det är väl upp till varje klubb, hur de väljer att få ihop sin verksamhet. Hellre små och fulla arenor, än stora och tomma arenor.
Mora
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Björn Elvenmark, kassör och trummis i Faleijs 1935:
1. En utökning till 14 lag är nog en bra väg att gå. Så länge det finns (en rimlig) chans att gå upp så kommer Sverige fortsatt ha en bra andraliga.
2. Jag tycker slutspelsmodellen som infördes för något år sen att alla får spela (om så negativt kval) känns lite konstig, bara man undviker de två sista platserna så kan man hamna i slutspel. Möjligtvis kan den vara mer vettig i och med utökningen kommande säsong. Nog för det är tråkigt med ett ingenmansland (speciellt om man hamnar där) men då borde säsongen (speciellt slutspurten) bli mer intressant. Sen kan väl bäst av sju är lite väl mycket, kanske fem hade räckt i alla fall innan finalen.
3. Även om den forna kvalserien var en av hockeysveriges höjdpunkt, så var den ändå lite underlig (alltså att ettan i HA inte fick mer än klapp på axeln, "grattis, ni vann serien"). Stängs SHL tror jag att svensk hockey sakta kommer att försämras ut på grund av att man plockar bort "Åshöjdens BK"-momentet, det vill säga spänningen, drömmen om att man KAN avancera uppåt i seriesystemet. Förkastas detta förespråkar jag personligen att kvalserien återinförs, att två SHL-lag möter fyra HA-lag. Om SHL stängs, var ska då SHL plocka upp spelare i från? Vad har då klubbarna under för motivation att agera farmarlag åt ”höjdarna” i SHL?
4. Vissa krav skall väl finnas, men då ska de dels delges i tid och vara rimliga. Alla städer är olika och elitishockey borde grundas på sportsliga framgångar, inte storleken på stad och upptagningsområde. Eller ska det vara privilegierat till bara större städer? Sen tycker jag personligen att de kraven som framställts nu är i vissa fall lite motsägelsefulla både kort- och långsiktigt. Visst, större arena innebär mer potentiella intäkter, men samtidigt större utgifter, både för att bygga om/till/ut/nytt men även i driftskostnader. SHL:s vd anser att klubbarna ska ta hjälp av kommunen, då verkar han inte ha någon koll på hur det funkar om en kommun äger arenan. Dels måste sådana beslut förankras politiskt och man måste även ta hänsyn till LOU (Lagen om offentlig upphandling). Tre månader för att presentera en plan och ytterligare fyra månader för att visa resultatet av planen är en väldigt kort tid.
Oskarshamn
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Tobias Karlsson, marknadsansvarig i Blue Front Support:
1. Det är helt rätt att man valt att utöka ligan till 14 lag. Om SHL hade vart en hetare produkt än den är i dag så hade det spridit ut kvalitetshockey på ytterligare orter i Sverige men för tillfället är det mest negativ publicitet kring varumärket SHL.
2. Jag tycker absolut att landets högstaliga skall vara rikstäckande, det vill säga inga geografiska uppdelningar eller derbygrupper. Alla lag ska möta alla lika många gånger i grundserien och jag tycker att man i största möjliga mån ska undvika ett så kallat ingemansland då grundserien är färdigspelad. Det gamla systemet som från och med i år har skrotats i SHL var värdelöst, de nya ändringarna för ligans slutspel tycker jag är bra och tilltalande, fast man kunde gott haft bäst av fem matcher i kvarts- och semifinal. Jag tycker det blir uttjatat med sju.
3. Vi måste absolut undvika att ha en stängd högstaliga. Med det nya systemet och de nya krav som SHL hela tiden hittar på så blir ligan allt mer stängd. Att man skrotade kvalserien var absolut ett lågvattenmärke. Även om jag personligen verkligen gillar att man möts i en mer playoff-liknande matchserie så är det alldeles för svårt att som hockeyallsvenskt lag att nå en plats i SHL. Jag tycker att vi borde titta mer mot fotbollens upplägg. 14:e lag i SHL ska åka ur direkt medan vinnaren i Hockeyallsvenskan (som gärna får avgöras i en final mellan ettan och tvåan i grundserien) ska gå direkt upp. Det ska sedan även finnas en kvalchans för andra allsvenska lag att spela till sig en SHL-plats mot högstaligans 13:e lag. Charmen med svensk hockey är att det är tajt mellan serierna och att man har en rotation på lagen.
4. Det måste absolut finnas krav, det är många klubbar i svensk hockey som inte mår bra rent ekonomiskt. Däremot sätter man nivån alldeles för högt i dessa krav. Vad jag förstått så finns det flertalet av dagens SHL klubbar som inte ens klarar av detta och det är många av Hockeyallsvenskans lag som inte ens är i närheten av att kunna uppfylla de nya kraven. Kolla på lag som Mora, Timrå eller Rögle som ganska nyligen har spelat i SHL. De har inte arenor som klarar av dessa kapacitetskrav. Att sätta krav på kanske två miljoner i eget kapital samt publikkapacitet på 4000, varav 2000 sittande, hade varit mer rimligt. Det borde vara mer upp till varje klubb hur man vill fördela sin publik med sittande företagsläktare eller en stor ståplatssektion med utrymme för läktararrangemang och tryck.
Rögle
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Linus Elfberg, vice ordförande i Angel Island Army:
1. 14. Jag tycker det är bra att SHL utökas med två lag. Att sedan serien så gott som stängs efter detta är dock skamligt för svensk ishockey. Hockey ska avgöras på isen, inte genom att stänga SHL och döda drömmen för tusentals supportrar.
2. Åtta lag går till slutspel där ettan i serien väljer motståndare först. Varje omgång spelas över fem alternativt sju matcher.
3. Kvalserien har varit en fantastisk serie som enligt mig och många andra har varit betydligt hetare än SHLs egna SM-slutspel och jag ser inte varför man ska ändra på ett vinnande koncept. Däremot är jag inte heller främmande för tanken att de två sista lagen i SHL blir direktnedflyttade och att ettan och tvåan från Hockeyallsvenskan blir direktuppflyttade till SHL. Utöver detta vill jag även som sagt se någon typ av kvalserie där till exempel lag 11-12 (när serien nu får 14 lag) möter lag 3-6 från Hockeyallsvenskan i en serie där samtliga lag möts både hemma och borta.
4. Jag kan förstå att SHL behöver ställa krav på att SHL-klubbarna har en stabil ekonomi och har möjligheten att klara sig ekonomiskt även under ett sämre år. Däremot är fyra miljoner i eget kapital en hög summa för många klubbar, speciellt för utmanande klubbar som kommer från Hockeyallsvenskan och som inte har samma möjligheter till tv-intäkter och publikintäkter som SHL-lagen har. SHL tar ifrån landsortslagens möjligheter och drömmar att ta en plats i SHL och gör allt de kan för att lag som till exempel Malmö och AIK, det vill säga storstadslagen, ska ha förtur upp genom seriesystemet. Kravet på 5000 platser och en ökning av sittplatskapaciteten till 3500 gör det också svårare för mindre lag som eventuellt spelar sig till en SHL-plats genom sina sportsliga prestationer. Även om mitt lag Rögle redan så gott som klarar alla kraven när vi nu går upp senare i vår, står jag ändå upp för att de sportsliga resultaten i slutändan ska vara det som avgör vilka som spelar i SHL och Hockeyallsvenskan.
Södertälje
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Fredrik Andersson, ordförande i Supporterklubben:
1. 14.
2. Åtta lag där fyra är i ingemansland och två till den heta kvalserien.
3. Ta tillbaka kvalserien som den såg ut, vilket 90 procent av svenska folket verkar tycka. Högsta ligan ska inte stängas, skrota även det löjliga namnet SHL.
4. Det är absolut rätt med det ekonomiska ansvaret men först bör man presentera den rapport som resulterat i dessa beslut! Finns förutsättningarna för detta hos klubbarna, är det realistiskt? Att sätta ett krav på 5000 åskådare innebär att klubbar som inte har den publiken i sina i dag fullsatta arenor kommer hamna på minusresultat. Är det att ta ekonomiskt ansvar?
Timrå
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Linda Udd, ordförande i Timrå IK supporterklubb:
1. Tycker dagens antal är ok. Inget att säga om det.
2. Jag gillar fotbollens system mellan Superettan och Allsvenskan. Skulle kunna funka lika bra i hockeyn. Men jag ser även med nyfikenhet fram emot det nya systemet som inleds i år och är varken negativ eller positiv förrän några år har gått.
3. Ingen stängning av SHL! Det är det som är moroten och charmen med all sport – chansen att ta sig vidare, något att sträva efter och något att jobba hårt för att undvika.
4. Låt hockeyn avgöras på isen. Kan köpa att man ska ha ett eget kapital (sen går storleken att fundera på), men antal sittplatser ska inte få avgöra vem som får spela eller inte.
Vik Västerås
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Tom Lindh, ordförande i VIK Support:
1. 14 lag som det blir från nästa säsong känns rimligt med tanke på att det i dag är 14 lag i allsvenskan och det funkar bra. Det är bättre att ha två hemma- och två bortamatcher än att möta ett lag fem gånger under säsongen, man möter varandra tillräckligt ändå.
2. Har inga större förslag på hur slutspelet ska se ut, det är däremot lite tråkigt att det egentligen bara finns ett riktigt streck att kriga om, det är det nedåt, alla får ju ändå chansen att gå till slutspel i och med play in. Men det handlar om pengar som vanligt, SHL:s ledning hade nog gärna sett att vi spelade hockey året runt.
3. Allt känns bättre än det som blir aktuellt till nästa säsong, först ska de allsvenska lagen köra slut på sig innan de ska spela bäst av sju möten mot utvilade SHL lag med flera gånger större budget och hemmafördel… Tror inget kan ta bort kvalseriens nerver och intensitet, ser man på fotbollen har de ju två lag som åker ur, kanske lite extremt att gå över till det systemet. Men jag ser gärna att lag ett i HA och det sista i SHL spelar en serie om att gå upp/åka ner, sedan bör någon form av kvalserie återinföras.
4. SHL:s agerande i hela frågan tyder på översitteri och maktmissbruk, man har haft Svenska Ishockeyförbundet i ett järngrepp från första början. Förbundet är mycket ekonomiskt försvagat efter två hockey-VM på hemmaplan och nu ska det förhandlas nya avtal, en situation som SHL missbrukat. Man ser inte till hockeyns bästa, utan bara till de som är i finrummet och att de inte ska kunna ramla ner i serierna, slopad kvalserie är ett tidigare tydligt steg i den riktningen. I övrigt tycker jag att det är rimligt att ställa krav på att klubbarna i SHL har en sund och bra ekonomi, fyra miljoner i sig kan verka mycket, men med tanke på vad klubbarna omsätter så känns det rimligt. Tror även att Hockeyallsvenskan skulle må bra av att man tar in något liknande krav, men då på annan nivå. Kapaciteten kan man diskutera fram och tillbaka, varför just 5000 och 3500, om man bara får 4500 på varje match, varför ska man då ha 500 tomma stolar varje match? Det som upprör mest är att SHL och förbundet inte inser det jobb som krävs för att bygga om befintlig arena, eller rent av bygga nytt. Det är inget man gör på ett par månader, framför allt inte om det är kommunen som äger arenan, då ska det göras upphandlingar som tar otroligt lång tid. Återigen ett tecken på att SHL vill selektera ut vilka klubbar man vill ha i ligan.
Vita Hästen
1. Hur många lag ska finnas i SHL?
2. Hur ska formerna för slutspelet i SHL se ut?
3. Hur ska formerna för upp- och nedflyttning se ut?
4. Är det rätt att SHL ställer som krav att SHL-klubbarna ska ha ett eget kapital på fyra miljoner kronor och en modern arena med publikkapacitet på 5000 åskådare, varav 3500 sittplatser?
Magnus Bodin, ordförande i Hästen Fanz:
1. Personligen tycker jag att det är helt rätt att utöka SHL med två lag. Så 14 lag tror jag blir perfekt.
2. Åtta lag till slutspel, fyra lag har spelat klart och två lag får spela kvalserie nedåt. Slutspelet körs som det gjort tidigare med kvartsfinal, semifinal och final. Och jag tycker att bäst av sju har varit ett fungerande koncept så det behöver inte ändras.
3. Jag tycker att kvalserien ska tillbaka. Lagen i allsvenskan måste ha möjlighet att ta sig uppåt och våga drömma om SHL!
4. Ekonomin tycker jag är helt rätt att ställa krav på. Men arenakravet är för hårt. Lagen måste kunna få tid på sig att bygga ny eller renovera befintlig arena.
Fotnot: Frågor och svar har skett via mejl. Supporterklubbarna har själva valt hur långt de har velat svara. I enstaka fall har svaren kortats ned.
