Lite urklipp från artikeln jag tidigare länkade (och sedermera blev låst), som nu även blivit en till artikel med delar av innehållet: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 9889460.ab" onclick="window.open(this.href);return false;
Det är på enkätfrågan ”Borde slagsmål tillåtas i svensk hockey” som Peter Ekroth – tidigare i Djurgården, Södertälje och Frölunda – går loss rejält:
– Ja, för att få bort det fula spelet, säger han och fortsätter:
– I dag får spelare som Jämtin och Ledin åka runt, skapa en massa skit och bete sig som de gör utan att det får konsekvenser. Nu har de infört ett så kallat war room, men det är ju ett gäng clowner som sitter där. Titta bara på domarbasen Peter Andersson... Far åt helvete, du kan inte ditt jobb. Se på Daniel Fernholm, han kan inte spela mer, men Johan Forsberg som tacklade honom, han är inne och spelar och kan göra om skiten en gång till. Jag förstår inte vad Peter och domarna håller på med. Domare ska bara synas och märkas. Linjedomarna flyger in som bowlingklot bland spelarna för att de ska förebygga bråk, men jag vill påstå att det är domarna som ser till så att det blir bråk. Det är fel på hela systemet.
I enkäten, där legendariska busar som Mats Lusth, Magnus Wernblom, Mats Thelin och Anders Broström svarar på sju heta frågor, får Ekroth stöd av Lusth och Wernblom, som också anser att slagsmål borde vara tillåtet. Även Sportbladets expert Johan Garpenlöv är inne på samma linje i sin krönika.
”Jag vill ta bort matchstraffet och ersätta det med fem minuter”, skriver Garpenlöv.
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
Är hakningar och crosscheckings också tillåtna då, om slagsmål är "tillåtet" när det bara ger fem minuter?
Självklart ska slagsmål vara förbjudet. Självklart är också att dagens straffnivåer är för höga. Mellan 2+2 och matchstraff beroende på hur allvarligt det är känns lämpligt.
Så klart är det det som avses, inte att det ska vara helt utan straff. En 5:a för ett slagsmål och möjligen en 2:a för "instigating" också, i de fall där det är tillämpbart.
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
Markman wrote:Så klart är det det som avses, inte att det ska vara helt utan straff. En 5:a för ett slagsmål och möjligen en 2:a för "instigating" också, i de fall där det är tillämpbart.
Min kommentar var ju riktad mot artikeln och inte dig, om inte det framgick. Men det är ett vanligt fenomen, att "tillåta" slagsmål. Det handlar ju inte om att uppmuntra till mer slagsmål, utan att upphöra med bestraffningar som saknar proportion. Fortfarande är ju slagsmål förbjudet - mer så än det mesta annat. Jag tycker gott och väl att ett regelrätt slaggis ska resultera i matchstraff däremot (men alltså inte avstängningar normalt sett).
Hank wrote:Det handlar ju inte om att uppmuntra till mer slagsmål, utan att upphöra med bestraffningar som saknar proportion.
Precis så! Och i mina ögon även att stävja fult spel, genom att den som spelar fult måste stå till svars för sina handlingar på ett helt annat sätt!
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
5min för slagsmål är för lite.
Skicka dom av planen resten av matchen men inga avstängningar eller böter.
Hur kan man vilja ha det som i NHL? Clownliga...
Poet wrote:Hur kan man vilja ha det som i NHL? Clownliga...
Det finns ju anledningar till att det är världens bästa hockeyliga. Jag säger inte att det beror enbart på att de har sina regler runt slagsmål, men jag tror att det bidrar till att höja produktens marknadsvärde. Sen har NHL naturligtvis sina svagheter också, men reglerna runt slagsmål tycker jag inte hör dit!
Själv uppskattade jag till exempel matchen mellan AIK-HV där Lundberg gjorde ett Gordie Howe hat trick något oerhört! Den innehöll fan allt, och är en av de matcher jag uppskattat mest av alla! Ett sånt slagsmål tycker jag inte motiverar ett matchstraff!
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
Så ett slagsmål där båda kastar handskarna och slår varandra blodiga ska inte bli matchstraff? Det om nått ska bli matchstraff.
Däremot typ bråk där de mest står och kramas etc ska INTE bli matchstraff. Typ som Frögren åkte på tidigare på säsongen, eller om det till och med var på försäsongen. Var väl mot Christoffer Persson i Frölunda iaf.
-Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen.
Poet wrote:Hur kan man vilja ha det som i NHL? Clownliga...
Det finns ju anledningar till att det är världens bästa hockeyliga. Jag säger inte att det beror enbart på att de har sina regler runt slagsmål, men jag tror att det bidrar till att höja produktens marknadsvärde. Sen har NHL naturligtvis sina svagheter också, men reglerna runt slagsmål tycker jag inte hör dit!
Själv uppskattade jag till exempel matchen mellan AIK-HV där Lundberg gjorde ett Gordie Howe hat trick något oerhört! Den innehöll fan allt, och är en av de matcher jag uppskattat mest av alla! Ett sånt slagsmål tycker jag inte motiverar ett matchstraff!
Reglerna och regeltolkningarna är mycket bättre i NHL där spelet är renare och spelarna har ömsesidig respekt för varandra och för domarna. Det känns mer professionellt och mindre konstiga beslut rakt igenom. Håller du på och dummar sig som Ledin/Jämtin gör, så får du stå upp för din skit.
Däremot tycker jag att spelet är mycket roligare i SHL, trots att spelarna är mycket skickligare i NHL. För mycket north-south, skott sen retur, dumpa osv. Liret i SHL är roligare med mer ytor och mer taktiskt och tekniskt spel.
ossian wrote:Reglerna och regeltolkningarna är mycket bättre i NHL där spelet är renare och spelarna har ömsesidig respekt för varandra och för domarna. Det känns mer professionellt och mindre konstiga beslut rakt igenom. Håller du på och dummar sig som Ledin/Jämtin gör, så får du stå upp för din skit.
Däremot tycker jag att spelet är mycket roligare i SHL, trots att spelarna är mycket skickligare i NHL. För mycket north-south, skott sen retur, dumpa osv. Liret i SHL är roligare med mer ytor och mer taktiskt och tekniskt spel.
Ditt första stycke håller jag med om helt och hållet!
Vad gäller andra måste jag säga att jag uppskattar både SHL och NHL, fast på lite olika sätt. Men visst har du en poäng i att det är väldigt mycket nord-syd-hockey i NHL.
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
Tydligen kan man tänka sig att testa nästan vad som helst för att "öka underhållningsvärdet", utom att göra det som de flesta verkar vara överens om skulle behövas: minska antalet betydelselösa matcher.
Det/de lag som kommer sist i serien borde åka ur direkt och det/de lag som kommer först i Allsvenskan borde vara klara för avancemang.
Bra förslag: " spela renodlade back-to-back-matcher"
Dåligt förslag: "Förändring nummer två är att en utvisad spelare inte ska få komma in om motståndaren gör mål. Samma system som i dag gäller vid utvisningar på fem minuter."
-Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen.
smogz wrote:Större målburar och mindre stora skydd på målvakterna känns som det skulle ge mest mål. Men det kostar ju massor av pengar. Målburarna iallafall
Det skulle ju iofs vara rätt svårt för spelarna att spela internationellt efter det. För att maximera chanserna för spelarna att lyckas internationellt så bör det ju rimligtvis vara minst samma regler gällande skydd och målburar, om inte striktare. Annars tvingas ju t.ex. målvakterna att ha två olika uppsättningar skydd, ett för SHL-matcher, ett för internationella matcher. Pengar lär väl inte vara något jätteproblem, men det lär nog inte ge bättre spelarprodukter i slutänden.
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
smogz wrote:Större målburar och mindre stora skydd på målvakterna känns som det skulle ge mest mål. Men det kostar ju massor av pengar. Målburarna iallafall
Näe, spel utan målvakter skulle ge mera mål och 3vs3 utan offside och icing.
Fattar inte varför allt ska hakas upp på antalet mål i en match.
-Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen.
Pressmeddelande
Spel tre mot tre i förlängning införs i SHL under resterande omgångar med start den 26 december. "Vår förhoppning är att fler oavgjorda matcher kommer att avgöras under förlängningen", säger SHL:s sportchef Johan Hemlin. http://shl.se/artikel/60532/" onclick="window.open(this.href);return false;
Det är ju synd att dessa ändringar inte tillkommer efter säsongen kan jag tycka. Känns aningen oprofessionellt att lägga detta just nu. Annars är det bra regler!
"Förändringen innebär att vid oavgjort resultat efter 60 minuter spelas en förlängning i 5 minuter med tre utespelare och en målvakt i vardera laget.
Om en spelare blir utvisad under förlängningen blir det spel fyra mot tre. När den utvisade spelaren kommer in på isen spelar man fyra mot fyra fram till nästa avblåsning då man återgår till spel tre mot tre.
Om två spelare i samma lag blir utvisade blir det spel fem mot tre.
Vid spel fem mot fyra, efter ordinarie tid, startar förlängningen med spel fyra mot tre."
Inga förändringar borde införas under pågående säsong, om det inte är extremt akut! Enda fallet på det sistnämnda jag skulle kunna köpa är om man infört något under sommaren, men inser att det inte funkar alls, och att man då återgår till tidigare regler. Annars kan det vänta! Det ger bara ett löjets skimmer över det hela, lite som när de ville förändra kvalserien under säsongen, bara för att "deras" lag låg bra till att gå upp..
"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant
Säger varken bu eller bä om reglerna egentligen, men det är helt tragiskt att skifta under pågående säsong. Det är inte samma förutsättningar som gäller för alla då, hur gärna man än vill hävda det. Fattar inte hur SHL:s ledning tänker ibland.
