Lärdomar från finalförlusterna

Diskutera matcher, spelare och nyförvärv

Moderator: Styrelsen

User avatar
Foppas skridskocoach
Posts: 2964
Joined: 25 Jun 2011, 11:15

Lärdomar från finalförlusterna

Post by Foppas skridskocoach »

Så står vi här igen som silvermedaljörer. För andra året i rad, fjärde gången på sex år. Jag vet inte hur ni andra har upplevt det, men de två senaste årens finalförluster har verkligen gått mig på nerverna. Inte så mycket på grund av förlusterna i sig, men på grund av hur vi förlorat.

Under finalserierna mot Växjö och Frölunda spelar vi totalt fem bortamatcher. Vi vinner tre av dem på ordinarie tid. En förlust i sudden och en på ordinarie tid. Samtidigt spelar vi totalt sex hemmamatcher och förlorar samtliga på ordinarie tid. Om jag inte minns fel så släpper vi in första målet i samtliga dessa matcher. I samtliga fall sker det i första perioden. Jag tror faktiskt inte ens att vi har ledningen under dessa sex matcher mer än under ett fåtal minuter av den första finalmatchen i år.

Så med en ytlig analys kan man ganska enkelt notera att spelet på bortaplan är mer än tillräckligt bra för att vinna guld. Man skulle till och med kunna argumentera för att vi sannolikt skulle ha vunnit guld minst ett av åren om vi spelat samtliga matcher på bortaplan. Men på hemmaplan är vi total odugliga. Vad beror det på, och vilka lärdomar kan man dra av detta?

Ett par saker slår i alla fall mig. Eftersom vi uppenbarligen mycket väl klarar av att vinna på bortaplan med det manskap vi förfogat över under de senaste två säsongerna så kan förklaringen inte reduceras till några av de enkla förklaringarna som vi supportrar ofta slänger oss med. "Vi har för dålig spets", "vi är för dåligt tränade", "vi tränar för mycket", "det saknas vilja bland spelarna", "vi är mätta på framgång" etc etc etc. Ingen av dessa förklaringar håller i mina ögon av det enkla skälet att det är samma spelarmaterial som vinner bortamatcherna som förlorar hemmamatcherna. De kan ju inte på något magiskt sätt vara för trubbiga, för mätta och för dåligt tränade på hemmaplan samtidigt som de är tillräckligt vassa, hungriga och vältränade på bortaplan...

Så vad är det som gått snett på hemmaplan? Min gissning är inte bättre än någon annans, men eftersom jag är så förbannat frustrerad för tillfället så delar jag med mig av mina teorier:

Jag tror nämligen inte att det hela är svårare än att man på hemmaplan väljer att spela ett alltför offensivt grundspel i matchinledningarna. Denna taktik fungerar nog utmärkt när man möter lag som är klart sämre än oss. Men när vi möter lag som är så taktiskt slipade som Växjö, eller helt enkelt bättre än oss (som Frölunda) så blir detta mer av en självmordstaktik än ett framgångsrecept. Den offensiva inställningen gör att vi går bort oss defensivt samtidigt som vi ändå inte förmår skapa särskilt många heta målchanser av egen kraft då motståndet är så pass skickligt. Jag har svårt att se någon annan förklaring till att vi i samtliga sex hemmamatcher hamnar i tidigt 0-1 underläge. Och samtidigt är det så fruktansvärt kostsamt när man möter lag som är skickliga på att stänga ner matcherna. Eftersom vi hamnar i underläge blir vi dessutom inlåsta i en spelmodell som bygger på att vi måste jaga och därmed blotta oss defensivt även under fortsättningen av matcherna. Mitt förslag skulle helt enkelt vara att spela enkelt under matchinledningarna hemma och ha som uttalad målsättning i gruppen att i första hand se till så att man inte släpper in ett mål under första perioden (eller vad man nu kör med för kortsiktig målsättning i matchinledningarna på bortaplan). Åtminstone när man kommit så långt i slutspelet att man möter lag som är jämbördiga eller bättre än oss.

Att vår tränartrio inte lyckats komma på en lösning på problemet trots mer än ett års betänketid från den första finalförlusten mot Växjö (som borde ha varit en enormt stor väckarklocka) är oerhört trist. Jag tycker väldigt bra om samtliga tre tränare, men i just detta avseende har man misslyckats kapitalt. Det är inte ok att förlora sex raka finalmatcher hemma mot motstånd man i princip har plusstatistik mot på bortaplan.

Jag skulle verkligen önska att föreningen tar till sig dessa problem och spenderar en hel del tid under sommarmånaderna med att analysera varför det går så dåligt på hemmaplan när matcherna betyder som mest. Och att man förutsättningslöst funderar över vad vi kan göra annorlunda för att ändra på detta. De två gulden vi har vunnit i modern tid har vunnits tack vare ett fullständigt överlägset spelarmaterial. Det kommer vi inte att ha särskilt ofta, kanske aldrig mer under vår livstid. Då måste vi hitta ett sätt att spela tillräckligt taktiskt smart för att utnyttja det spelarmaterial vi har på maximalt sätt. Som jag ser det är det här den viktigaste frågan för föreningen att lösa under den nära framtiden.
Tigerränderna går aldrig ur.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Chippen »

Mycket bra analys!
Som en bisats skulme jag vilja åberopa en alldeles för smal trupp. Den bredd vi skulme ha kom aldrig och att inte ersätta Terry utifrån var ett misstag måste jag säga.
Nu säger jag inte att vi förlorade Guldet på det, och jag vill inte förringa insatsen som Ohlsson och Wingerli gör men jag tycker de fick axla för stora roller direkt.

Så kort och koncist tycker jag vi gick in i slutspelet med för liten trupp, och det visade sig ju då vi åkte på skador.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
nishog04
Posts: 6220
Joined: 01 Nov 2012, 20:08

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by nishog04 »

Man måste även satsa på två målvakter i fortsättningen. Det har gått bra med en riktigt bra målvakt länge men i år fick vi slänga in andremålisen, som i bästa fall kan betraktas som riktigt medioker (om vi håller oss till att diskutera SHL-nivå).

Dessutom håller gentlemannahockeyn inte i en finalserie. Vill man vinna måste alla spelare plocka fram sin lilla Jonathan Granström-sida.
User avatar
ossian
Posts: 3603
Joined: 25 Aug 2011, 00:17

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by ossian »

Det är alltid lätt att vara efterklok. Vi möter ett mycket bra lag med väldigt skickliga spelare.

Min analys är att det bjuds på väldigt många enkla målchanser på hemmaplan. 4 man runt kassen i offensiv zon och sen en sarg ut leder då till 2-1 kontring. Motståndaren i utvisningsbåset glöms bort och får friläge. Indianpass och blindpass i egen zon rakt upp i slottet. Spelare glöms bort på bortre stolpen. Puckdräll. Plottrigt spel med tvåmeterspass i egen zon som leder till livsfarliga chanser. Det saknas helt enkelt lite kyla i försvarsspelet på hemmaplan, och spelet är inte distinkt nog. Besluten som tas är inte lika bra som hos backarna i varken Frölunda eller Växjö som båda spelar ett bättre försvarsspel än oss. Både Frölunda och Växjö spelar med ett större tålamod. Ansatsen är: vi ska framåt, vi ska dominera matchen, vi ska ta tag i det.

På bortaplan är det istället en annan ansats. De får ta det till oss. Mycket bättre, tryggare och lugnare försvarsspel, bättre positioner och färre bjudningar. Klart att vi ska bjuda hemmapubliken på offensiv och underhållning, men ibland spelar vi med huvudet under armen, och Frölunda utnyttjar dessa bjudningar skoningslöst, vilket är ett tecken på att de är ett bra lag.

Utöver detta så saknas det där lilla extra i offensiv zon. Vi har pucken mer i anfallszon är Frölunda under finalen. Vi skjuter, vi kämpar, vi trycker på. Vi skapar en mängd bra målchanser, men vi som lag får slita 10 gånger mer än vad Frölunda behöver göra för att de ska skapa sina chanser - som de har bättre effektivitet på genom ett bättre målvaktsspel och skickligare avslutare överlag. Det behövs lite fler mönsterbrytare som kan lirka upp ett försvar, som kan bjuda på något nummer i PP. PP var totalt utan finess. Vi har många duktiga lagspelare på forwardssidan, men få spelare som på egen hand kan avgöra en jämn match. Det är den stora skillnaden mot de guldvinnande lagen vi haft, absolut inte så att spelsystemet eller coachningen inte har vart bra.

Summa summarum: mer tålamod i försvarsspelet på hemmaplan nästa slutspel tack! Försök värva in 2-3 till kreativa forwards såsom Jocke Lindström, Kabanov, Arvidsson, Lasch, Lehkonen, Rosén, Kiiskinen.
p-play
Posts: 6763
Joined: 08 Nov 2011, 19:08

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by p-play »

Med tanke på att Martin Lundberg lämnar så lär man behöva ett par fysiska spelare också. Årets upplaga saknade både spets och fysik.
Sedan behöver man göra om delar av spelmodellen. T ex forechecken är en katastrof.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Chippen »

Det har ju varit avsaknad av fysik trots Martins medverkan denna säsong och att vi skulle värva en forward som powerforward känns som en utopi och onödig värvning. Detta för att vi verkar ju ta udden av allt fysiskt spel och vi måste ju ha varit det mest tacksamma lag att möta den gångna säsongen för motståndarbackar. De fick ju göra uppspelen i godan ro utan risk för tacklingar eller hård forechecking.

Ärligt talat så tror jag det är bra för truppen att Wallsson lämnar och jag hade gärna sett någon utifrån med lite egna tankar. För det finns massor att förbättra, likväl som det finns massor som att bara underhålla.

Tror även vi brände lite för mycket krut i Semi mot Växjö, som nog var slutspelet bästa matchserie totalt sett.
Last edited by Chippen on 24 Apr 2016, 22:54, edited 1 time in total.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
User avatar
ossian
Posts: 3603
Joined: 25 Aug 2011, 00:17

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by ossian »

Störde mig också på att vi inte fullföljde i många tacklingssituationer. Det var väl Pär Lindholm och Anton Lindholm som smällde på? Men det här med att värva in en massa talanglösa bjässar som åker omkring och tacklas tror jag absolut inte på. Kolla bara på Luleå, och hur lite spelare som Hedman och Petrell bidrar på isen. Bränn istället krutet på någon forward som kan bidra i spelet med puck, men snälla ingen snabbskrinnare på 64 kg som mest åker ifrån pucken (Boroadhurst!). Pär Lindholm, Jimmie Ericsson och Henrik Hetta? får vara de som smäller på, men de kan även bidra i spelet med puck.
User avatar
Lidlund
Posts: 2609
Joined: 15 Jun 2011, 18:58
Location: Linköping

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Lidlund »

Chippen wrote:ä jag hade gärna sett någon utifrån med lite egna tankar.
Inget som säger man inte har egna tankar bara för man kommer internt. Internrekrytering är att föredra, men finns inget som säger att det är mer eller mindre nickedocka än extern rekrytering
User avatar
StigVig
Posts: 1557
Joined: 17 Mar 2012, 12:55

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by StigVig »

Frustrerande att man inte lärde sig ett skit från fjolårets final.
Innan match babblar Bert om att man inte behöver en mental coach.
Tyder återigen på dålig självinsikt, lyft på blicken Bert och skåda alla jävla hängskallar.
Införskaffa mental coach till nästa säsong.

Under seriespelet förlorade man inte många hemmamatcher och det tycker man borde ha stärkt självförtroendet.
Såg OK ut mot HV71 Sen blev det sämre mot Växjö och än sämre mot Fiskrenset
Krossa Skiten!!!!!
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Chippen »

ossian wrote:Störde mig också på att vi inte fullföljde i många tacklingssituationer. Det var väl Pär Lindholm och Anton Lindholm som smällde på? Men det här med att värva in en massa talanglösa bjässar som åker omkring och tacklas tror jag absolut inte på. Kolla bara på Luleå, och hur lite spelare som Hedman och Petrell bidrar på isen. Bränn istället krutet på någon forward som kan bidra i spelet med puck, men snälla ingen snabbskrinnare på 64 kg som mest åker ifrån pucken (Boroadhurst!). Pär Lindholm, Jimmie Ericsson och Henrik Hetta? får vara de som smäller på, men de kan även bidra i spelet med puck.
Nu bidrar Hedman ganska mycket till deras spel med sin spelstil. Han ger som utrymme till de mera tekniska.
Sedan skulle jag nog säga att Hedman faktiskt är underskattad som spelare ändå. Han är inte bara en tacklare.

Jämför man Urbom, som var en av våra bättre backar i Slutspelet, med Lauridsen så skulle jag gärna byta back ändå. Kändes som om han hade mera finess i allt han gjorde, så det går att hitta stora backar/spelare som är rörliga på isen oxå.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Chippen »

Lidlund wrote:
Chippen wrote:ä jag hade gärna sett någon utifrån med lite egna tankar.
Inget som säger man inte har egna tankar bara för man kommer internt. Internrekrytering är att föredra, men finns inget som säger att det är mer eller mindre nickedocka än extern rekrytering
Visst kan det vara att föredrar till en viss punkt, men det behövs även helt nytt blod ibland.

Nu är det förvisso ett tag kvar, men FBK är ett lysande exempel på hur det går utför då man bara plockar inifrån.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
User avatar
ossian
Posts: 3603
Joined: 25 Aug 2011, 00:17

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by ossian »

Chippen wrote:Nu bidrar Hedman ganska mycket till deras spel med sin spelstil. Han ger som utrymme till de mera tekniska. Sedan skulle jag nog säga att Hedman faktiskt är underskattad som spelare ändå. Han är inte bara en tacklare.
Håller absolut inte med. Väldigt begränsad spelare som varken har spelsinne, fart, skott eller teknik, men som är bra på att tackla och spela fult.

Tycker istället vi borde satsa på en annan typ av spelare. Ett exempel på en spelare som jag tycker är väldigt underskattad är Rosselli Olsen. Snabb, orädd, fysisk, bra i alla zoner, gör många mål. Där har du en spelare som används i en checking roll men som är bättre på allt jämfört med Hedman. Tror inte han har högre lön heller.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Chippen »

ossian wrote:
Chippen wrote:Nu bidrar Hedman ganska mycket till deras spel med sin spelstil. Han ger som utrymme till de mera tekniska. Sedan skulle jag nog säga att Hedman faktiskt är underskattad som spelare ändå. Han är inte bara en tacklare.
Håller absolut inte med. Väldigt begränsad spelare som varken har spelsinne, fart, skott eller teknik, men som är bra på att tackla och spela fult.

Tycker istället vi borde satsa på en annan typ av spelare. Ett exempel på en spelare som jag tycker är väldigt underskattad är Rosselli Olsen. Snabb, orädd, fysisk, bra i alla zoner, gör många mål. Där har du en spelare som används i en checking roll men som är bättre på allt jämfört med Hedman. Tror inte han har högre lön heller.
Jo, visst finns det bättre alternativ. Oscar Sundh, Lasu.

Men i vilket fall, spelarnamn kan vi stöta och blöta hur länge som helst, så önskar jag iaf lite tuffhet på forwardssidan och att vi med det lägger om vår forechecking. Annars är det meningslöst.

Skulle vilja säga att vi saknade det massor i match 4, för så länge vi bara åker och åker utan att bara jobbiga mot sarg är vi enkla att manövrera ut och motståndarna får tiden enkelt att gå. Vi tvingar inte fram avblåsningar för blockering vid sarg eller panikicing.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
User avatar
ossian
Posts: 3603
Joined: 25 Aug 2011, 00:17

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by ossian »

Vi tycker olika om en del grejer. Jag tycker också att vi borde fullfölja i närkamperna mer. Men Luleå som har ett väldigt fysiskt, tungt och tacklingsskickligt lag var mer eller mindre utspelade mot Frölunda. Det räcker inte med att bara tacklas, utan man måste kunna göra mål också.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Chippen »

ossian wrote:Vi tycker olika om en del grejer. Jag tycker också att vi borde fullfölja i närkamperna mer. Men Luleå som har ett väldigt fysiskt, tungt och tacklingsskickligt lag var mer eller mindre utspelade mot Frölunda. Det räcker inte med att bara tacklas, utan man måste kunna göra mål också.
Så är det ju, man måste ju ha en bra mix av allt men det kändes som vi var raka motsatsen till Luleå. Nästan så att vi bad om ursäkt om vi störde en back med en tackling.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
p-play
Posts: 6763
Joined: 08 Nov 2011, 19:08

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by p-play »

ossian wrote:Vi tycker olika om en del grejer. Jag tycker också att vi borde fullfölja i närkamperna mer. Men Luleå som har ett väldigt fysiskt, tungt och tacklingsskickligt lag var mer eller mindre utspelade mot Frölunda. Det räcker inte med att bara tacklas, utan man måste kunna göra mål också.
Man behöver också ha en spelmodell. Om vår spelmodell utan puck är syntax error så är det inget jämfört med Luleås. Om man tycker att Wallson är begränsad som coach så är det inget mot vad Fagervall är.
User avatar
Bilderberg
Posts: 1297
Joined: 15 Jun 2011, 22:27

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Bilderberg »

Spelet sitter för det mesta mentalt.

Sören Persson:

Sören Persson påverkade AIK's presspel i negativ riktning. Att man inte gick all-in i situationerna - för att riskera billiga utvisningar - detta sätter sig självklart i bakhuvudena på spelarna, vilket i förlängningen påverkar forecheckingen negativt. Trots faktum så ser gemene åskådare bara att: - "AIK är veka i närkamperna"

Ja men varför är man veka?! Försöker Jimmie eller Urbom spela fysiskt: - Så visar Sören ut dem 2 min...

Sören dömde förövrigt 4(!!) finalmatcher...

Erik Hanses:

Andremålvakten höll inte på långa vägar. Och billiga insläpp var bara ena sidan av myntet. Ett lag som inte kan lita på sin målvakt spelar osäkert och stressat. En kedjereaktion är vad det är. Alla har väl märkt att dåliga beslut i form av åkningar/passningar/positioneringar/skott osv, oftast kommer i omgångar? Och när väl spelet sedan vänder så kommer dem goda besluten oftast i omgångar de också!

Detta är ABC i mitt tycke, men folk verkar vilja förneka målvaktens indirekta påverkan för spelarnas agerande på banan.

En bra backup-målis är ett måste! - på många sätt!

Kortfattat:

Sören Persson: förstörde drivet.

Erik Hanses: förstörde skärpan.


Av ovan nämnda anledningar kan jag därför inte vara besviken över resultatet. 2 sångare står i final, den ena ligger i 42 graders feber och blir dessutom tilldelad en knappt fungerande mikrofon till råga på allt... Inte fan kan man väl då ta ut sin besvikelse på sångaren?

Inget annat än olyckliga omständigheter kom i vägen för segerjublet denna gång.


Spelet sitter som sagt mest mentalt.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Chippen »

Oki, varför såg det likadant ut i Semi då Sören inte dömde?
Menar du att han påverkar vårt lag på ett så stort sätt så bör vi omedelbart anställa en mental coach per spelare.

Så det är Hanses fel att Calof skjuter mer i plexit än i magen på motståndarnålisen?
Hur förklarar du att han gjorde precis likadant då Svensson stod?

Vad säger du om backupen till Hanses? Agerade förtroendeingivande?
Men det är väl Hanses fel, från bänken, att han släppte in billiga mål oxå?
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
snorhyveln
Posts: 1543
Joined: 11 Jul 2011, 15:27

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by snorhyveln »

Enligt Bilderberg är allt Hanses fel.
Från det att varmkorven på södras extrakiosk är för kall till att vi vann grundserien.
Bilderberg har samma tunnelseende som en gynekolog.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Chippen »

Istället för att skylla på en enskild spelare skulle jag vilja säga att en stor del i att Frölunda vinner är att våra mängdspelare (Forre, Petterström, Urbom, Lindholm t.ex) är de som är de bästa i vårt lag samtidigt som spetsen (Zacke, Pesonen, Calof, Heed) faller tillbaka.
Skulle vilja säga att Forre och PP spelar som som jag hade förväntat mig i Finalserien och håller en bra nivå. Nu ser de ut som om de gör ett helt fantastiskt jobb, men det beror ju även till viss del på att spetsen är så pass dålig som den är.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
Rampa
Posts: 3948
Joined: 27 May 2011, 08:29

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Rampa »

Vi kan ju titta i backspegeln. I fjolårets slutspel vann vi 1 match, förlorade 4. Samtliga med Marcus Svensson i målet. Okej säger ni nu, Svensson är ju bättre i år. Ja, fast inte så mycket att vi ska behöva förlora varenda hemmamatch i finalen. Två år i rad.
Det är helt enkelt så att vårat försvarsspel lämnat oerhört mycket att önska. Under grundserierna de senaste tre-fyra åren har AIK kunnat vinna matcher som varit jämna, där de inte haft effektivitet framåt och haft förmågan att stänga matcher.
Det har saknats i årets slutspel. Det verkar som om psyket fått sig en ordentlig törn, efter finalförlusten mot Växjö i fjol. Vi hade ju kvar stommen från förra säsongens lag och det kanske var en akilleshäl. På Frölunda märktes då ingen som helst "rädd-att-förlora"-mentalitet.
Vi har knappast vunnit åtminstone de två sista matcherna ens med Svensson i målet.
Och det som jag tycker svider allra mest, då Frölunda var så bra att de förtjänar titeln, är att vi inte vunnit en enda match hemma på två finaler.
User avatar
nr86
Posts: 5255
Joined: 20 Jun 2011, 20:30

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by nr86 »

Det är just det här med att känna sina begränsningar när man möter bra lag hemma.
AIK vill sätta press och köra över allt motstånd med en fullsatt hall i ryggen. När man möter ett BRA motstånd som VF är så blir man straffade och det brutalt.(när man går bort sig som igår.) Vi blev grymt stressade när de fick 0-1 och började forcera vilket gjorde att spelet bara låste sig.

Om jag ska lägga min syn på Hedman så vill jag för guds skull INTE se honom i AIK! Han kan tacklas visst men i övrigt finns det otroligt mycket att önska. Blir otroligt stressad av forcheck och saknar helt blick för spelet.
I matcherna mot VF i deras semi var det många "indianare" från hans klubba.

Då ser jag mycket hellre en Hetta,Petterström i en sådan roll.
User avatar
vonschnauser
Posts: 925
Joined: 16 Jun 2011, 14:07
Location: Piteå

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by vonschnauser »

Jag undrar om tränarna verkligen tog läxan från fjolåret på allvar?
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Chippen »

Bevisligen inte måste jag säga. Sedan ska man ju ha en tro det man göra etc, men den känslan och tro får inte bli för stor när man jämför med verkligheten.
Tyvärr så tycker jag att det har saknats förmågan att anpassa sig spela utifrån förutsättningarna.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
User avatar
smogz
Posts: 5684
Joined: 25 May 2011, 08:38

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by smogz »

Igår hade vi mycket väl kunna vinna med Svensson i mål. Fyra av fem mål var klart räddningsbara.
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat
Skidrow
Posts: 2676
Joined: 15 Jun 2011, 13:39

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Skidrow »

Det som saknas är att kunna få ur pucken ur egen zon när man ser motståndarna stänger vägen man normalt använder.
aik155
Posts: 253
Joined: 31 Oct 2011, 13:49

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by aik155 »

Mycke bra annalys men de känns som att allt faller på att våra stjänor är antingen onslynliga elller så är som skaddade.
Jag tycker att skellefteå kunde mycke väl vunnit mer matcher i den här serien men våra stjärnor va inte där tyvärr!
Låt aldrig stå plats dö
User avatar
Bilderberg
Posts: 1297
Joined: 15 Jun 2011, 22:27

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Bilderberg »

snorhyveln wrote:Enligt Bilderberg är allt Hanses fel.
Från det att varmkorven på södras extrakiosk är för kall till att vi vann grundserien.
Bilderberg har samma tunnelseende som en gynekolog.
Antal skott:

157 - 124

Mot Växjö:

171 - 173

Kommentarer överflödiga...
User avatar
Bilderberg
Posts: 1297
Joined: 15 Jun 2011, 22:27

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Bilderberg »

Chippen wrote:Oki, varför såg det likadant ut i Semi då Sören inte dömde?
Menar du att han påverkar vårt lag på ett så stort sätt så bör vi omedelbart anställa en mental coach per spelare.

Så det är Hanses fel att Calof skjuter mer i plexit än i magen på motståndarnålisen?
Hur förklarar du att han gjorde precis likadant då Svensson stod?

Vad säger du om backupen till Hanses? Agerade förtroendeingivande?
Men det är väl Hanses fel, från bänken, att han släppte in billiga mål oxå?
AIK hade inte i närheten av lika bra målchanser mot Växjö. De var experter på att stänga ner offensiven. Frölunda bjöd på massor av chanser. Men skärpan fanns inte där. Laget var stressat till tusen.
Chippen
Posts: 14239
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Lärdomar från finalförlusterna

Post by Chippen »

Varför vann vi inte första matchen i Finalen då Svensson stod, och släppte in ett billigt mål då? Var det oxå Hanses fel?

Fattar inte att du kan lasta en person för allt som händer i Finalserien.

Men vi testar igen då, och ser om du kan besvara detta:
Oki, varför såg det likadant ut i Semi då Sören inte dömde?
Menar du att han påverkar vårt lag på ett så stort sätt så bör vi omedelbart anställa en mental coach per spelare.

Så det är Hanses fel att Calof skjuter mer i plexit än i magen på motståndarnålisen?
Hur förklarar du att han gjorde precis likadant då Svensson stod?

Vad säger du om backupen till Hanses? Agerade förtroendeingivande?
Men det är väl Hanses fel, från bänken, att han släppte in billiga mål oxå?
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.
Post Reply