Nya spelsystemet?

[schteffe]

Kan bara instämma med Trollet fullt ut och ändrar mig när någon kan uppvisa verkliga bevis för att det finns något som helst samband mellan tuffa spelare på isen och minskat antal inträffade skador i truppen. En annan diskussion är behovet av spelare som kan stå framför kassen och störa målvakten (och hantera returer), där funkar redan spelare som Jimmie, Belle och Forre ypperligt. Detsamma gäller för spelet framför egen kasse, där jag hoppas att Granberg (och Alm?) med fortsatt utveckling kan ta allt mer istid och använda sin fysik även där.

[Chippen]

Just i spelet framför motståndarkassen så kan jag faktiskt se Sur-Martin i en roll där. Jag tror att han skulle ge motståndarbackar en tuff match där framme och iom att han rätt begränsad i sitt övriga spel och med sin spelstil så tycker jag att det jobbet borde passa honom.

[schteffe]

...fast sen skulle han ju fortsätta med sin expertis att mata skott på benskydd. Nej tack, Martin är för dålig målskytt helt enkelt.

Sen, för att ytterligare klargöra varför det är offensiv kvalitet vi saknade när förra säsongen avgjordes. Nån som öht minns att Goren var borta i finalserien? Var det på grund av att han var "för lite tuff" som han skadades? Nån som kanske håller med om att Vesce och en frisk Jimmie är vassare än Forre och en skadad Jimmie tillsammans med Jocke? Eller att den tredjeformation som vi mönstrade i finalen på grund av Gorens frånvaro, med Antos-Martin-Chrippe, var den kanske iskallaste formationen i mannaminne och knappast bidrog med någonting?

[Spökplumpen]

Samma diskussioner i tre år.
- Vissa tycker det är bra med fart och rörlighet offensivt, andra vill se ett lite mer fysiskt spelande lag.
- Vissa tycker det är bra med lätta och smarta backar, medan andra vill se backar som kan hålla rent framför mål.

Kan ni inte bara vara överens om att ni inte är överens? Så länge man är tillräckligt konsekvent och inser att det andra alternativet i meningarna ovan innebär att vi måste spela en annan hockey så måste man få tycka det. Det andra alternativen innebär dock att Foppa inte är något bra alternativ som tränare heller.

Annars kan man ju faktiskt prata om silly season, alt. stänga tråden ett tag eftersom allt snack handlar om NHL och huruvida Z OCH Ericsson kommer eller inte..

[Spökplumpen]

Just i spelet framför motståndarkassen så kan jag faktiskt se Sur-Martin i en roll där. Jag tror att han skulle ge motståndarbackar en tuff match där framme och iom att han rätt begränsad i sitt övriga spel och med sin spelstil så tycker jag att det jobbet borde passa honom.

Vad har Martin för spelstil, tycker du?

[svartgulsubkultur]

Samma diskussioner i tre år.
- Vissa tycker det är bra med fart och rörlighet offensivt, andra vill se ett lite mer fysiskt spelande lag.
- Vissa tycker det är bra med lätta och smarta backar, medan andra vill se backar som kan hålla rent framför mål.

Kan ni inte bara vara överens om att ni inte är överens? Så länge man är tillräckligt konsekvent och inser att det andra alternativet i meningarna ovan innebär att vi måste spela en annan hockey så måste man få tycka det. Det andra alternativen innebär dock att Foppa inte är något bra alternativ som tränare heller.

Annars kan man ju faktiskt prata om silly season, alt. stänga tråden ett tag eftersom allt snack handlar om NHL och huruvida Z OCH Ericsson kommer eller inte..

Word.
Sevc-rykten eller rykten om andra aktuella spelare är vad som borde postas i denna tråd.

[Chippen]

Den spelstil han borde ha, men som han inte riktigt kör efter är att vara tuff med motståndarna och grisa mera.
Det skulle han nog kunna plocka fram om han fick en roll som vara mera rakt på mål.

[Spökplumpen]

Den spelstil han borde ha, men som han inte riktigt kör efter är att vara tuff med motståndarna och grisa mera.
Det skulle han nog kunna plocka fram om han fick en roll som vara mera rakt på mål.

Först säger du att Lundbergs spelstil passar framför mål, men ändrar du dig till att du menar den spelstil han "borde" ha passar framför mål... Personligen skulle jag inte sätta upp Lundberg som offensiv kraft framför kassen bara för att han "borde" spela så, spelar han inte så kommer det inte att funka.

Sen blir det ganska intressant att bena ut varför han inte spelar så. Alla håller med dig om att han borde spela så. Han spelade bevisligen så när han kom upp i a-laget, men försvann inför förra säsongen. Varför gör han inte det längre? Har han bytt spelstil mitt i karriären? Jag tror han inte är spelsmart och skridskostark nog för att hinna in i situationerna längre. Jag hoppas jag har fel.

[smogz]

Jag tror som du tyvärr plumpen.

Lundberg är inte längre en elitseriespelare, han är för långsam, för osmart i spelet och inte tillräckligt skicklig med puck, "blick" och som målgörare för att kunna kompensera. Summa summarum, vi får nog inte se honom spela så mycket i vinter i AIK är min känsla. Nästan alla som kommer nerifrån är bättre, eller kommer att vara bättre inom kort.

Mitt tips är att han lånas ut eller får nöta bänk, läktare mycket tills kontraktet går ut och då fortsätter han karriären som en tredjecenter i en allsvensk klubb.

[Chippen]

Först säger du att Lundbergs spelstil passar framför mål, men ändrar du dig till att du menar den spelstil han "borde" ha passar framför mål... Personligen skulle jag inte sätta upp Lundberg som offensiv kraft framför kassen bara för att han "borde" spela så, spelar han inte så kommer det inte att funka.

Sen blir det ganska intressant att bena ut varför han inte spelar så. Alla håller med dig om att han borde spela så. Han spelade bevisligen så när han kom upp i a-laget, men försvann inför förra säsongen. Varför gör han inte det längre? Har han bytt spelstil mitt i karriären? Jag tror han inte är spelsmart och skridskostark nog för att hinna in i situationerna längre. Jag hoppas jag har fel.

Jo, jag vet att jag pratar emot mig själv, men det är precis som du säger. Han har i grunden en spelstil som är gruggligare och buffligare än vad han uppvisar idag. Annars tror jag inte att han hade kommit upp till A-truppen, för det är ju inte hans spelskicklighet som tagit honom dit han är idag.

Så går han tillbaka till att spela som han gjorde, så tycker jag att han borde passa för spel framför mål och anta den rollen.
Jag tror inte att han bytt spelstil, utan att det är laget som bytt sätt att spela på och därför försöker man få honom att spela ett spel som inte passar honom och ger honom en roll som inte är hans sätt att spela på.

Även om jag gillar den spelstilen som han hade och tycker att Skellefteå borde använda honom på det han är bra på, så har vi nog tyvärr sett max av Lundberg i detta skede. Speliden som Skellefteå har passar inte honom tyvärr och han är för begränsad som spelare vilket gör honom överflödig.

[Trollet]

Tror inte alls att Lundberg passar framför mål. Det är verkligen inte bara att skicka in någon där, tufft jobb att ta och kräver bra med timing. Är man ingen målskytt i grunden så gör man inte en massa poäng/mål genom att placeras där. Att stå där kräver smarthet i spelet.

[Chippen]

Tror inte alls att Lundberg passar framför mål. Det är verkligen inte bara att skicka in någon där, tufft jobb att ta och kräver bra med timing. Är man ingen målskytt i grunden så gör man inte en massa poäng/mål genom att placeras där. Att stå där kräver smarthet i spelet.

Jag skulle inte vilja säga att Warg är målskytt i grunden.

[Trollet]

Warg har iaf gjort 87 mål i Elitserien (med slutspel) så han vet hur man gör. Lundberg har gjort, vad är det? 3-4 st?

[Colton]

Warg har iaf gjort 87 mål i Elitserien (med slutspel) så han vet hur man gör. Lundberg har gjort, vad är det? 3-4 st?

Då har du inkluderat träningar också

[Hank]

Warg har iaf gjort 87 mål i Elitserien (med slutspel) så han vet hur man gör. Lundberg har gjort, vad är det? 3-4 st?

När Warg var i Lundbergs ålder stod han i och för sig på sju mål. Lundberg på fem.

Per Ledin gjorde som tredje- och fjärdeårssenior 1+5 sina första 86 matcher i Luleå.

[Chippen]

Warg har iaf gjort 87 mål i Elitserien (med slutspel) så han vet hur man gör. Lundberg har gjort, vad är det? 3-4 st?

Visst, sedan kan man bena ner allt i hur många som är gjorde i PP, vilken roll som kedjan har haft och omgivning etc.

[Trollet]

Ni har alla rätt i att det finns bra spelare idag som varit slowstarters poängmässigt. Men ser ni det i Lundberg då?

[Skidrow]

Lundberg tar den roll han blir tilldelad, får han rollen att stå framaför målvakten och slå in returer är jag övertygad att han gör det efter vis träning.

[Hank]

Frågan är ju egentligen varför målskyttsdiskussionen ens kom upp?

Att spela tufft och gå på mål behöver ju inte betyda att man måste göra mål för att bidra med något. Och för att en spelare är en duktig målskytt innebär inte alltid att han är bra framför mål. Jag skulle ju inte sätta Pär Arlbrandt att skymma målvakten till exempel.

Om vi fortsätter med Warg-liknelsen har väl hans produktion under åren heller inte varit beroende av att han är duktig framför mål. Det var väl egentligen bara en säsong, mig veterligen, som han haft den rollen - då med Jocke och Lehtonen. Inte ens den säsongen är "mål" ett klockrent mått på hur lyckad hans skymningsräder var, eftersom många mål inte träffar den som står framför kassen, men ändå är beroende av honom.

I alla fall: Lundberg borde kunna spela ett mer aggressivt spel där han går hårdare på mål. I en sådan roll skulle han kunna göra nytta. Det innebär inte att man måste sätta honom i första PP eller ens PP överhuvudtaget. Jag vet inte om han klarar en sådan roll, men skulle tro att han har bättre möjligheter om han spelade på kanten. Jag tror också att hans betydelse av laget (bra eller dålig) inte kommer påverkas nämnvärt av hans statistikrad.

[Chippen]

Ni har alla rätt i att det finns bra spelare idag som varit slowstarters poängmässigt. Men ser ni det i Lundberg då?

Nej jag ser inte att Lundberg ska växla upp bli som Warg rent poängmässigt, men jag tror nog att han skulle kunna bli som Ledin i sin spelstil om han skulle få den rollen eller kunna göra ett likadant jobb som Kåberg gjorde i FBK.

[Chippen]

Lundberg var den överlägset största målsumparen förra året. Var inte ens en tävling. Tror det ska till ett mirakel för att han helt plötsligt ska börja producera, tyvärr...

Vem har sagt att det handlar om att börja producera, eller det beror ju på vad du menar med att "börja producera".
Att han ska börja göra mål och poäng i en strid ström tror jag inte på, men att han ska börja producera oreda framför målvakten och med motståndarbackar tror jag absolut på.

[Markman]

Vem har sagt att det handlar om att börja producera, eller det beror ju på vad du menar med att "börja producera".
Att han ska börja göra mål och poäng i en strid ström tror jag inte på, men att han ska börja producera oreda framför målvakten och med motståndarbackar tror jag absolut på.

Där måste jag säga att du har en vettig poäng, den viktigaste rollen för en spelare framför mål som jag ser det är att skymma målvakten så denne får svårare att lokalisera pucken, och den delen tror jag absolut att Lundberg kan fixa. Sen får han hugga på returer, böka med backarna, irritera målvakten, försöka styra skotten etc.

Jag tror också att om Foppa säger åt honom att han ska in där och göra sitt bästa för att skymma målvakten så tar han den rollen på fullaste allvar. Liksom Chippen tror jag inte heller att han blir någon poängspruta, men kan de övriga spelarna kan göra något mer mål för att han står där motför om någon annan spelare som kanske inte tar kampen på samma sätt som Lundberg så anser jag att det är värt det!

[Trollet]

Han kommer aldrig att hamna där tillsammans med hyfsade spelare ändå. Till det är han för dålig, bortkastade resurser att spela honom med toppspelarna.

För övrigt tror jag att ni förenklar oerhört i beskrivningen av jobbet framför mål. Det är mycket mer krävande än att bara bara stor och elak. Det är inte bara att parkera en bjässe där. Och anledningen till att man vill ha en potentiell målskytt där är att man inte har råd att ha en sumpare i de lägena. Men visst, Lundberg skulle naturligtvis göra sitt bästa där.

[Markman]

Missminner jag mig om jag säger att Skrbek var hyfsad framför kassen i PP då han provade på det i Luleå? Kommer inte riktigt ihåg om han hade bra stats där eller ej.

[374]

Martin 'Ciccarelli' Lundberg

[Trollet]

Missminner jag mig om jag säger att Skrbek var hyfsad framför kassen i PP då han provade på det i Luleå? Kommer inte riktigt ihåg om han hade bra stats där eller ej.

Håller ju Skrbek för bra mycket vassare offensivt än vad Lundberg är, även framför mål. Och i det begreppet räknar jag in att klara av att placera sig bra och vid rätt tidpunkt. Inte bara att baxa in ett kassaskåp liksom.

Martin har ju aldrig gjort mycket poäng eller visat offensivt kunnande, han har levt på sin vilja och hårdhet/tuffhet. Jag påstår att man aldrig blir en bra framför-målet-spelare utan offensiva skills. Och då har jag inte ens räknat in vilken waste i PP det är att ha honom inne vid alla tillfällen där det inte passar lika bra att ha någon stående där och stöka. Även om han skulle göra jobbet dugligt framför mål så är han inte till någon nytta i PP i övrigt. Han träffar knappt vattnet från en båt numera.

Samtidigt är det ju omöjligt att bevisa när motargumentet är "fick xxxx bara spela i förstakedjan så skulle han vara bättre". Jag tror man har mest nytta av Lundberg ungefär där han spelar nu, och med ungefär den här speltiden.

[Forceman]

Borde inte den här diskussionen finnas under Martin Lundberg???? Hsh så har han väl spelat boxplay för oss de senaste 3 säsongerna? Ingen som nämner det?!??

[Markman]

Missminner jag mig om jag säger att Skrbek var hyfsad framför kassen i PP då han provade på det i Luleå? Kommer inte riktigt ihåg om han hade bra stats där eller ej.

Håller ju Skrbek för bra mycket vassare offensivt än vad Lundberg är, även framför mål. Och i det begreppet räknar jag in att klara av att placera sig bra och vid rätt tidpunkt. Inte bara att baxa in ett kassaskåp liksom.

Martin har ju aldrig gjort mycket poäng eller visat offensivt kunnande, han har levt på sin vilja och hårdhet/tuffhet. Jag påstår att man aldrig blir en bra framför-målet-spelare utan offensiva skills. Och då har jag inte ens räknat in vilken waste i PP det är att ha honom inne vid alla tillfällen där det inte passar lika bra att ha någon stående där och stöka. Även om han skulle göra jobbet dugligt framför mål så är han inte till någon nytta i PP i övrigt. Han träffar knappt vattnet från en båt numera.

Samtidigt är det ju omöjligt att bevisa när motargumentet är "fick xxxx bara spela i förstakedjan så skulle han vara bättre". Jag tror man har mest nytta av Lundberg ungefär där han spelar nu, och med ungefär den här speltiden.

Valid points! Jag skulle dock vilja se Lundberg i rollen lite grann, innan jag sågar honom helt. Jag tror att han skulle klara sig hyfsat, men jag tror inte att han kommer få chansen heller, annat än i skadefrånvaro modell större.

[Markman]

Borde inte den här diskussionen finnas under Martin Lundberg???? Hsh så har han väl spelat boxplay för oss de senaste 3 säsongerna? Ingen som nämner det?!??

Anledningen är väl förmodligen för att BP funkar väldigt bra, och det är Lundberg absolut en del i. Diskussionen i sig är väl en av anledningarna till att vissa ville värva Warg, eftersom han var så bra framför målet. När han nu inte kom/fick något kontrakt så diskuterar man(/vi) vem som ska ta rollen framför kassen istället.

[Trollet]

Diskussionen platsar under den här rubriken, den hade funkat under Martins egen tråd också. Vi kör på så här.