Nya spelsystemet?

[Chippen]

Missminner jag mig om jag säger att Skrbek var hyfsad framför kassen i PP då han provade på det i Luleå? Kommer inte riktigt ihåg om han hade bra stats där eller ej.

Om man ska in på backar som stått framför mål i PP, så går det inte att undvika att nämna Ronnie Sundin i Frölunda.
Han parkerade ju där i någon säsong, och gjorde det förbannat bra och svårt för motståndarbackar.

[Bilderberg]

Har Forsberg någonsin provat Lundberg framför mål på träning månne?

[Chippen]

Inte vad jag kommer ihåg från någon rapport iaf. Är ju alltid typ samma namn som det handlar om då det blir skrivet om PP/träning

[schteffe]

Vi har problem att komma till i anfallszon, av flera orsaker. Spelarna hjälper inte varandra tillräckligt och skapar ytor för varandra, ofta är spelarna utan puck för långt från puckhållaren och vi får inte nödvändiga överlämningar och kortpassningsspel, iställer blir det mycket vispa runt i sargen (och tappa puck). Eftersom vi bygger spelet mycket på fart (och mindre på fysik, särskilt med många mindre bitiga juniorer i laget) krävs det att vi håller uppe farten och håller oss borta från allt för mycket gruff i sargerna.

Sen lider vi självklart av att många etablerade toppspelare som har kyla och speluppfattning saknas och istället mönstrar många juniorer som borrar ner huvet och jävlart bara kör. Blir inte alltid mycket kreativt samspel av det. Dessutom flyttas det om en hel del mellan kedjorna, vilket hämmar kontinuiteten.

[Bilderberg]

Skönt att Petterström satte 3-3 igår, han känns som spelaren som nästan bäst beskriver AIK's karaktär man präglats av senanaste 5-10 åren, hårt jävla jobb är vad Skellefteå i grunden står för. Forsell, Eriicsson, Lundberg, Emanuelsson, Petterström, Forsberg, Karlsson är alla spelare i mina ögon som erhåller den egenskapen, och som vi tryggt kan luta tilbaka mot om det krisar. Känns som många - både inom stående supportrar och utomstående media bla, glömt bort vilken rejäl ryggrad Skellefteå fogar över. Skridskoåkningen behöver inte ens nämnas i sammanhanget.

Dessa spelare hade i alla fall jag byggt mitt lag kring.


Artistnamn, stjärnor, talanger till all ära men nog fan glimmar - laget med Koskenkorva i spetsen som bortaslog Linköping i slutspelet - fortfarande till emellanåt?

Oavsett spelsystem så är grovjobbet något - att som supporter vara otroligt stolt över. Grovejobbet är även något som borde uppmärksammas oftare...

Skellefteå AIK är ett hårdbarkat gäng utav riktiga krigare!

[Markman]

text

Medhåll! Spelare som jobbar "i det tysta" är oerhört viktiga! Se bara på vårt BP-spel: Lundberg, Pettersson, Forssell och Petterström är inga "sexiga" namn, men så jävelusiskt nyttiga för laget! Folk glömmer nog ibland (jag själv inkluderat) att ett avklarat BP i ett viktigt läge i matchen kan vara nog så viktigt som ett mål framåt!

Credit to the unsung heroes!

[bsa]

JA, det är den stommen som bär laget över tid. Och den skall förnyas stilla lugnt,för om du tappar för många eller bäst före datumen går ut på för många, på bara någon säsong, då får du problem. Det blev lite byten där till denna säsong och det måste fortsätta med varlig hand. Tappar du stommen måste du tok värva och det kostar och blir oftast fel. För att du skall kunna värva spets och fylla ut med juniorer så måste det finnas en stomme som håller ihop det över tid. När stommen sviktar som för Frölund, dyr trupp inga resultat. Eller DIF stommen för gamma och trött då är det bara tur om du inte åker ur eller har stor börs som Frölunda. Vad har inte det kostat Frölunda att förska värva sig till toppen och ändå når de inga resultat?

[Bilderberg]

Någon fler än jag som känner att man borde korrigera spelsystemet litegrann pga de utvidgade ytterzonerna?

Jag tycker Växjö spelade perfekt efter de nya förutsättningarna i finalserien med fokus på snabba back-back-pass med efterföljande avslut från blå för att undkomma AIK's aggressiva presspel. Med gamla förutsättningarna tror jag inte det gått lika bra att göra så.

[smogz]

Tycker inte heller att det alltid var avslut från blå. Ofta sökte dom med skotten tydligt en styrning. Antingen från en ytter som sökte sig in i ytan för att styra eller centern som kom ut från framför målvakten.

Just deras spel för styrningar tycker jag är intressant att studera och sno. Det är jävulskt effektivt. Speciellt om det är en ytter som söker sig in i ytan och centern står kvar och skymmer målvakt och är beredd på retur samtidigt som andra yttern också går på returen.

[p-play]

Checkingspel när motståndarna är i uppspelsfas är en annan detalj som Växjö var bättre på. Det skulle vara intressant att höra ledningens åsikter kring spelsystemet. Jag hoppas att någon som är på mötet ikväll kan lyfta frågan och sedan kanske posta några kommentarer här.

[Bilderberg]

Tycker inte heller att det alltid var avslut från blå. Ofta sökte dom med skotten tydligt en styrning. Antingen från en ytter som sökte sig in i ytan för att styra eller centern som kom ut från framför målvakten.

Just deras spel för styrningar tycker jag är intressant att studera och sno. Det är jävulskt effektivt. Speciellt om det är en ytter som söker sig in i ytan och centern står kvar och skymmer målvakt och är beredd på retur samtidigt som andra yttern också går på returen.

Jo, men själva grundidén med nyttjandet av backarna på blålinjen neutraliserade AIK:s presspel oethört. Själv hoppas jag dom tar tillbaka de gamla ytterzonerna igen - hade gynnat AIK:s aggressiva försvarsspel bättre.

Checkingspel när motståndarna är i uppspelsfas är en annan detalj som Växjö var bättre på. Det skulle vara intressant att höra ledningens åsikter kring spelsystemet. Jag hoppas att någon som är på mötet ikväll kan lyfta frågan och sedan kanske posta några kommentarer här.

Faktiskt, Rönnberg i Frölunda kör väl med samma? En aggresiv på puckförare kombinerat med en passiv mot närmaste medspelare istället för två stycken direkt på puckföraren, visst är det vad du menar?

[p-play]

Jepp.

[Bilderberg]

Varför tar AIK så mycket burskydd numera?

[p-play]

Nu såg jag inte matchen igår, men jag tycker också att vi har svårt att få till snabba spelvändningar. Schweizarna visade häromdagen verkligen hur det går till.

[nishog04]

Nu såg jag inte matchen igår, men jag tycker också att vi har svårt att få till snabba spelvändningar. Schweizarna visade häromdagen verkligen hur det går till.

Instämmer. Vore det bara lagligt enligt regelboken hade man antagligen tagit målburen med sig i anfallen, för att hela tiden kunna söka det där jävla burskyddet och lugna ner. MEN, det har blivit bättre om man jämför med hur det såg ut i början av säsongen.

Foppa hade fan i mig stil - när pucken vanns tillbaka då skulle spelet vändas uppåt omgående!

[smogz]

Tycker också man spelar lite för safe framåt. När man har pucken och har chans att gå framåt, finns det minsta risk att man inte lyckas med passningen då väljer man hellre att vända hem och börja om. Tycker det är lite galet. Ok det är lite red army över det och att man involverar alla fem spelare. Men det innebär också att motståndarna hinner hem. Har AIK gjort ett enda mål på en snabb spelvändning i år? Väldigt få iallafall. Hur många såna gjorde inte Möller bara för ett par säsonger sen.

[Chippen]

Tycker ärligt att vi är lite tråkiga att titta på ibland.

Tycker inte vi sätter press på motståndarna i anfallszon i samma utsträckning som tidigare.

[Chippen]

Sedan tycker jag att det faktiskt är dax att vi slutar plocka in nästintill bara korta killar.
Vi behöver ha lite större spelare oxå och lite mera tuffhet. Går inte att enbart förlita sig på snabbhet, kvickhet etc.

Visst vi har Urbom och Lindholm men det hjälper som inte.
En del kommer säga Martin oxå, men han verkar ju bytt inriktning i sitt sätt att spela och har glömt sin, en gång i tiden, tuffa och oömma spelstil.

[p-play]

Sedan tycker jag att det faktiskt är dax att vi slutar plocka in nästintill bara korta killar.
Vi behöver ha lite större spelare oxå och lite mera tuffhet. Går inte att enbart förlita sig på snabbhet, kvickhet etc.

Visst vi har Urbom och Lindholm men det hjälper som inte.
En del kommer säga Martin oxå, men han verkar ju bytt inriktning i sitt sätt att spela och har glömt sin, en gång i tiden, tuffa och oömma spelstil.

Detta har jag hävdat länge. Tyvärr har vi inte speciellt mycket snabbhet heller längre. Vi spelat ett puckkontrollerande långsamt spel och det fungerar som bäst mot sämre motstånd och i matcher som inte är fysiska.

[smogz]

Baserat på poängsnitt så har aldrig Skellefteå varit bättre än iår.

Poängsnittet är iår 2,162 poäng per match. Näst bästa säsong ar 12/13 då vi hade 2,073. Vi har i princip lika många gjorda mål per match som i de andra bra säsongerna. Med undantag från 13/14 då vi hade 3,25 gjorda mål per match, Iår har AIK 3,08. Och det är bara en säsong 12_13 som det var mindre insläppta. 1,945 per match mot årets 2,108.

Nu är inte säsongen slut än men det ger en fingervisning. Sen har förstås serien utökats med två fler lag, tre nya, varav ett är klart sist så det kan spela roll för statistiken. Men inte alltför stor roll.

Ändå känner jag att det inte ser lika bra ut som tidigare. Är det nån fundamental förändring som skett i spelstil som gör att det ser tråkigare och mindre modernt ut eller är det ren och skärt svullhuvud hos mig? (och kanske några andra)

Jag tyckte vi hade ett modernare försvar för några säsonger sedan när man spelade mer aggressivt och checkade stenhårt med två personer. Nu upplever jag det lite mer som klassisk svenskt styrspel, möjligen med lite högre aggressivitet. Det var iallafall roligare att se, rent statistiskt vetefan om det var effektivare dock.

Anfallsspelsmässigt är det samma sak. Ser inte lika vasst ut men det är bara säsongen med Jocke, Möller, Holloway och Arvidsson som varit bättre (13/14). Men jag tycker även där att det är mer burskydd, färre bra förstapass, färre snabba anfall och istället mer systematiskt. Å andra sidan är min känsla att man är rädd om tillfällena man har pucken, får man inte en klar väg in i zon så chansar man inte, man vänder hellre om och lämnar pucken till någon med fart. Tror Wallson som försäsongstränat i Sovjet tittat lite på The Big Red Machine från Makarov, Larionov, Krutov, Kasatonov, Fetisov - eran. Alla är med i anfallen.

För att summera mina tankar, det ser inte så kul ut, men det verkar statistiskt vara mycket effektivt.

[Hank]

Första guldåret hade vi ju flera av våra bästa spelare borta i 20+-matcher. Nu har vi ju skador (och mer avstängningar) i år också, särskilt Pesonen, men känslan är ändå att det var betydligt mer då.

Som du är inne på tror jag också att det väger in att det är fler (dåliga) lag i serien.

[Skidrow]

Eftersom försvarszon blivit större är det svårare att hålla tryck på motståndarna och då blir det mer statiskt försvar.

[msoe]

Jag delar många av dina observationer. Det känns som att vi denna säsong spelar ett tråkigare spel med mindre risktagande, men också mindre fart. Frågan är om det är en anpassning till det spelarmaterial man har att tillgå eller en ny riktning i sättet man vill spela. Det har ju uppenbarligen varit effektivt så här långt, men det känns som att den trubbighet vi visar upp i det offensiva spelet kan komma att straffa sig då vi inte kommer att räcka till mot de bästa lagen när slutspelet drar igång.

[smogz]

Som Skidrow skrev så kanske de större zonerna tvingat fram ett mer statiskt och som jag tycker, tråkigare försvarsspel och därmed tråkigare spel överhuvudtaget. Jag har ingen statistik på om det görs fler mål nu än innan men är det inte tydligt fler mål skulle jag vilja säga att det är en felsatsning.

[Rollie]

Man försöker spela med samma fart men de som finns i laget nu är inte nog skickliga att hantera pucken i den farten jämfört med de spelare som vi hade för 2-3 år sedan, och som Frölunda har nu i viss mån. Det är den bistra verkligheten.

[Trollet]

Målsnitt:

15/16 5,447
14/15 5,112
13/14 5,279
12/13 4,788

[Rollie]

Och att zonerna blivit större vittnar ju än mer om det med tanke på hur korta anfall vi har. Med de här zonerna skulle ju ex vårt lag för två och tre år sen ha hållit pucken i motståndarnas zon en halv period.
Det var ju en stor del av de årgångarnas storhet, dvs att motståndarna fick jaga puck så in i h-vete att dom var helt slut när dom skulle upp och anfalla.

[p-play]

Nästan alla lag (utom Rönnqvists Luleå) ställde upp i styrspel, vilket gjorde att vi aldrig blev störda förrän någon gång i mittzon. Nu sätts backarna under press och måste leta passningar vilket drar ned tempot. Sådant spelar in. Frölunda har dock vidareutvecklat vår modell och har ett bättre presspel samtidigt som de håller laget kort. Vi är ofta utspridda i tre zoner, vilket gjorde att vi fick enorma problem i sista matcherna i CHL. Spelmodellen har definitivt ändrats men om det är avsiktligt eller bara en anpassning till motståndet är svårt att säga. Vi borde dock kunna spela ett mycket snabbare förstapass, hålla laget kort och förbättra presspelet. Detta skulle innebära enorma förbättringar i spelet. Sedan kanske man måste hitta spelartyper som går lite rakare mot mål och tar oväntade avslut.

[Skidrow]

Det jag har tyckt länge är ett problem är att spelaren som tar pucken i egen zon sällan vänder uppåt utan vänder hemåt istället vilket gör att motståndarna lättare kan få tryck i försvarszon. Enda spelaren som oftare vänder upp än hem är Aho. Men det där var även för 2-3år sen med Jocke och Möller att dom tog pucken och vände hem.

Risken med vända uppåt är att du tappar pucken i mittzon men då måste motståndarna ur zon före dom kan gå in igen, så du har tid att vinna tillbaka pucken.

Vad jag försöker få fram är att spelaren när han tar pucken vid sargen jäms med tekningspunkten ska ha ansiktet mot anfallszon inte mot eget mål vilket då gör att han lättare kan få den ur zon, istället för som nu slå ner den bakom mål.

[Larzon]

du har väldigt rätt i att det är bättre att försöka göra mål än att vända hemåt och ta burskydd, är väl som det leken går ut på.